Царская Россия, СССР, современная Россия как продолжение истории...
- Автор темы alexast
- Дата начала
- Последняя активность Последняя активность:
- Ответы: Ответы 2 тыс.
- Просмотры: Просмотры 57 тыс.
Из выступления Сталина на Моссовете 6 ноября 1941 года:
«Ссылаются на Наполеона, уверяя, что Гитлер действует, как Наполеон, и что он во всём походит на Наполеона. Но, во-первых, не следовало бы забывать при этом о судьбе Наполеона. А во-вторых, Гитлер походит на Наполеона не больше, чем котёнок на льва, ибо Наполеон боролся против сил реакции, опираясь на прогрессивные силы, Гитлер же, наоборот, опирается на реакционные силы, ведя борьбу с прогрессивными силами»
Да это очень сильно отличается от того представления о Наполеоне, что сложилось у людей в России. Так всегда бывает когда историю нам рассказывают капиталистические историки. Переворачивают все с ног на голову.
"Историческая же реальность в том, что Наполеон никогда не рассматривал Россию в качестве врага Франции и не стремился её завоевать от слова «совсем». Приоритет агрессора в российско-французских отношениях до 1812 года был за Российской империей. Для Франции врагом была Англия. Наполеон изо всех сил стремился склонить русских царей к союзу против Англии. И в перспективе этот союз, который мог привести к крушению Британской империи уже в ХIХ веке, был отчаянно выгоден России.. Но был невыгоден российскому дворянству, которое подсело на торговлю с Англией. Точнее, российское дворянство к тому времени, в своём подавляющем большинстве, деградировало почти до днища, поэтому не понимало, к чему оно придёт, выбрав своими главными торговыми партнёрами островных джентльменов. «Война и мир» Л. Н. Толстого. Стоит ещё раз прочесть, даже если вы уже читали, внимательно и вдумчиво. Недаром Лев Николаевич сам признавался, роман получился таким, что автору за него было стыдно. Возьмите любой образ положительного героя из числа дворянства в этом романе – убожество, интеллектуальное и моральное. Натуральная жизнь жрущих и пьющих паразитов, даже не задающих себе вопросов: а на хрена ваша жизнь нужна Отечеству?. Торговля между Англией и Россией была натурально колониальной. Колония – РИ. Она разоряла Россию, русское дворянство в том числе. Да уже ко времени Наполеона русское помещичье дворянство было в долгах, как в шелках"
П. Г. Балаев."Жаркое лето 1942-го. Шах и мат Фон Боку от Тимошенко"
«Ссылаются на Наполеона, уверяя, что Гитлер действует, как Наполеон, и что он во всём походит на Наполеона. Но, во-первых, не следовало бы забывать при этом о судьбе Наполеона. А во-вторых, Гитлер походит на Наполеона не больше, чем котёнок на льва, ибо Наполеон боролся против сил реакции, опираясь на прогрессивные силы, Гитлер же, наоборот, опирается на реакционные силы, ведя борьбу с прогрессивными силами»
Да это очень сильно отличается от того представления о Наполеоне, что сложилось у людей в России. Так всегда бывает когда историю нам рассказывают капиталистические историки. Переворачивают все с ног на голову.
"Историческая же реальность в том, что Наполеон никогда не рассматривал Россию в качестве врага Франции и не стремился её завоевать от слова «совсем». Приоритет агрессора в российско-французских отношениях до 1812 года был за Российской империей. Для Франции врагом была Англия. Наполеон изо всех сил стремился склонить русских царей к союзу против Англии. И в перспективе этот союз, который мог привести к крушению Британской империи уже в ХIХ веке, был отчаянно выгоден России.. Но был невыгоден российскому дворянству, которое подсело на торговлю с Англией. Точнее, российское дворянство к тому времени, в своём подавляющем большинстве, деградировало почти до днища, поэтому не понимало, к чему оно придёт, выбрав своими главными торговыми партнёрами островных джентльменов. «Война и мир» Л. Н. Толстого. Стоит ещё раз прочесть, даже если вы уже читали, внимательно и вдумчиво. Недаром Лев Николаевич сам признавался, роман получился таким, что автору за него было стыдно. Возьмите любой образ положительного героя из числа дворянства в этом романе – убожество, интеллектуальное и моральное. Натуральная жизнь жрущих и пьющих паразитов, даже не задающих себе вопросов: а на хрена ваша жизнь нужна Отечеству?. Торговля между Англией и Россией была натурально колониальной. Колония – РИ. Она разоряла Россию, русское дворянство в том числе. Да уже ко времени Наполеона русское помещичье дворянство было в долгах, как в шелках"
П. Г. Балаев."Жаркое лето 1942-го. Шах и мат Фон Боку от Тимошенко"
Для нашего местного мироеда.
Я понимаю, "сталинские репрессии" его разума лишили. Но может он научится думать( сам я в это не верю)?
Пообещали землю крестьянам и обманули! Большинство людей судит со своей колокольни, что для них значит землю крестьянам, ну конечно же в личную собственность, то есть частную, а как же Ленин мог это обещать если всем известно, что коммунисты против частной собственности, получается врал и не краснел? Или может он всё-таки имел в виду нечто другое, что мы не понимаем из-за того, что не находимся в контексте того времени, тогда давайте разбираться.
А расклад был такой:
1. Население государства растёт
2. Общинам приходится дробить земельные участки, чтобы выделить кусочек новым семьям, дабы они могли себя прокормить
3. Напряжёнка с землёй и, как следствие, с пропитанием, как это не странно, заставляет семьи усерднее рожать, чтобы дети помогали возделывать участки
4. Детки вырастают, женятся, и мы возвращаемся к пункту 2, порочный круг замкнулся.
Казалось бы, ну что за проблема, в России найти землю, у нас же её хоть завались, поэтому правительство запускает программу«дальневосточный гектар» переселения в Сибирь, не будем сейчас опускаться до споров на сколько это программа была удачной, но её лидер, не протянул пары десятков лет, которых он требовал для её реализации, а народ у нас хоть и терпеливый, но чаша не то что была полна, а уже прям с горочкой, потому как народ приступил к чёрному переделу сразу после начала революции, ещё до прихода красных с их декретами, в общем происходило всё то же самое, что и во время Первой русской революции, но тут есть одно но! Если всё отнять и поделить, то это решит вопрос буквально до того момента как подрастёт следующее поколение, которому опять придётся выделять кусочек, а потом снова, и через некоторое время мы опять окажемся в точке, когда делить уже некуда, а жрат хочца. Поэтому богопротивные совки, вместо того чтобы отнять и поделить, как это обычно им приписывают, просто всё отняли и сказали, что теперь это общее, то есть государственное.
Был ли в этом обман несчастных крестьян? Конечно да, но только если вы не просто несчастный крестьянин, но ещё и безграмотный крестьянин, который не в состоянии прочитать декрет, в котором расписано что под словосочетанием «землю крестьянам» имеется в виду, вдвойне несчастный крестьянин если на сходе общины вам не растолковал об этом комиссар или хоть кто-нибудь грамотный. Ну и в тройне несчастными являются те, кто в 21 веке не в состоянии загуглить декрет о земле, осилить три страницы и убедиться, что ни о каком дележе земли в частную собственность речи не шло изначально! ©
Я понимаю, "сталинские репрессии" его разума лишили. Но может он научится думать( сам я в это не верю)?
Пообещали землю крестьянам и обманули! Большинство людей судит со своей колокольни, что для них значит землю крестьянам, ну конечно же в личную собственность, то есть частную, а как же Ленин мог это обещать если всем известно, что коммунисты против частной собственности, получается врал и не краснел? Или может он всё-таки имел в виду нечто другое, что мы не понимаем из-за того, что не находимся в контексте того времени, тогда давайте разбираться.
А расклад был такой:
1. Население государства растёт
2. Общинам приходится дробить земельные участки, чтобы выделить кусочек новым семьям, дабы они могли себя прокормить
3. Напряжёнка с землёй и, как следствие, с пропитанием, как это не странно, заставляет семьи усерднее рожать, чтобы дети помогали возделывать участки
4. Детки вырастают, женятся, и мы возвращаемся к пункту 2, порочный круг замкнулся.
Казалось бы, ну что за проблема, в России найти землю, у нас же её хоть завались, поэтому правительство запускает программу
Был ли в этом обман несчастных крестьян? Конечно да, но только если вы не просто несчастный крестьянин, но ещё и безграмотный крестьянин, который не в состоянии прочитать декрет, в котором расписано что под словосочетанием «землю крестьянам» имеется в виду, вдвойне несчастный крестьянин если на сходе общины вам не растолковал об этом комиссар или хоть кто-нибудь грамотный. Ну и в тройне несчастными являются те, кто в 21 веке не в состоянии загуглить декрет о земле, осилить три страницы и убедиться, что ни о каком дележе земли в частную собственность речи не шло изначально! ©
«Мягко выражаясь жить было нелегко. Но если бы меня сейчас спросили: а вот давай ещё раз сначала, как ты хочешь? Вот так или по-новому как-то там? Я бы сказал: нет, по-старому. Это дало возможность пройти всё от начала до конца, весь путь. Уже надо говорить честно, время подходит. Мне было интересно, мне было обидно, мне было голодно иногда, иногда холодно, иногда и на вокзале ночевал, иногда я работал не 24 часа. Но все равно я не хотел бы ничего по-новому, я бы хотел пройти так как было всё. И учиться я хотел бы у тех же учителей. Потому что у них было сердце. Они оставили память. Я их помню. Я рассказываю. Я хотел бы, чтобы потом рассказывали мои ученики»О провинции— Я люблю провинцию – сам оттуда. В Москве я учился в институте, а до этого вся жизнь была в Забайкалье. Там меня всему и научили – как жить, как уважать, как презирать кого-то, как ненавидеть даже. Слово это – «провинция» – употребляю с любовью и болью за тех людей, которые живут там. И если могу чем-то отдать дань моей родине – это привезти туда настоящий театр, наших актёров. В Читу мы возили премьерные спектакли. Если бы вы видели, как там реагируют зрители!
О классике
— Что значит «современное решение классики», кто-нибудь может мне ответить?! А что такое «по-новому сыграть любовь», кто-то знает?! Нет. Потому что это невозможно. В классике есть всё, что присутствует и сегодня в человеке: доверие и недоверие, любовь, предательство, скандалы, интриги. Вот взять Островского. Любое название – это тема! «Волки и овцы» о чём? О людях, естественно! Есть в любом обществе волки и есть овцы.Классика – она о людях, и неважно, в каком веке живут. Важно, что ими движет. И боли у всех одинаковые. И никуда ты от этого не денешься! Вспомните Шекспира: «Быть или не быть, вот в чём вопрос». Вот вам и всё «современное решение»! Разве создано в драматургии что-то лучше классики? Ну напишите хорошую современную пьесу, будем играть. Но ведь пока что это всё поддавки!
О современном кино
— Я очень люблю старые советские киноленты. А вот новые практически не смотрю. Или же включаю телевизор, когда знаю, что там играют мои ученики.Что такое детектив? Очень интересное, серьёзное произведение – а не просто ударил, побежал, стрельнул, догнали… Так много бессмысленной стрельбы, убийств в современном кино, постоянные драки, кровь. Мне и правда это неинтересно. Но молодёжь смотрит всё это и копирует. Вот у этих героев теперь учатся дети?! К тому же сейчас актёры гораздо слабее тех, с кем снимался я. Сравниваю старые фильмы и новые – небо и земля.В современном кино, к сожалению, всё решают продюсеры. С духовной пищей туго сейчас в кинематографе. То же самое и с музыкой. Я уже стал думать, что потерял слух, – не могу запомнить современные песни! А тут как-то послушал песни давние. «Как у Волги у реки, у реки», «Три танкиста, три весёлых друга». Сразу всё вспомнил. Когда пересматривал фильм «Небесный тихоход», сидел и вместе с героями пел: «Ну а девушки, а девушки потом». Петь я с детства люблю – у нас хор был в мужской школе, физик играл на аккордеоне. Мы всегда получали первый приз. Но современные песни разве напоёшь? В них ни мелодии, ни смысла.
А мультфильмы сегодняшние? Иногда по телевизору вижу мультики и не могу своим правнукам объяснить, что это за звери в них такие. Уроды какие-то! Я не против нового, но я – за старое. Помню диснеевского «Бэмби». Этот мультик учил прекрасному. А чему учит современная мультипликация, наводнённая монстрами, даже боюсь предположить.
О душе
— Я думаю, что человек – это самое сложное существо в нашем мире. Потому что он обладает душой. Душу можно воспитывать, как и вкус. Причём воспитывать её надо со школьной скамьи. Душа у человека реагирует в любом возрасте, но реагирует только на настоящее. Великая актриса Вера Николаевна Пашенная, у которой я учился в Щепкинском театральном училище, говорила: «Уходя со сцены, оставляйте кусочек своего сердца». И я всегда повторяю её слова своим студентам, это как «Отче наш» для меня. Только тогда ты сможешь затронуть душу человека в зале.
Об искусстве
— Сейчас, считаю, очень много новшеств вводится, будь то в образовании или в искусстве. А про сердце не все помнят. Разве можно делать из Островского, Гоголя, Пушкина то, что делается порой с их произведениями, и называть это новым словом?Мы недавно выпустили два спектакля по Пушкину – «Сказка о царе Салтане» и «Метель». И билетов не купить. Зрители приходят – благодарят. Классика ведь не устаревает. В ней, может быть, даже больше современного, чем в иных новых пьесах сейчас.Знаете, нашу премьеру по Островскому приходил смотреть патриарх Кирилл. После спектакля благодарил. Потом я говорил своим студентам, чтобы они ходили в храм, где он служит, слушали русскую речь, вникали в смысл его фраз. Это именно то, чему учат у нас в училище. (Напомню, с 1961 года профессор Соломин преподаёт в своей альма-матер – Высшем театральном училище им. Щепкина. — прим. Моё кино).О братьях наших меньших— Я к братьям нашим меньшим с большой нежностью отношусь. У меня 3 собаки и 4 кошки. Я у своих собак учусь. Когда уезжаю от них, закрываю на ключ калитку, а в горле – ком. Скучаю по ним. Недавно прочёл одну книгу о животных, узнал, что во время войны много собак погибло. Они же тоже воевали. Одной даже дали медаль «За отвагу». Вот о чём надо говорить и снимать – надо нашему подрастающему поколению прививать любовь!
Соломин Юрий Мефодьевич
О классике
— Что значит «современное решение классики», кто-нибудь может мне ответить?! А что такое «по-новому сыграть любовь», кто-то знает?! Нет. Потому что это невозможно. В классике есть всё, что присутствует и сегодня в человеке: доверие и недоверие, любовь, предательство, скандалы, интриги. Вот взять Островского. Любое название – это тема! «Волки и овцы» о чём? О людях, естественно! Есть в любом обществе волки и есть овцы.Классика – она о людях, и неважно, в каком веке живут. Важно, что ими движет. И боли у всех одинаковые. И никуда ты от этого не денешься! Вспомните Шекспира: «Быть или не быть, вот в чём вопрос». Вот вам и всё «современное решение»! Разве создано в драматургии что-то лучше классики? Ну напишите хорошую современную пьесу, будем играть. Но ведь пока что это всё поддавки!
О современном кино
— Я очень люблю старые советские киноленты. А вот новые практически не смотрю. Или же включаю телевизор, когда знаю, что там играют мои ученики.Что такое детектив? Очень интересное, серьёзное произведение – а не просто ударил, побежал, стрельнул, догнали… Так много бессмысленной стрельбы, убийств в современном кино, постоянные драки, кровь. Мне и правда это неинтересно. Но молодёжь смотрит всё это и копирует. Вот у этих героев теперь учатся дети?! К тому же сейчас актёры гораздо слабее тех, с кем снимался я. Сравниваю старые фильмы и новые – небо и земля.В современном кино, к сожалению, всё решают продюсеры. С духовной пищей туго сейчас в кинематографе. То же самое и с музыкой. Я уже стал думать, что потерял слух, – не могу запомнить современные песни! А тут как-то послушал песни давние. «Как у Волги у реки, у реки», «Три танкиста, три весёлых друга». Сразу всё вспомнил. Когда пересматривал фильм «Небесный тихоход», сидел и вместе с героями пел: «Ну а девушки, а девушки потом». Петь я с детства люблю – у нас хор был в мужской школе, физик играл на аккордеоне. Мы всегда получали первый приз. Но современные песни разве напоёшь? В них ни мелодии, ни смысла.
А мультфильмы сегодняшние? Иногда по телевизору вижу мультики и не могу своим правнукам объяснить, что это за звери в них такие. Уроды какие-то! Я не против нового, но я – за старое. Помню диснеевского «Бэмби». Этот мультик учил прекрасному. А чему учит современная мультипликация, наводнённая монстрами, даже боюсь предположить.
О душе
— Я думаю, что человек – это самое сложное существо в нашем мире. Потому что он обладает душой. Душу можно воспитывать, как и вкус. Причём воспитывать её надо со школьной скамьи. Душа у человека реагирует в любом возрасте, но реагирует только на настоящее. Великая актриса Вера Николаевна Пашенная, у которой я учился в Щепкинском театральном училище, говорила: «Уходя со сцены, оставляйте кусочек своего сердца». И я всегда повторяю её слова своим студентам, это как «Отче наш» для меня. Только тогда ты сможешь затронуть душу человека в зале.
Об искусстве
— Сейчас, считаю, очень много новшеств вводится, будь то в образовании или в искусстве. А про сердце не все помнят. Разве можно делать из Островского, Гоголя, Пушкина то, что делается порой с их произведениями, и называть это новым словом?Мы недавно выпустили два спектакля по Пушкину – «Сказка о царе Салтане» и «Метель». И билетов не купить. Зрители приходят – благодарят. Классика ведь не устаревает. В ней, может быть, даже больше современного, чем в иных новых пьесах сейчас.Знаете, нашу премьеру по Островскому приходил смотреть патриарх Кирилл. После спектакля благодарил. Потом я говорил своим студентам, чтобы они ходили в храм, где он служит, слушали русскую речь, вникали в смысл его фраз. Это именно то, чему учат у нас в училище. (Напомню, с 1961 года профессор Соломин преподаёт в своей альма-матер – Высшем театральном училище им. Щепкина. — прим. Моё кино).О братьях наших меньших— Я к братьям нашим меньшим с большой нежностью отношусь. У меня 3 собаки и 4 кошки. Я у своих собак учусь. Когда уезжаю от них, закрываю на ключ калитку, а в горле – ком. Скучаю по ним. Недавно прочёл одну книгу о животных, узнал, что во время войны много собак погибло. Они же тоже воевали. Одной даже дали медаль «За отвагу». Вот о чём надо говорить и снимать – надо нашему подрастающему поколению прививать любовь!
Соломин Юрий Мефодьевич
Коллеги - о Виталии Соломине
Актер Валерий Баринов:
Он обладал одним удивительным, на мой взгляд, качеством — ему не нужен был повод для веселья, он умел радоваться жизни сам и организовывать праздники для других. Мог, например, устроить Новый год… в марте. Когда его спрашивали, зачем, отвечал: «Да что-то скучновато стало».
Вы представить себе не можете, как радовалась наша театральная детвора. Впрочем, он и взрослых без внимания не оставлял. Виталий был очень хлебосольным, любил готовить и принимать гостей. Сам, по рассказам близких, был абсолютно всеяден. Он обожал делать запасы, ему нравилось, когда в кладовке стоят банки с вареньем и соленьями. С другой стороны, как все талантливые люди, он обладал непростым, я бы даже сказал, сложным характером.
***
Рассказывает Андрей Житинкин, режиссер Малого театра:
- Я не ставил с ним спектаклей, но мы пересекались, конечно. В Малом театре его необыкновенно любили. И не потому, что был младшим братом Юрия Соломина. Он был просто светлый человек. Он необыкновенно танцевал, садился на шпагат, был даже первооткрывателем. Я не преувеличиваю: когда он поставил «Свадьбу Кречинского» и сыграл в спектакле главную роль, в Малом и не думали о возможности мюзикла. А Виталий это сделал. Пел живьем, между прочим, в своем возрасте и со своими проблемами со здоровьем.Он казался фейерверком, но на самом деле, это был человек в капсуле. Очень мало было настоящих друзей. Я могу назвать только Василия Ливанова. Может быть, он даже единственный. Помните сцены у камина в «Шерлоке Холмсе»? Не исключаю, что так они и проводили время.
Между прочим, они придумали театр «Детектив». И оба поделили функции. Поровну .Это можно назвать первой театральной антрепризой в стране: огромное количество актеров выжило благодаря этому начинанию. Даже роль дворецкого оплачивалась неплохо, а времена были тяжелые. Очень хорошие артисты сегодня выходят на сцену, имея за плечами штамповые роли в криминальных сериалах.Еще его, конечно, обожали женщины. Они понимали героиню «Зимней вишни»: это же Виталий Соломин! Человек из оперетты «Летучая мышь», которую показывают только по праздникам.
А для него святым была семья. Жена – хранительница очага, полагаю, даже не знала, сколько и что стоит в магазине. Он был невероятный добытчик и зарабатывал хорошо, со своими концертами. И все шли к нему с удовольствием. С ним было всегда интересно. Когда запустилась «Свадьба Кречинского», важные народные артисты «Малого театра» смело и прекрасно стали петь в микрофончики. Не умели, но начали, благодаря Виталию.
К сожалению, тут сработала физика, а не метафизика. Виталику ничего посоветовать было невозможно. Звоночки по здоровью начались давно, но он ушел на взлете очень молодым человеком. Морально молодым. Мы же никогда не верим в то, что уже нельзя безнаказанно садиться на шпагат в 60 лет?
***
Виталий Соломин 12 декабря 1941 — 27 мая 2002
Актер Валерий Баринов:
Он обладал одним удивительным, на мой взгляд, качеством — ему не нужен был повод для веселья, он умел радоваться жизни сам и организовывать праздники для других. Мог, например, устроить Новый год… в марте. Когда его спрашивали, зачем, отвечал: «Да что-то скучновато стало».
Вы представить себе не можете, как радовалась наша театральная детвора. Впрочем, он и взрослых без внимания не оставлял. Виталий был очень хлебосольным, любил готовить и принимать гостей. Сам, по рассказам близких, был абсолютно всеяден. Он обожал делать запасы, ему нравилось, когда в кладовке стоят банки с вареньем и соленьями. С другой стороны, как все талантливые люди, он обладал непростым, я бы даже сказал, сложным характером.
***
Рассказывает Андрей Житинкин, режиссер Малого театра:
- Я не ставил с ним спектаклей, но мы пересекались, конечно. В Малом театре его необыкновенно любили. И не потому, что был младшим братом Юрия Соломина. Он был просто светлый человек. Он необыкновенно танцевал, садился на шпагат, был даже первооткрывателем. Я не преувеличиваю: когда он поставил «Свадьбу Кречинского» и сыграл в спектакле главную роль, в Малом и не думали о возможности мюзикла. А Виталий это сделал. Пел живьем, между прочим, в своем возрасте и со своими проблемами со здоровьем.Он казался фейерверком, но на самом деле, это был человек в капсуле. Очень мало было настоящих друзей. Я могу назвать только Василия Ливанова. Может быть, он даже единственный. Помните сцены у камина в «Шерлоке Холмсе»? Не исключаю, что так они и проводили время.
Между прочим, они придумали театр «Детектив». И оба поделили функции. Поровну .Это можно назвать первой театральной антрепризой в стране: огромное количество актеров выжило благодаря этому начинанию. Даже роль дворецкого оплачивалась неплохо, а времена были тяжелые. Очень хорошие артисты сегодня выходят на сцену, имея за плечами штамповые роли в криминальных сериалах.Еще его, конечно, обожали женщины. Они понимали героиню «Зимней вишни»: это же Виталий Соломин! Человек из оперетты «Летучая мышь», которую показывают только по праздникам.
А для него святым была семья. Жена – хранительница очага, полагаю, даже не знала, сколько и что стоит в магазине. Он был невероятный добытчик и зарабатывал хорошо, со своими концертами. И все шли к нему с удовольствием. С ним было всегда интересно. Когда запустилась «Свадьба Кречинского», важные народные артисты «Малого театра» смело и прекрасно стали петь в микрофончики. Не умели, но начали, благодаря Виталию.
К сожалению, тут сработала физика, а не метафизика. Виталику ничего посоветовать было невозможно. Звоночки по здоровью начались давно, но он ушел на взлете очень молодым человеком. Морально молодым. Мы же никогда не верим в то, что уже нельзя безнаказанно садиться на шпагат в 60 лет?
***
Виталий Соломин 12 декабря 1941 — 27 мая 2002
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы видеть весь контент и оставлять комментарии
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.