Дестабилизация метрики/Приход подлинника

[Унтэ]

...или, что вероятнее, в Кащенко......в опасные ты игры играешь, Унтэ...

Я в курсе. Нагрузка превышает любой предел стандартного разума в десятки, а то и в сотни раз. Он просто сбросит предохранители, или его разорвет.
Но я аномалия.. которая и так по всем физическим параметрам этого мира уже давно не должна была существовать.

 

[Унтэ]

Истина - это положение вещей, независимое от мнения наблюдателя.

Истина, да и вообще что либо без наблюдателя - это нонсенс. Чего вообще не существует, по крайней мере, для "самого себя".

 

[DId2]

вообще что либо без наблюдателя - это нонсенс

"Не вижу, следовательно, не существует" ©
Кто-нибудь видел хоть раз свой мозг?

 

[Унтэ]

"Не вижу, следовательно, не существует" ©
Кто-нибудь видел хоть раз свой мозг?

Вы несколько исказили картину. Во первых, мозг достаточно легко увидеть на снимках, во вторых, даже если бы это было(по каким либо причинам) невозможно, это все равно доказуемо.
Но не в том суть, а в том, что при отсутствии сознания, или наблюдателя(тут как угодно), ничего не существует, по крайней мере, как я и сказал, для самого себя.
Представьте камень, который висит во вселенной, представьте всю вселенную, в котором нет сознания, кто увидит? Кто обозначит что либо? И что такое в этом случае истина, если определять и даже давать названия чему либо нечему?

 

[Унтэ]

Впрочем, вы правы по своему, если брать за основу материализм и реализм, а я по своему, если брать идеализм и релятивизм.
По итогу: объекты существуют без нас, здесь вы правы, но вот категории "истины" и "смысла" без нас невозможны.

 

[DId2]

... если брать идеализм и релятивизм.

В этом случае невозможно отличить субъективную ассоциативную фантазию от реальности. Т.е. истина в этом случае недостижима, но достижимо ощущение(!) от её "обладания" и/или "понимания"/"осознания".

По итогу: объекты существуют без нас, здесь вы правы, но вот категории "истины" и "смысла" без нас невозможны.

Субъектная истина - это то, что "мы" называем истиной. На самом деле это просто персональная "правда". Правд много, а истина - одна ©
Вселенная существовала до нас, во время нас и будет существовать после нет.

Вы несколько исказили картину. Во первых, мозг достаточно легко увидеть на снимках, во вторых, даже если бы это было(по каким либо причинам) невозможно, это все равно доказуемо.

"Легко" и "увидеть" - это совершенно разные понятия.
Любое доказательство - это косвенные данные, т.е. не истина.

Но не в том суть, а в том, что при отсутствии сознания, или наблюдателя(тут как угодно), ничего не существует, по крайней мере, как я и сказал, для самого себя.

Именно поэтому это не истина, а мнение (правда) конкретного сознания.

Представьте камень, который висит во вселенной, представьте всю вселенную, в котором нет сознания, кто увидит? Кто обозначит что либо? И что такое в этом случае истина, если определять и даже давать названия чему либо нечему?

Истина познаётся через разные мнения. Т.е. познать(!) истину невозможно без сознания, ибо нечему познавать. "Истина" и "познание истины" - это далеко не одно и то же.