Приведу пример всё из того же фильма. Человек хотел сымитировать пожар, но перестарался, и потушить не смог. Погибли люди.
-
Здравствуйте, Гость!
В настоящий момент вы просматриваете форум в ограниченном гостевом режиме. Для использования всех функций форума и просмотра скрытого контента авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Как бы вы поступили.
- Автор темы Кот
- Дата начала
То есть, причиной трагедии стала даже не халатность, а именно глупость.
Да. Хотя это не имеет принципиальной разницы в контексте темы. Главное, что не было умысла причинить кому-то вред, совершить преступление.
Так это и не поступок вовсе, а скорее проступок, но еще правильнее это будет именовать уголовно наказуемым преступлением, а тут уже нужно говорить о неконституционной позиции темы, ибо согласно ст. 51 Конституции РФ человек вовсе не обязан свидетельствовать против себя самого.
А я, чёт авиадиспетчера Петера Нильсена вспомнила, и ведь был оправдан, и жил после той трагедии...
Если тебя смущает слово "поступок", замени его на слово "действие", или на любое другое, какое больше нравится. Что касается преступления, то человек не планировал его совершить, тем более, не планировал кого-то убить или навредить здоровью. Т.е. проступок стал преступлением без умысла.
В топике я ничего не писал о конституции, я писал о нравственной стороне вопроса. О совести, а не о законодательстве.
У нас бы он не был оправдан. Преступная халатность наказуема по закону.
На самом деле, умысел был. Имитация пожара, могла напугать, создать панику, что уже само по себе могло привести к непредсказуемым последствиям. Как вообще подобное происшествие квалифицируется УК? Ведь тут явно имеются умышленные действия.
Если бы у него получилось то, что он задумывал, то УК это вообще бы никак не квалифицировал. Максимум КоАП, как мелкое хулиганство. А уголовный кодекс у нас не применяется в случаях, когда преступление могло произойти, но не произошло.
В данном случае, его действия следует рассматривать именно как умышленный поджёг. Ведь так или иначе, но именно он совершил действия приведшие к пожару.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #51
Смотря кто - Бондарчук и Герман впечатлили
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #52
Не очень долго жил
Да, никто с этим не спорит. Но сел бы он, скорее всего, по ст. 167 и/или 109, а не по ст. 105, а это огромная разница. Но, опять же, почему так сложно прочитать топик? Я в этой теме спрашивал совсем о других вещах. А не о том, по какой статье бы его посадили и насколько.
Это понятно.
Теоретически сложно такое представить, поэтому, необходимо создать некую гипотетическую ситуацию, чтобы было от чего отталкиваться. Вообще ситуация ужасная, и вероятно человек будет себя так или иначе оправдывать.
Кстати, хороший пример действия бумеранга.
Саш, ну ты же бывший мент, наверняка видел и знаешь, как и какое преступления инкриминировать?!)
Ты знаешь, если бы его наказали за халатность, то жил бы он дольше..
Это не бумеранг, а месть.
ну если глобально так рассматривать, то таки бумеранг.
Как любая месть.