Какой сейчас век? цитаты из книги Г.В.Носовскрго и А.Т.Фоменко

коффер

коффер

Свой человек
Наш человек
15:02
Регистрация
Дек 11, 2024
Темы
51
Сообщения
1,208
Репутация
0
Реакции
257
Уровень
5
Награды
5
История новой хронологии

Историю развития новой хронологии можно весьма условно разбить на несколько этапов.
Первый – от XVI до XXвека, когда различные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии, созданном в XVI‑XVII веках. Перечислим некоторые известные нам имена ученых, не согласных с хронологией Скали‑гера‑Петавиуса и считавших, что подлинная хронология античности и средневековья была существенно другой.
Де Арсилла (de Arcilla) – XVI век, профессор Саламанкского университета. Сведения о его исследованиях по хронологии весьма туанны. Н. А. Морозову удалось узнать о них случайно. Известно ишь, что де Арсилла доказывал, что "древняя" история сочинена в средник века. Однако самих его работ мы, к сожалению, до сих пор найти не смогли. В Саламанкском университете о работах де Арсиллы узнать ничего не удалось.
Исаак Ньютон (1643‑1727) – великий английский ученый, математик, физик. Много лет своей жизни посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд "Исправленная хронология древних царств" ("The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great").
Жан Гардуин (1646‑1729) – крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению, большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками.
Петр Никифорович Крекшин (1684‑1763) – личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня.
Роберт Балдауф – немецкий филолог второй половины XIX века – начала XX века. Приват‑доцент Базельского университета. Автор книги "История и критика" в четырех томах. На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Балдауф доказывал, что они созданы в средние века.
Эдвин Джонсон (1842‑1901) – английский историк XIX века. В своих трудах подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить.
Николай Александрович Морозов (1854‑1946) – выдающийся русский ученый‑энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно‑научных методов анализа хронологии. Фактически превратил хронологию в науку.
Второй этап – первая половина нашего XX века. Этот этап, несомненно, должен быть связан с именем Н. А. Морозова. Он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что радикальной перестройки скалигеровская хронология требует не только в "глубокой древности", но и вплоть до VI века н. э. Н. А. Морозов применил ряд новых естественнонаучных методов для анализа хронологии и привел много неопровержимых аргументов в пользу своей глубокой идеи. В период с 1907 по 1932 год Н. А Морозов опубликовал свои основные книги о ревизии истории древности. Однако он ошибочно считал, что хронология после VI века н. э. более или менее верна. Н. А. Морозов остановился, далеко не дойдя до логического конца. (ХРОН1).
Третий этап – период с 1945 по 1973 год – можно условно охарактеризовать словом "замалчивание". Историческая наука постаралась предать забвению хронологические исследования Н. А. Морозова и его предшественников. В России дискуссия о хронологии прекращается и вокруг работ Н. А. Морозова по хронологии создается зона отчуждения. А на Западе дискуссия замыкается в рамках гипотезы И. Великовского о "катастрофизме".
Четвертый этап 1973‑1980 годов начался в 1973 году. В этом году А. Т. Фоменко, сотрудник механико‑математического ф‑та МГУ, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на статью американского астрофизика Роберта Ньютона, вышедшую из печати в 1972 году, в которой тот обнаружил странный скачок пенного ускорения, так называемого параметра D". Скачок возникал около X века н. э.
Продолжение следует.....
 

Лун

Лун

Talis qualis
Продвинутый
Лучший постер
15:02
Регистрация
Июн 15, 2026
Темы
24
Сообщения
3,242
Репутация
615
Реакции
5,815
Уровень
4
Награды
2
Пол
Мужской
Читал в начале 2000-х Фоменко и Носовского. Мое личное мнение: в истории много стерто, много утрачено.
Но у Фоменко теория доходит уже до абсурда.
 

коффер

коффер

Свой человек
Наш человек
15:02
Регистрация
Дек 11, 2024
Темы
51
Сообщения
1,208
Репутация
0
Реакции
257
Уровень
5
Награды
5
@Лун, Лично мое мнение что история переписывается в угоду каждого правителя во всех странах мира его прислужниками . Сплошные манипуляции фактами. Одним словом мыльные сериалы. Ее читать следует не для познания истины, а для понимания в какую сторону ведет страну элита.
Труды Фоменко и Носовского наглядно показывают что никакие методы исследования не могут помочь даже в таком вопросе как датировка.
 

Лун

Лун

Talis qualis
Продвинутый
Лучший постер
15:02
Регистрация
Июн 15, 2026
Темы
24
Сообщения
3,242
Репутация
615
Реакции
5,815
Уровень
4
Награды
2
Пол
Мужской
Лично мое мнение что история переписывается в угоду каждого правителя во всех странах мира его прислужниками . Сплошные манипуляции фактами.
Скорее всего так и есть. Историю пишут победители. И разрушают старое...
 

коффер

коффер

Свой человек
Наш человек
15:02
Регистрация
Дек 11, 2024
Темы
51
Сообщения
1,208
Репутация
0
Реакции
257
Уровень
5
Награды
5
Пятый этап – 1980‑1990 годы – характеризуется тем, что в это время в научной печати, в специализированных журналах по математике (чистой или прикладной) стали появляться статьи с изложением новых методов датирования и полученных с их помощью результатов в области хронологии.
В период 1980‑1990 годов А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский, В. В. Калашников неоднократно выступали на научных математических конференциях с докладами о новых методиках независимого датирования.
Интересна позиция академика А. Н. Колмогорова который вернул А.Т.Фоменко 500‑страничный текст, но попросил подарить ему 100‑страничный реферат, что и было сделано.
Профессор М. М. Постников предложил для публикации в журнале "Успехи математических наук" статью с обзором исследований Н. А. Морозова по хронологии. После этого между членами редколлегии журнала, среди которых были академик Александров и академик А. Н. Колмогоров, произошел следующий разговор. А. Н. Колмогоров отказался даже взять в руки эту статью, сказав при этом приблизительно следующее. Статью нужно отклонить. Я потратил в свое время достаточно много сил на борьбу с Морозовым. Но в каком дурацком свете мы будем выглядеть, если в конце концов окажется, что Морозов прав, – добавил Н. А. Колмогоров. Статья была отклонена.[/b]
Подобное "обсуждение" еще раз повторилось в 1998‑1999 годах, о чем будет сказано ниже.
Шестой этап – после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как "этап издания книг по новой хронологии".
В 1999 году нам позвонил известный писатель, социолог, логик и философ А. А. Зиновьев, только что вернувшийся в Россию из длительной эмиграции. Прочитав наши работы, А. А. Зиновьев пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна. Кроме того, она согласуется с его собственными исследованиями в области истории и исторических фальсификаций. Свои идеи по этому поводу А. А. Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги "Введение в новую хронологию", выходящему из печати в 2002 году.
В 1998 году одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание бюро отделения истории РАН. Затем состоялось обсуждение на заседании бюро отделения математики РАН. На заседании бюро отделения истории РАН была выдвинута целая "программа борьбы" с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием "Мифы новой хронологии".
 

Mak

Mak

Недобитый романтик
Команда форума
Супер Модератор
15:02
Регистрация
Ноя 15, 2024
Темы
116
Сообщения
23,161
Репутация
528
Реакции
24,145
Уровень
12
Награды
18
Адрес
St.-Ленинград
Пол
Мужской
Читал в начале 2000-х Фоменко и Носовского. Мое личное мнение: в истории много стерто, много утрачено.
Но у Фоменко теория доходит уже до абсурда.
Тут нужно просто разделять:
1. Вопросы, которые они поставили перед историками
2. Их собственная фантазия на тему истории

Вопросы они поставили интересные и актуальные, а расчетами и подтверждениями - на них никто не ответил, даже не стали отвечать, возможно даже их не поняли
Поскольку на вопросы историки отвечать не стали, то Фоменко с Носовским решили сочинить свою версию истории - чем они хуже других, которые сочинят

Тут-то историки радостно потёрли руки и закричали "Вот посмотрите какую чушь они пишут, это носовщина, это ругательное слово, о чём с ними говорить" и таким образом ушли от необходимости отвечать на конкретно поставленные вопросы, т.е. просто замылили тему

Хотя людей. занимающихся проблемами хронологии достаточно много, они в основном не историки, а специалисты разных отраслей, но бывают интересные результаты - например читал книгу, где военный инженер разбирал реальность существования описанных историками древних и средневековых осадных машин и всяких трирем - пришёл к выводу, что они физически невозможны
Или экономисты стали смотреть мог ли быть Рим большим городом в древности и оказалось, что пока там не поселился папа риский и не пошли паломники, то не с чего там быть большому городу
 

Mak

Mak

Недобитый романтик
Команда форума
Супер Модератор
15:02
Регистрация
Ноя 15, 2024
Темы
116
Сообщения
23,161
Репутация
528
Реакции
24,145
Уровень
12
Награды
18
Адрес
St.-Ленинград
Пол
Мужской
Честно говоря, меня доводы в пользу того, что историю искусственно удлинили, вполне убеждают - и египетская история, имхо, слишком длинная, ну а "тёмные века" меня ещё в школе удивляли - как так можно всё забыть, а потом вспомнить
 

коффер

коффер

Свой человек
Наш человек
15:02
Регистрация
Дек 11, 2024
Темы
51
Сообщения
1,208
Репутация
0
Реакции
257
Уровень
5
Награды
5
Практически все фундаментальные исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике. От того, какая именно дата приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике. При изменении даты, например при неоднозначной датировке событий, меняются и трактовки, оценки этих событий.
Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI‑XVII веков, начинающейся трудами Иосифа Скалигера (1540‑1609) (Iosephus Iustus Scaliger) – "основоположника современной хронологии как науки". Так его называет современный хронолог Э. Бикерман.
Работу И. Скалигера в основном завершил хронолог Дионисий Петавиус (Петавий) (1583‑1652). Наиболее известен его труд – Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627.
Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию "переработал" Герард Фридрих Миллер (1705‑1783). Подробнее о "деятельности" Миллера и его немецких коллег.
В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI‑XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Ее основой объявляется церковная традиция. Это и не удивительно, так как "на протяжении веков история оставалась по преимуществу церковной историей и ее писали, как правило, духовные лица".
Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы к 260‑340 годам, однако его известный труд "История времен от начала мира и до Никейского Собора" (так называемая "Хроника"), а заодно и труд Иеронима Блаженного были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, греческий подлинник Евсевия теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом Иеронима. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, то есть заметно позже труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений "дата сотворения мира", например, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры.
5969 год до и. э. – антиохийская, по Феофилу,[/b]
5508 год до н. э. – византийская, или так называемая константинопольская,
5493 год до н. э. – Александрийская, эра Анниана, а также 5472 год до н. э. или 5624 год до н. э.,
4004 год до н. э. – по Ашеру, еврейская дата,
5872 год до н. э. – так называемая датировка 70 толковников,
4700 год до н. э. – самарийская,
3761 год до н. э. – иудейская,
3491 год до н. э. – датировка по Иерониму,
5199 год до н. э. – датировка по Евсевию Кесарийскому,
5500 год до н. э. – по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому,
5515 год до н. э., а также 5507 год до н. э. – по Феофилу,
5551 год до н. э. – по Августину.

Вот еще пример, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий своего времени ошибку в сто лет.
Так называемая "сасанидская традиция" отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет
Не все читатели, может быть, знают, что "восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIVвека", – сообщает тот же источник.
В следующем сообщении мы попробуем рассмотреть Сомнения в правильности хронологии Скалигера‑Петавиуса возникли еще в XVI веке
 

Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать

Вы должны быть участником, чтобы видеть весь контент и оставлять комментарии

Создать аккаунт

Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!

Авторизоваться

У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.

Верх Низ