А зачем систему делать сложной ? Другое дело ее уже сделали искусственно сложной и теперь действительно из нее сложно выбираться. Люди с доисторических времен жили за счет собственного труда и оказания услуг друг другу. Человечество накопило огромное количество информации и опыта уже зафиксированного. Почему бы ему не попробовать использовать себе во благо а не для силового соперничества управителей всех мастей. Любая война и не довольство возникает из-за жадности , надменности эгоистов. Ведь давно известны принципы мирной жизни изложенные в заповедях всех религий суть которых одинакова . остается каждому человеку осознать их. А осознающим их, помочь это сделать НЕ осознающим важность их соблюдения. Ведь все мы учим и учимся друг у друга. Этим занимались люди во все времена. Все эти правила передавались с незапамятных времен всем народам и без помощи интернета. Коротко они сказаны в необходимости прежде всего познать себя , чтобы познать мир и необходимости относиться к ближнему как к самому себе.
О создании нового общества и мировоззрения человека
- Автор темы коффер
- Дата начала
- Последняя активность Последняя активность:
- Ответы: Ответы 235
- Просмотры: Просмотры 14 тыс.
Конкуренция и борьба для человека ПЕРВИЧНА ,начиная с песочницы.
Как и НТП не прихоть человека ,а замысел творения.
Всё не открывается ВСЁ и СРАЗУ.
Духовной пищей сыт не будешь.
Сегодня прочитал в одном из сообщений саркастический ответ оценки действиям коммунистов СССР
Ох уж эти глупые коммунисты! Какой бы вопрос перед ними жизнь не ставила, всё почему-то, при его решении норовили в корень заглянуть, да из мухи слона раздуть.
Беспризорничество? – Ща-а, только рукава закатаем. Оба-на и нет беспризорничества. И кстати, нате вам пионерлагеря и интернаты, вдруг потом пригодятся.
Безработица? – Погодите, дайте отдышаться и всё будет или точнее сказать - её не будет.
Электрифицировать всю страну? – Да-да, отличная идея. И кстати, нате вам радиоточку в каждый дом, вдруг потом пригодится.
Знания в каждую голову? – Запросто, а заодно держите рабфак, УПК, ПТУ, шаражку, НИИ и НАМИ, лишними явно не будут.
Продолжительность жизни вдвое? – Без проблем, а заодно и санатории в довесок. Ну, а вдруг не помешают.
Проблемы голода? – Ну-ка, ну-ка. Ой да тут всё просто. Механизация села, коллективистский подход и подсобное хозяйство.
Собственный автопром, авиапром и технопарк? – Не фига у вас братцы аппетиты. Хотя почему бы и нет. И кстати, нате вам индустриализацию, вдруг потом пригодится. Умиротворить самую железную армию мира? – Сложнее, но тоже решаемо. Атомная бомба? – А давайте лучше атомную энергию, а там и ледокол с автомобилем можно.
Космос? – Да пожалуйста, а за компанию и орбитальный домик, вдруг обживётся.
Что там ещё по плану? Какие пожелания? … Слышь партия - дай порулить! Мы тоже такой славы хотим! (и она дала на свою голову) ...Итак! Решаем проблему бедности – Блин, так она ж не решаема!
Безработица? – Так без неё ж заводы обанкротятся. Равенство? – Да, не пошли бы вы в математику, если завистно.
Демография? -- Да ну её нахер, порнография какая-то получается. А давайте луноход запустим… Во-во, а не получится кого-нибудь опустим.
Чё там дальше: собаки, мигранты, стабильность? – Да адчапитесь. У нас штурвал отваливается.
И ва-аще, чё за корыто нам подсунули? … Вот теперь сижу и думаю - Почему!!! У одних получалось почти всё, а у других очень мало (если не сказать - почти ничего в сравнении), но виноваты в этом почему-то только те у которых всё получалось. А мы, такие фантастически талантливые со своей ко…мической философией даже прошлые достижения усовершенствовать
Ох уж эти глупые коммунисты! Какой бы вопрос перед ними жизнь не ставила, всё почему-то, при его решении норовили в корень заглянуть, да из мухи слона раздуть.
Беспризорничество? – Ща-а, только рукава закатаем. Оба-на и нет беспризорничества. И кстати, нате вам пионерлагеря и интернаты, вдруг потом пригодятся.
Безработица? – Погодите, дайте отдышаться и всё будет или точнее сказать - её не будет.
Электрифицировать всю страну? – Да-да, отличная идея. И кстати, нате вам радиоточку в каждый дом, вдруг потом пригодится.
Знания в каждую голову? – Запросто, а заодно держите рабфак, УПК, ПТУ, шаражку, НИИ и НАМИ, лишними явно не будут.
Продолжительность жизни вдвое? – Без проблем, а заодно и санатории в довесок. Ну, а вдруг не помешают.
Проблемы голода? – Ну-ка, ну-ка. Ой да тут всё просто. Механизация села, коллективистский подход и подсобное хозяйство.
Собственный автопром, авиапром и технопарк? – Не фига у вас братцы аппетиты. Хотя почему бы и нет. И кстати, нате вам индустриализацию, вдруг потом пригодится. Умиротворить самую железную армию мира? – Сложнее, но тоже решаемо. Атомная бомба? – А давайте лучше атомную энергию, а там и ледокол с автомобилем можно.
Космос? – Да пожалуйста, а за компанию и орбитальный домик, вдруг обживётся.
Что там ещё по плану? Какие пожелания? … Слышь партия - дай порулить! Мы тоже такой славы хотим! (и она дала на свою голову) ...Итак! Решаем проблему бедности – Блин, так она ж не решаема!
Безработица? – Так без неё ж заводы обанкротятся. Равенство? – Да, не пошли бы вы в математику, если завистно.
Демография? -- Да ну её нахер, порнография какая-то получается. А давайте луноход запустим… Во-во, а не получится кого-нибудь опустим.
Чё там дальше: собаки, мигранты, стабильность? – Да адчапитесь. У нас штурвал отваливается.
И ва-аще, чё за корыто нам подсунули? … Вот теперь сижу и думаю - Почему!!! У одних получалось почти всё, а у других очень мало (если не сказать - почти ничего в сравнении), но виноваты в этом почему-то только те у которых всё получалось. А мы, такие фантастически талантливые со своей ко…мической философией даже прошлые достижения усовершенствовать
Глаза не различают ваше диванное творчество .
Марксистскую идею,которую нам подкинули англичане для ослабления России, остается пока не разгаданной тайной. Сами они и сейчас опасаются марксистских идей.
Эксперимент и в России был обречен на поражение , с самого начала,когда гонению подверглась церковь и сами духовники. Одним решением Россия приобрела себе врагов всего остального мира ,у которого религиозное мышление было и остается преобладающим бытием.
Гонение на частную собственность вообще было ЧУДОВИЩНО невообразимым..
Последнее редактирование:
Думаю читатели данной темы дадут оценку вашему ТВОРЧЕСТВУ. А мне хочется задать вам вопрос "Когда это в России было отменена частная собственность? Или вы наслушались английских баек и не представляя жизни в СССР продвигаете подобные мысли Лично я родился перед отечественной войной и жил все годы До того момента как мы легли под англов и америкосов и до настоящего момента не можем встать и находимся МОРАЛЬНО на четвереньках. Нет честно скажу я тоже тоже был обманут американской пропагандой и также купился из-за избыточной жадности. Мы действительно стали потреБЛЯТЬ значительно больше чем в СССР. Но это благодаря международной торговле ресурсами. Но власть то в стране захватили воры в законе. Китайские воры в законе поступили разумнее. Скопировав технологии стали вкладывать свои средства в развитие страны , а наши старались скидывать доллары в зарубежные банки, зная революционный характер русского народа. И не смотря на то что в последнее время можно видеть какие-то подвижки в этом направлении , продолжаем жить главным образом за счет прожажи нефтяных продуктов и газа. Проще говоря за счет ресурсов принадлежавшим нашим внукам и правнукам.
Ваше описание прошлого ,настоящего и будущего годится только для того,чтобы посочувствовать, похихикать и попросить не обманываться в будущем.
События 90-х годов разрушили то ,что было обречено на поражение, чтобы на обломках приступить к выстраиванию общественных отношениях не на новых принципах ,а на ВЕЧНЫХ .
Качество жизни достигается при частной собственности ,но при строгом ограничении МОНОПОЛИЗМА в разных сферах общественных отношений, и при соблюдении соотношения долей собственности в ЕДИНОМ ЦЕЛОМ( в стране) .
Частная собственность -не менее 62%,общая (государственная -не более 38%.
Для условий существования России важно при этих условиях вынести за скобки ОБОРОННУЮ промышленность,потому как миссия России в мире имеет особые свойства, в плане мирного СОСУЩЕСТВОВАНИЯ этносов на планете.
Главное зло в общественных отношений -МОНОПОЛИЗМ.
Монополизм разрушает любые социально-политические формы общественных отношений.
Глобальный монополизм рушит даже межгосударственные отношения.
1. Кто же соблюдает эти % вы или воры в законе.
2. В какой-то степени вы правы на так называемую ОБОРОНУ и имидж руководителей уходило избыточно много средств. Как и сейчас. НО раздаваемые ими подачки не только странам соцлагеря (Румынии, Болгерии, Чехии, Словакии,Польше, ГДР , африканцам ,Кубе, Сверной Корее , 15 республикам (теперь отдельным государствам). Хорошо сейчас только подкармливают главным образом Белорусь. и понемногу ОДКБ.
3. Только я бы добавил государственный монополизм.
4. Глобальный монополизм при сохранении государств и границ Это = объединению пауков , скорпионов или гиен в одном пространстве. Именно поэтому считаю вряд ли его допустят руководители государств (воры в законе). Он может быть достигнут толко, если абсолтное большинство людей Земли осознают необходимость мирного добропорядочного отношения ко всем людям. Пока же все религии мира несколько тысячилетий "пропагандирующие" ( я бы выразил точнее использующие) учения великих учителей, во всех странах провозглашающие любовь ко всему живому, очень похожие на коммунистические ничего не добились. Но не смотря на это, ситаю что стремиться к СОЦИАЛИЗМУ все же следует всем нам и более активно стремиться к таким отношениям среди людей .
Идея каждому по труду сама по себе интересна ,но тогда по этому же признаку и следовало бы пользоваться и общественными благами.
Вы бы первым пошли бы в отказ....
Последнее редактирование:
@Дауман, Не смотря на наш преклонный возраст и пенсию уверен что мы с женой не пострадали бы .Нам удалось воспитать достойных детей. Они бы прокормили, потому как привыкли трудиться и мы и они в том числе и на дачах. Правда в настоящее время животных там уже не держим (как мы в молодости) только остались пчелы. А вот фруктами, ягодами и овощами обеспечивают себя и нас полностью.
Вот вот. Своя рубашка ближе к телу.© А вы рассуждаете о каком то социальном равенстве,видя в этом справедливость.
Учиться -самый тяжелый труд. Тяжелый труд нуждается в общественном стимулировании. На это мероприятие нужны ресурсы. И так по многим другим сферам общественной жизнедеятельности.
Каменный век ушел не потому ,что не стало камней, а потому ,что возникла общественная необходимость улучшения общественных благ.
Качество жизни достигается при частной собственности ,но при определенной можели распределительной справедливости.
О модели распределительной справедливости с большей справедливостью люди веками мечтают , а пользуются всегда той ,до которой дотягивается развивающееся общественное сознание.
Общественное сознание формируется по ЗАКОНУ перехода количества в качество.
Цифровизация ,как новый этап НТП, позволит выйти на другой УРОВЕНЬ этой самой справедливости ,но речь не о равенстве ,а о подсчете более тщательнее доли каждого в общественно полезном труде.
и т.д.
Мне кажется читатели начали уставать от наших с Дауманом мнений, поэтому я решил разбавить наши дебаты мнением других на мой взгляд более компетентных людей и посмотреть на вопросы социализации общества с точки зрения социальной синергетики и публиковать цитаты из подборки книг на данную тему. Начну с цитат из книги "Самоорганизующее общество" Германа Хакена .
Прошедший век часто называют веком индустриального общества. В его развитие внесли свой вклад, прежде всего, фундаментальные изобретения, но также и методы производства нового типа, такие как конвейер и экстремальное разделение труда
Технические возможности, которые открываются, в особенности, благодаря использованию ядерной энергии, а в последнее время благодаря развитию генной инженерии и информатики, воспринимаются, правда, не только как благо, но часто и как угроза. Отсюда возникают новые требования к человеческим организациям, таким как государство и его учреждения с их законодательными функциями, охраной здоровья и т.д., и встает вопрос, как организационные структуры современного общества могут справиться с возникающими в информационном обществе проблемами.
Мы во все большей мере имеем дело с увлекательной взаимной игрой между индивидом, с одной стороны, и системой, которая всегда имеется в наличии — с другой.
То, что мы будем делать в будущем, будет определяться не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами, в особенности нахождением консенсуса в социальном плане.
В следующем сообщении продолжение цитат из данной книги..
Прошедший век часто называют веком индустриального общества. В его развитие внесли свой вклад, прежде всего, фундаментальные изобретения, но также и методы производства нового типа, такие как конвейер и экстремальное разделение труда
Технические возможности, которые открываются, в особенности, благодаря использованию ядерной энергии, а в последнее время благодаря развитию генной инженерии и информатики, воспринимаются, правда, не только как благо, но часто и как угроза. Отсюда возникают новые требования к человеческим организациям, таким как государство и его учреждения с их законодательными функциями, охраной здоровья и т.д., и встает вопрос, как организационные структуры современного общества могут справиться с возникающими в информационном обществе проблемами.
Мы во все большей мере имеем дело с увлекательной взаимной игрой между индивидом, с одной стороны, и системой, которая всегда имеется в наличии — с другой.
То, что мы будем делать в будущем, будет определяться не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами, в особенности нахождением консенсуса в социальном плане.
В следующем сообщении продолжение цитат из данной книги..
Это неправильное решение ,надо всегда доверять своей голове,если это не в школе.
Текст -след своего сознания.
Понятно ,что одна голова хорошо, а две лучше, НО!
В обычной беседе -ТРЕТИЙ лишний.
Обсудить позицию ТРЕТЬЕГО -это другое.
------------------------------------------------------------------------------
Да ,человек общественное существо , но каждый человек со своим местом парковки , от него и ориентируется с утра и до вечера.
Утром он снова ,если выспался, "огурчиком" шагает заниматься общественно полезным трудом для удовлетворения своих насущных и исторических потребностей.
И видел он в тапочках этого самого ТРЕТЬЕГО,который всегда старается навесить ему лапшу на уши...
Третьим часто оказывается тот (начальник) ,который делит результат общественно полезного труда по своему усмотрению,а не в равной доли участников труда.( как после дружеской рыбалки).
Последнее редактирование:
1.Человек обычно знакомясь с новым текстом или знаниями обычно анализирует его или их с уже принятыми им как ПРАВИЛЬНЫЕ на данный момент времени. И только после анализа принимает решение отнести их к полезным (если они убедили его). А убедить его может даже одно слово , среди множества других практически тех же слов. Даже не слово а , запятая поставленная в другом месте ...Напомню "КАЗНИТЬ нельзя, помиловать" или "КАЗНИТЬ, нельзя помиловать."
2. Тексты пишут разные люди с разной целью. Например политики, политологи и маркетологи с помощью СМИ стремятся втюхать то, что необходимо им. Мы все говоря или печатая что любо тоже стремимся донести до других СВОЮ ПРАВДУ. Только у политиков и маркетологов возможности другие. каждый человек тоже может свои слова распространять более массово, но для этого ему понадобятся денежки для издания книг или статей, или желание редактора которыми как правило управляют политики оплачивающие их услуги и только на форумах пока есть возможность доносить свое мнение до его пользователей или молчаливых читателей не желающих вступать в полемику..
3. Популярные (интересующие многих темы) отличаются большим количеством участвующих ,но к сожалению там обсуждение часто уходит в сторону от смысла названия. Или как шутили в революционную пору, "Огородами ...огородами... огородами и к Котовскому" т.е. не связанные с темой рассуждения уводят от ее смысла. Вот как мы с вами в настоящий момент. Я предложил обсуждать тему с точки зрения СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ и в частности цитаты из книги "Самоорганизующее общество" Германа Хакена . а вы и я в данном сообщении ушли от предложенного. попытаюсь исправить...
2. Представление о людях
Если современный человек ставит себя в центр всего происходящего в обществе, то он, очевидно, должен иметь представление о самом себе, образ самого себя. Но уже здесь возникают первые трудности, и едва ли здесь можно прийти к общему согласию. В зависимости от того, смотрим ли мы на самих себя глазами естествоиспытателей, с одной стороны, и социологов, с другой, совершенно другие различные факторы признаются нами в качестве выявляющих и определяющих, человеческое поведение.
В первом случае в качестве определяющего фактора рассматривается генетика, а во втором — окружающая среда и передача из поколения в поколение ценностей культуры.
Известный пример — это исследования Соломона Аша, проведенные в середине прошлого века. В них испытуемые по очереди должны были сказать, какая из трех линий имеет такую же длину, как и заданная линия-образец. Последний человек был настоящим испытуемым, тогда как все другие до него были просто помощниками экспериментатора, о чем, однако, испытуемый не знал. Результат был таков: при проведении серий такого рода опытов в среднем шесть из десяти испытуемых присоединялись к мнению большинства, даже в том случае, если оно было неправильным. По-видимому, из этого эксперимента можно сделать заключение, что люди подвержены влиянию мнений окружающих их людей, и это имеет место даже в значительной мере.
Социологи говорят: в проведенных экспериментах люди хотели вести себя конформистски в социологическом плане, т.е. согласовывать свое мнение с мнением других людей, они хотели показать свою «способность к социализации», к коммуникации. Если бы они были поставлены перед необходимостью принятия действительно важных решений, например в политической жизни, то каждый из них обязательно бы выработал свое собственное мнение и не позволял бы себе подпадать под влияние извне.
Я не хочу здесь далее углубляться в эту дискуссию, она призвана только показать, на каких шатких основаниях покоятся наши предположения определяющие поведение других людей.
Если современный человек ставит себя в центр всего происходящего в обществе, то он, очевидно, должен иметь представление о самом себе, образ самого себя. Но уже здесь возникают первые трудности, и едва ли здесь можно прийти к общему согласию. В зависимости от того, смотрим ли мы на самих себя глазами естествоиспытателей, с одной стороны, и социологов, с другой, совершенно другие различные факторы признаются нами в качестве выявляющих и определяющих, человеческое поведение.
В первом случае в качестве определяющего фактора рассматривается генетика, а во втором — окружающая среда и передача из поколения в поколение ценностей культуры.
Известный пример — это исследования Соломона Аша, проведенные в середине прошлого века. В них испытуемые по очереди должны были сказать, какая из трех линий имеет такую же длину, как и заданная линия-образец. Последний человек был настоящим испытуемым, тогда как все другие до него были просто помощниками экспериментатора, о чем, однако, испытуемый не знал. Результат был таков: при проведении серий такого рода опытов в среднем шесть из десяти испытуемых присоединялись к мнению большинства, даже в том случае, если оно было неправильным. По-видимому, из этого эксперимента можно сделать заключение, что люди подвержены влиянию мнений окружающих их людей, и это имеет место даже в значительной мере.
Социологи говорят: в проведенных экспериментах люди хотели вести себя конформистски в социологическом плане, т.е. согласовывать свое мнение с мнением других людей, они хотели показать свою «способность к социализации», к коммуникации. Если бы они были поставлены перед необходимостью принятия действительно важных решений, например в политической жизни, то каждый из них обязательно бы выработал свое собственное мнение и не позволял бы себе подпадать под влияние извне.
Я не хочу здесь далее углубляться в эту дискуссию, она призвана только показать, на каких шатких основаниях покоятся наши предположения определяющие поведение других людей.
Что-то из области фантазии...Есть ещё мысли про "свободное общество" , и т.д.
Один -это индивид, Два-это только два индивида, Три-это уже общество . Семья -ячейка общества .
Какое общество предлагаете обсудить?
Можно начать с ячейки общества , как она смотрится и конкурирует с другими ячейками. При том ,что искусство зарабатывания денег для существования ЯЧЕЙКИ-безгранично.
Обсуждать общество некоего пролетария, или всего ПРОЛЕТАРИАТА ,которое ничего не имеет кроме своих детей ,согласитесь,тоскливо. Обсудить существование ячейки имущего мужа ,способности которого отмечены ТАЛАНТОМ,а дети его рождены не от корыстной любви ,а в бескорыстных отношениях , в любви, интересно и привлекательно. Почему? А потому что такая ячейка часто служит желаемым и потребным образом для любого ПРОЛЕТАРИЯ.
Вот только беда в том ,что не на каждой свадьбе сперматозоида с яйцеклеткой присутствует сам БОГ,чтобы поцеловать брачующихся,чтобы родился талантливый ребеночек.
Общество (ячейка) не может существовать в режиме самоорганизации. Почему? Ответ не тайна ,но загадка.
Кто ищет разгадку ,тот её находит
.Мы все равны в неравенстве своем. Вот в чем ПЕРВЫЙ фокус.
Головной мозг человека -главное звено творения на ЗЕМЛЕ и во Вселенной.
Всё не открывается всё и сразу -это ВТОРОЙ фокус
НТП не прихоть человека,а замысел ТВОРЯЩЕГО СУБЬЕКТА-это ТРЕТИЙ фокус.
и т.д. на коротком отрезке времени..
пользоваться своими словами
на форуме никто не запретилжелаемое потребное будущее делает настоящее конкурентным ,и не спокойным , но усилия по борьбе со злом в общественном существовании обретают пока правильные словесные формы ,которые со временем ,как всякое правильно сказанное слово, принесут на мировую сцену мирное сосуществование разных народов.
Правильно сказанное слово ведет к созиданию.
Неправильно сказанное слово ведет к хаосу.
Слово обо всем расскажет и про всё подскажет.
Кто не понимает смысла и значения СЛОВА ,тому крайне сложно существовать в обществе.
Человек -общественное существо.
Последнее редактирование:
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы видеть весь контент и оставлять комментарии
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.