Пик соцсетей пройден

[Topik]

Пользователи уходят от общения в соцсетях. В приоритете — польза, закрытые форматы и доверие. Digital вступает в эпоху точных смыслов
https://companies.rbc.ru/news/T72rZ...rojden-chto-delat-brendam-v-novyih-usloviyah/

Глобальная стагнация и сдвиг в модели потребления

Посмотреть ещё

Согласно исследованию Financial Times и GWI (2025), среднее ежедневное время, которое взрослые проводят в социальных сетях, достигло максимума в 2022 году и с тех пор снизилось примерно на 10 %. Особенно заметно снижение среди 16 — 24-летних — ранее самой активной группы пользователей. В то же время аудитория старше 45 лет продолжает расти.

Соцсети реже служат пространством для общения. Теперь их воспринимают как медиаформат, где важнее наблюдать, чем взаимодействовать.

Исследование на основе данных 250 000 пользователей из более чем 50 стран показало: к концу 2024 года среднее время, проводимое в соцсетях, составило около 2 часов 20 минут в день. Это на ~10 % меньше, чем в пиковом 2022 году. Также сократилась доля тех, кто использует соцсети для общения, самопрезентации или поиска новых знакомств.

Российский контекст: трансформация вместо падения
В России, по данным Mediascope, Brand Analytics и ВЦИОМ, общего спада активности в соцсетях не наблюдается. Однако меняется структура взаимодействия:
- пользователи реже публикуют и комментируют;
- растет доля «немого» потребления: просмотры, подписки, репосты;
- Telegram становится ключевым источником контента и новостей;
- YouTube, VK и TikTok удерживают внимание молодой аудитории, конкурируя с короткими форматами и каналами в Telegram;
- пользователи 40+ демонстрируют рост вовлеченности и заполняют пустующие ниши.

Пользовательский фокус смещается с общения на выбор и потребление проверенного, персонального контента.

Новая модель поведения: что выбирает аудитория

Пользователи уходят от открытых платформ к более приватным и адресным форматам. Общение в комментариях заменяется подпиской на несколько доверенных источников, а бесконечная прокрутка ленты — выбором коротких и насыщенных форматов.

Одним из ключевых направлений стали мессенджеры и закрытые каналы — прежде всего, в Telegram. Эти форматы дают ощущение приватности, контроля и защищенности. Здесь нет избыточного шума, алгоритмы не навязывают повестку, и пользователь сам решает, на что тратить внимание.

На втором месте — видео: короткие и динамичные. TikTok, Shorts, VK Clips быстро захватывают внимание, работают на эмоцию и позволяют быстро получать информацию. Особенно активно их использует молодая аудитория, для которой визуальный формат стал основным.

При этом растет интерес к нишевым сообществам — от экспертных Telegram-каналов до узкоориентированных блогов и субкультурных форматов. Пользователь выбирает не масштаб, а «своих»: тех, чья повестка, стиль и ценности совпадают с его собственными.

Отдельный пласт — аудио: подкасты, стриминговые платформы и музыкальные сервисы. Они удобны в фоне, не требуют экрана и легко встраиваются в повседневные дела. Для утомленного визуальным потоком пользователя это естественная альтернатива.

Растет интерес к офлайн- и гибридным форматам: от встреч по интересам до лекций и клубных мероприятий. Люди стремятся к живому контакту, и социальные сети становятся не финальной точкой коммуникации, а мостом к реальному взаимодействию.

Наконец, все большее значение приобретает персонализация через ИИ. Рекомендательные ленты, нейросетевой контент и умные алгоритмы помогают отфильтровать лишнее и сосредоточиться на действительно важном.

Общий вектор очевиден: поведение становится более избирательным. Люди больше не сканируют ленты по инерции — они сознательно решают, где, как и с кем взаимодействовать. И это требует от брендов совсем другого подхода.

Посмотреть ещё

Как бренды должны на это реагировать

Посмотреть ещё

1. Фокус на качество, а не на частоту
Частые публикации больше не гарантируют охвата. Важнее устойчивое внимание и ценность контента.
2. Бренд как медиа
Нужно создавать содержательный контент: образовательный, экспертный, вдохновляющий.
3. Упор на доверие
Аудитория ориентируется на людей, а не на логотипы. Роль амбассадоров и экспертов выходит на первый план.
4. Удержание важнее охвата
Ценнее работать с активным ядром, чем гнаться за абстрактной массовостью.
5. Многоканальность как стандарт
Telegram, VK, видеоформаты, аудиоконтент — все это должно быть частью контент-архитектуры.
6. Контент как сервис
Люди ждут от брендов решений своих задач. Подборки, гайды, инструкции и нейросетевые рекомендации работают эффективнее прямой рекламы.
7. Аккуратное присутствие
Растет число пользователей, которые ограничивают время в сети. Важно быть полезным и уместным, а не навязчивым.

Новый маркетинг: от объявления — к контексту

Рекламные стратегии меняются. Люди больше не реагируют на прямую рекламу. Они ищут смыслы, опыт, пользу. Бренды, которые создают полезный контент, рассказывают истории и говорят с аудиторией на языке реальных потребностей, получают гораздо больший отклик.
Речь уже не о том, чтобы «продавать», а о том, чтобы быть источником навигации в перегруженном информационном пространстве.

 

[Martin]

В России, по данным Mediascope, Brand Analytics и ВЦИОМ, общего спада активности в соцсетях не наблюдается. Однако меняется структура взаимодействия:
- пользователи реже публикуют и комментируют;

Сплошная демагогия от весьма сомнительных источников, и похоже на то, что ВЦИОМ просто привязан самим автором темы для придания веса этой словесной абракадабры. Фактом же является то, что соцсети живы.

 

[Aphanas]

Пользователи уходят от общения в соцсетях. В приоритете — польза, закрытые форматы и доверие.

Я это тоже заметил. Я не провожу исследования, но замечаю по косвенным признакам - как меняется контент, как меняется коммуникация и т.п. Есть какой-то сдвиг.
Мне кажется, это продолжается примерно с момента, как ИИ стал доступен массам. Появилось много текстов, много картинок, много музыки. Многие вопросы стало можно решать самостоятельно.
Да, ИИ делает много шлака. Но люди делают шлак не меньше.

Роль коммуникации, необходимость быть онлайн с "друзьями" сильно переоценена.

 

[Freewind]

Согласно исследованию Financial Times и GWI

Вот это главная политизированная помойка,
результатам который можно подтереться, если бумажку помять перед этим.

Т.к. она принадлежит японской Nikkei Inc, которая в свою очередь
на 80 и более % принадлежит кому бы вы подумали?

Владелец, кто бы вы думали?

Блэк рок раньше был
Barclays Global Fund Advisors
BlackRock Fund Advisors.

«BlackRock Fund Advisors (BFA)», ранее Barclays Global Fund Advisors, является частной компанией, которая является частью подразделения по управлению активами BlackRock Inc. Она предлагает услуги управления активами. Компания была основана в 1984 году и имеет штаб-квартиру в Сан-Франциско, штат Калифорния.

В свою очередь BlackRock Inc была основана в 1988 году. Штаб-квартира находится в Нью-Йорке. По состоянию на 31 декабря 2017 года под управлением компании находились активы на сумму свыше 6 трлн. (!) долларов. Являясь публичной, не так сложно посмотреть топ-10 её акционеров:
Весьма противоречиво, но выглядит так, что «Vanguard» обладает самым большим влиянием на огромную часть американских корпораций. Причём у самой компании, как замечено выше, нет конкретных акционеров, владение «закольцовано» на себя. Так что же это за конструкция?

Классная статейка про Vangurd
Оффтоп

Кто управляет The Vanguard Group – крупнейшей инвестиционной компанией в мире?⁠⁠​

2 года назад
19K
Экономисты и эксперты уже долгие годы не могут понять кто управляет крупнейшей инвестиционной компанией The Vanguard Group, которая тщательно скрывает информацию о своих собственниках? Между тем, Vanguard владеет пакетами акций таких компаний как Google, Microsoft, Apple, JPMorganChase, Amazon, а общие средства, находящиеся в управлении, превышают 8 трлн. долл. США. Почему с большой долей вероятности The Vanguard Group принадлежит правительственному капиталу? Как The Vanguard Group разоблачает миф о рыночной экономике и «невидимой руки»?

При попытке найти информацию о том, кто управляет The Vanguard Group, разные источники ссылаются на сайт компании, где от этого вопроса всячески уклоняются с формулировкой:

У нас нет других владельцев... у нас есть только клиенты. Они владеют Vanguard
Тим Бакли, генеральный директор Vanguard

При этом, данные о так называемых «клиентах» найти невозможно. Очень похожая ситуация с компанией Huawei, которая также всячески отказывается раскрывать информацию о своих собственниках, указывая на то, что якобы её сотрудники и являются владельцами, что подвергалось критики экономистами и журналистами в США и в конечном итоге было разоблачено одним из экспертов (копия статьи).
На своём сайте Vanguard также поясняет:

«В отличие от других компаний по управлению инвестициями, у нас нет акционеров или группы частных владельцев. Vanguard — единственная компания по управлению инвестициями, которой владеют ее инвесторы — вы и более 30 миллионов инвесторов Vanguard по всему миру»
Сайт Vanguard

Звучит красиво, но к реальности отношения не имеет. С большой долей вероятности речь идёт о правительственных денежных средствах, которые под видом частных инвестиций вкладываются в важнейшие корпорации разных стран для контроля экономическими и политическими процессами по всему миру. И почему это именно так — в данной статье будет рассмотрено. Для начала будет представлен один объём аргументации, который в последующих публикациях на данную тему может быть гораздо расширен.
Портал Investopedia в статье «Кому принадлежит группа Vanguard» не смог дать ответ на этот вопрос и, ссылаясь на информацию с сайта организации, заключает, что:

«Vanguard имеет довольно уникальную структуру для компании по управлению инвестициями…Компания необычна в мире фондов тем, что принадлежит ее различным фондам, которые, в свою очередь, принадлежат ее акционерам»
Investopedia, Who Owns Vanguard Group?

У Vanguard есть множество особенностей, которые не присущи другим компаниям. Во-первых в поисковой системе Google невозможно найти аналитическую информацию о The Vanguard Group через индексацию финансовых порталов. Вместо неё, при поиске The Vanguard Group, отображаются данные иной организации с похожим названием – American Vanguard Corp. Данная компания занимается производством агрохимикатов, 9.06% акций которых владеет The Vanguard Group.
И это не всё. На всех крупных финансовых порталах информация о The Vanguard Group отсутствует. Включая такие порталы как money.cnn.com, fintel.io, finance.yahoo.com, stockanalysis.com, wallstreetzen.com и т.д.
Вот, к примеру, что находит сайт wallstreetzen.com при поиске Vanguard:

(American Vanguard Corp вместо The Vanguard Group)
Это другая, упомянутая уже организация по производству агрохимикатов American Vanguard Corp. А вот, что выводит при поиске Vanguard портал finance.yahoo.com

(Список различных фондов Vanguard вместо самой компании The Vanguard Group)
Это список из различных фондов, из которых состоит The Vanguard Group, например, этот: «Vanguard 500 Index Fund (VOO)».
Но, если взять любую компанию, пакетом акций которой владеет The Vanguard Group, например Google (название Alphabet Inc), то на портале finance.yahoo.com среди крупнейших инвесторов отображается Vanguard Group 7,14% акций GOOG (по данным на 30.06.2023).
Из этого можно сделать вывод, что акции главной компании The Vanguard Group не торгуются на мировых биржах.
Так как ни на биржах ни на финансовых сайтах данных о The Vanguard Group нет. Следовательно, The Vanguard Group может не раскрывать ни биржам ни финансовым порталам информацию о своих собственниках и во всех сводках о структурах владельцев других компаний может фигурировать просто как The Vanguard Group – некая самостоятельная инвестиционная компания, которая выкупает пакеты акций в важнейших корпорациях по всему миру и при этом не торгует своими собственными акциями в публичном доступе на биржах (аналог закрытых российских акционерных обществ).
Единственное о чём можно найти информацию, касаемо The Vanguard Group – это информация о её фондах, акции которых котируются на биржах, пример уже был представлен («Vanguard 500 Index Fund (VOO)»), дополнительно можно рассмотреть и этот: «Vanguard Information Technology Index Fund».
Но, если компания публично не продает свои акции на биржах, как тогда простому человеку купить долю именно в The Vanguard Group, а не в сторонних его фондах, о чём так красочно расписывается на сайте компании, что она якобы принадлежит 30 миллионам своих клиентов-инвесторов?
Ответ – никак. Никаким 30 млн. инвесторам The Vanguard Group не принадлежит. Несмотря на то, что сайт неестественным образом 4 раза об этом говорит только на одной этой странице «Because our investors are our owners…».
На официальном сайте The Vanguard Group можно открыть брокерский счёт, где предлагается купить акции его фондов, но не долю в самой компании.

«Чтобы ваши деньги стали доступны для инвестирования, может потребоваться от 3 до 7 дней. В течение этого времени вы можете изучить такие продукты, как ETF (биржевые фонды) или взаимные фонды, чтобы решить, какие инвестиции вам подходят.»
Сайт Vanguard

Итого, через услуги The Vanguard Group, можно купить следующие финансовые продукты:
1) Доля во взаимном фонде (Mutual fund);
2) ETF
3) Акции на американских биржах через упомянутый брокерский счет;
4) CD;
5) Облигации (Bonds).
При этом, не ясно, какой юридический механизм лежит в основе слов «У нас нет других владельцев... у нас есть только клиенты. Они владеют Vanguard», озвученных гендиректором Тимом Бакли? И как он это себе представляет? На каких правовых основаниях и на каком законодательстве инвестор, ставший клиентом брокерского подразделения Vanguard или клиент, купивший долю в одном из множеств фондов Vanguard – становится его «совладельцем»?
А таких механизмов и принципов не существует, кроме как напрямую, например, через закрытую подписку купить акции Vanguard (внебиржевой рынок), что как видно ни для клиентов ни для инвесторов не доступно.
Из этого можно сделать вывод, что крупнейшая инвестиционная компания с высокой долей вероятности не принадлежит частным лицам. А это приводит уже к другому заключению, что по всей видимости The Vanguard Group принадлежит правительственному (государственному) капиталу, который, как и в случае с Huawei, под видом частных инвестиций и с использованием различных схем сокрытия собственников, размещается в важнейшие корпорации по всему миру.
Сокрытие собственников позволяет решить проблему с критикой, с судебными системами разных стран и обвинениями в монополии. А также, даёт возможность получать конфиденциальные данные через управление крупнейшими компаниями – Google, Apple, Microsoft и т.д., осуществляя уже не экономическую, а политическую деятельность. Что видно из участия в санкциях в отношении государств, активную роль которую осуществляют международные корпорации, которые, казалось бы, к политике не имеют отношения, а должны заниматься исключительно предпринимательской деятельностью.
Еще один вывод, который можно сделать, это тот, что классическое представление о рыночной экономики оказывается неверными. Крупными финансовыми потоками в мире управляют отнюдь не частные лица и далеко не рынок. А понятие «невидимой руки» на деле оказывается действительно невидимым объектом, но принадлежащим конкретным субъектам, а не абстрактному «рыночному» явлению.