Планетарный референдум с предложением запрета работы

[Linkey]

Представьте, что все страны договорились провести совместные референдумы с таким предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения планеты.
Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в том, чтобы повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
За что вы бы проголосовали на этом референдуме?

 

[Mggu]

Представьте, что все страны договорились провести совместные референдумы с таким предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения планеты.
Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в том, чтобы повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
За что вы бы проголосовали на этом референдуме?

Так есть ИИ , который может дать выжимку за короткое время, хоть ща время перекура, если он будет компетентен, то тратить время на изучение наук не понадобиться

 

[Freewind]

Так есть ИИ , который может дать выжимку за короткое время, хоть ща время перекура, если он будет компетентен, то тратить время на изучение наук не понадобиться

спасибо за подсказку

Представьте, что все страны договорились провести совместные референдумы с таким предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения планеты.
Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в том, чтобы повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
За что вы бы проголосовали на этом референдуме?

Это интересный мысленный эксперимент. Он затрагивает сразу несколько сложных аспектов: экономику, политическую философию, социальную инженерию и, конечно, исторические параллели.

Давайте разберем его по частям.

1. Анализ самой идеи​

• Цель (образование и демократия): Благие намерения — повысить общую компетентность избирателей через самообразование. Теоретически, более информированное население принимает более качественные коллективные решения.
• Средство (принудительный всеобщий "простой"): Здесь начинаются проблемы.
  • Экономика: Глобальная экономика — это сложная взаимосвязанная система. Два часа ежедневного простоя для всех работников одновременно вызовут колоссальные потери эффективности, разрывы в цепочках поставок (особенно в международной логистике, где страны в разных часовых поясах), сбои в работе инфраструктуры (энергетика, медицина, транспорт). Это может привести к рецессии, росту цен и падению уровня жизни.
  • Свобода выбора: Предполагается, что люди в свободное время займутся изучением юриспруденции и экономики. На практике же время будет распределено по-разному: отдых, семья, хобби, развлечения, спорт. Принудительное "свободное время" с предписанной целью — это внутреннее противоречие.
  • Практичность: Кто и как будет контролировать "деятельность, приносящую деньги"? Фрилансер, думающий над проектом в парке? Водитель, который везет семью на пикник? Фермер, доящий корову для себя?

2. Связь с ленинской концепцией​

Вы верно уловили параллель, но она неполная.

• Ленинский лозунг ("Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством... Но мы... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, что управлять государством... в состоянии только богатые или взятые из богатых семей чиновники") был направлен на слом старого государственного аппарата и теоретическую возможность участия трудящихся в управлении через систему Советов. На практике это вылилось в монополию на власть партийной номенклатуры, а не во всеобщее образование кухарок.
• Ваш мысленный эксперимент делает акцент не на немедленном допуске к власти, а на предварительном, пассивном самообразовании как условии для повышения качества демократии. Это скорее похоже на идеи просвещенного демократизма или джефферсоновской демократии (Томас Джефферсон считал, что демократия устойчива только при образованном и информированном electorate — электорате).

Таким образом, сходство есть в цели (более компетентное управление государством обычными людьми), но коренное различие — в методе: у Ленина — революционный слом и участие, в эксперименте — принудительное создание условий для самообразования при сохранении системы.

3. Мой гипотетический голос​

Я бы проголосовал ПРОТИВ. Вот почему:

1. Непропорциональная цена: Риски экономического коллапса и ущемления личных свобод слишком велики ради гипотетического и не гарантированного роста политической грамотности. Есть множество менее разрушительных способов достичь той же цели: улучшение системы бесплатного образования, развитие публичных просветительских платформ (вроде Arzamas или ПостНауки), поддержка качественной журналистики.
2. Патернализм и утопизм: Идея предполагает, что государство (или мировое сообщество) лучше знает, как люди должны распоряжаться своим временем для их же блага. Это утопический и патерналистский подход, который игнорирует разнообразие человеческих интересов и жизненных стратегий.
3. Эффект может быть обратным: Вместо изучения наук люди, уставшие от экономических трудностей, вызванных этим законом, могут стать более восприимчивыми к популистским и радикальным лозунгам, что снизит качество демократии, а не повысит его.

Итог: Проблема, которую поднимает эксперимент — низкий уровень информированности избирателя — реальна и важна. Но предложенное "лекарство" опаснее самой "болезни". Демократия — это не только право голоса, но и право на выбор, как жить. Повышать грамотность электората нужно через образование, доступ к информации и открытые дебаты, а не через принудительные простои в глобальной экономике. Поэтому мой голос — "нет".

 

[ЛемпИра]

Представьте, что все страны договорились провести совместные референдумы с таким предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения планеты.
Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в том, чтобы повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
За что вы бы проголосовали на этом референдуме?

Очередная утопия на грани бреда.

 

[Martin]

Представьте, что все страны договорились провести совместные референдумы с таким предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения планеты.
Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в том, чтобы повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
За что вы бы проголосовали на этом референдуме?

А зачем? Какая от этого экономическая выгода и при чем здесь товарищ Ульянов В.И.? Потерпел бы со своим предложением обострением, до наступления календарной весны осталось 44 дня.

 

[Mggu]

спасибо за подсказку



Это интересный мысленный эксперимент. Он затрагивает сразу несколько сложных аспектов: экономику, политическую философию, социальную инженерию и, конечно, исторические параллели.

Давайте разберем его по частям.

1. Анализ самой идеи​

• Цель (образование и демократия): Благие намерения — повысить общую компетентность избирателей через самообразование. Теоретически, более информированное население принимает более качественные коллективные решения.
• Средство (принудительный всеобщий "простой"):Здесь начинаются проблемы.
  • Экономика: Глобальная экономика — это сложная взаимосвязанная система. Два часа ежедневного простоя для всех работников одновременно вызовут колоссальные потери эффективности, разрывы в цепочках поставок (особенно в международной логистике, где страны в разных часовых поясах), сбои в работе инфраструктуры (энергетика, медицина, транспорт). Это может привести к рецессии, росту цен и падению уровня жизни.
  • Свобода выбора: Предполагается, что люди в свободное время займутся изучением юриспруденции и экономики. На практике же время будет распределено по-разному: отдых, семья, хобби, развлечения, спорт. Принудительное "свободное время" с предписанной целью — это внутреннее противоречие.
  • Практичность: Кто и как будет контролировать "деятельность, приносящую деньги"? Фрилансер, думающий над проектом в парке? Водитель, который везет семью на пикник? Фермер, доящий корову для себя?

2. Связь с ленинской концепцией​

Вы верно уловили параллель, но она неполная.

• Ленинский лозунг ("Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством... Но мы... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, что управлять государством... в состоянии только богатые или взятые из богатых семей чиновники") был направлен на слом старого государственного аппарата и теоретическую возможность участия трудящихся в управлении через систему Советов. На практике это вылилось в монополию на власть партийной номенклатуры, а не во всеобщее образование кухарок.
• Ваш мысленный эксперимент делает акцент не на немедленном допуске к власти, а на предварительном, пассивном самообразовании как условии для повышения качества демократии. Это скорее похоже на идеи просвещенного демократизма или джефферсоновской демократии (Томас Джефферсон считал, что демократия устойчива только при образованном и информированном electorate — электорате).

Таким образом, сходство есть в цели (более компетентное управление государством обычными людьми), но коренное различие — в методе: у Ленина — революционный слом и участие, в эксперименте — принудительное создание условий для самообразования при сохранении системы.

3. Мой гипотетический голос​

Я бы проголосовал ПРОТИВ. Вот почему:

1. Непропорциональная цена: Риски экономического коллапса и ущемления личных свобод слишком велики ради гипотетического и не гарантированного роста политической грамотности. Есть множество менее разрушительных способов достичь той же цели: улучшение системы бесплатного образования, развитие публичных просветительских платформ (вроде Arzamas или ПостНауки), поддержка качественной журналистики.
2. Патернализм и утопизм: Идея предполагает, что государство (или мировое сообщество) лучше знает, как люди должны распоряжаться своим временем для их же блага. Это утопический и патерналистский подход, который игнорирует разнообразие человеческих интересов и жизненных стратегий.
3. Эффект может быть обратным: Вместо изучения наук люди, уставшие от экономических трудностей, вызванных этим законом, могут стать более восприимчивыми к популистским и радикальным лозунгам, что снизит качество демократии, а не повысит его.

Итог: Проблема, которую поднимает эксперимент — низкий уровень информированности избирателя — реальна и важна. Но предложенное "лекарство" опаснее самой "болезни". Демократия — это не только право голоса, но и право на выбор, как жить. Повышать грамотность электората нужно через образование, доступ к информации и открытые дебаты, а не через принудительные простои в глобальной экономике. Поэтому мой голос — "нет".

Я считаю по другому , есть те кто хочет быть вовлеченным в процесс развития государства , и те кто хочет просто например работать на заводе , хорошо когда каждый на своем месте .
Я бы может тоже хотел бы застрять во времена беззаботности , но жизнь такая, что сначала тебе помогают, пока ты маленький и учишься например , потом и тебе надо помогать подрастающему поколению . Надо много в чем разбираться , что бы не наделать ошибок , но разбираться конечно профессионально , а для этого 2 часа в неделю недостаточно, делу надо посвятить жизнь. А правда , она у каждого своя , когда кто-то говорит что бы будем жить лучше, всегда хочется жить в том понимании лучше которое тебе ближе и понятнее , а не тому кто это тебе говорит . Поэтому вовремя одернуть , от неправильных на твой взгляд поступков человека может быть правильным. Но опять же , если ты хорошо разбираешься в вопросе , тут 2 х часов в неделю недостаточно.

 

[Mak]

Представьте, что все страны договорились провести совместные референдумы с таким предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения планеты.
Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в том, чтобы повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
За что вы бы проголосовали на этом референдуме?

Повторяешь желание товарища Сталина - уменьшить продолжительность рабочего дня до 6 часов, чтобы у людей было время на образование, развитие и т.п.
довольно странно от либерала солидаризироваться со Сталиным

 

[Кот]

За что вы бы проголосовали на этом референдуме?

Какая-то изначально бестолковая идея. Кому надо, тот и так повышает свои знания. Там, где ему это необходимо и/или хочется. А если на два часа запретят работать, то народ просто поспит, поест, потрындит на форуме или в коллективе, ну или поиграет в танчики. Демократия. Ну как можно повысить то, чего нет и быть не может? Короче, я бы вообще проигнорил этот референдум, ибо счёл бы эту идею внеочередным бредом.

 

[Malabarka]

Очередная утопия на грани бреда.

выходит из праздников
с потерями, очевидно

 

[Skitalets]

А образование будет бесплатным? Это ведь тоже деятельность приносящая доход преподавателю

 

[Кот]

довольно странно от либерала солидаризироваться со Сталиным

У любого главы государства, будь он хоть либерал, хоть тиран-людоед, в речах непременно должны присутствовать либеральные идеи, поскольку ширнармассы нельзя только давить, давилка сломается, им нужен не только кнут, но и пряник, хотя бы в виде обещаний.

 

[Кот]

А образование будет бесплатным?

Конечно. Самообучение, общественная нагрузка. Обязательные платные курсы введут чуть позже. Это уже второй этап.

 

[Mggu]

Повторяешь желание товарища Сталина - уменьшить продолжительность рабочего дня до 6 часов, чтобы у людей было время на образование, развитие и т.п.
довольно странно от либерала солидаризироваться со Сталиным

Несколько лет назад Собяник хотел , сделать 4х дневную рабочую неделю , как раз для этого и для семьи . Я бы лучше его поддержал и пошёл бы ещё куда нибудь учиться

 

[Skitalets]

Конечно. Самообучение, общественная нагрузка. Обязательные платные курсы введут чуть позже. Это уже второй этап.

Самообучение не столь эффективно. Впрочем... в любом случае это время на него вряд ли пойдёт

 

[Mggu]

Самообучение не столь эффективно. Впрочем... в любом случае это время на него вряд ли пойдёт

Согласен, учиться в одиночку хуже.

 

[Linkey]

Повторяешь желание товарища Сталина - уменьшить продолжительность рабочего дня до 6 часов, чтобы у людей было время на образование, развитие и т.п.

А что, Сталин действительно говорил что-то такое? Дайте пруф.

 

[Linkey]

Какая-то изначально бестолковая идея. Кому надо, тот и так повышает свои знания. Там, где ему это необходимо и/или хочется. А если на два часа запретят работать, то народ просто поспит, поест, потрындит на форуме или в коллективе, ну или поиграет в танчики.

Если 90% этого времени народ поспит и поиграет в танчики, и хотя бы 10% времени потратит на чтение какого-нибудь Кейнса - это уже будет очень здорово. А ещё можно собраться с друзьями, чтобы обсудить того же Кейнса.

 

[Drёm]

@Linkey, люди, желающие почитать и так почитают.
Они и читают. В неделе 168 часов, и только 40 из них - рабочие.

Два часа всеобщего запрета работы?
Не будут работать скорые?
Не будут работать пожарные?
Не будут работать люди, поддерживающие работу АЭС?

 

[Mak]

А что, Сталин действительно говорил что-то такое? Дайте пруф.

Иосиф Сталин вновь поднимает вопрос об острой необходимости широкого внедрения 6-часовой нормы рабочего дня[5]:

…было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии…
Иосиф Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР", 28 сентября 1952 год

 

[Mak]

Если 90% этого времени народ поспит и поиграет в танчики, и хотя бы 10% времени потратит на чтение какого-нибудь Кейнса - это уже будет очень здорово. А ещё можно собраться с друзьями, чтобы обсудить того же Кейнса.

А сейчас кто мешает? Жители больших городов не менее 2 часов тратят в транспорте - лично я в это время повышаю свою образованность