"Шариковщина"

[Malabarka]

"Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится её повелителем. Кто же стремится образумить её, тот всегда бывает её жертвой".

(с)Гюстав Лебон

 

[ЛемпИра]

Ее закроют и обзовут меня скандальной)))

Это уже издержки большой политики,... лесрубят, щепки летят

 

[Malabarka]

Ее закроют и обзовут меня скандальной)))

Поклеп.
Тут никогда такого не было.

 

[ЛемпИра]

Девочки, куда уж больше тем. Если порыться в разделах форума(особенно в эротическом), политика нервно курит в сторонке.

А зачем ты там роешься, живи спокойно

 

[Linkey]

... - Вот всё у вас , как на параде
Салфетку туда, галстук сюда
А нет бы по простому, по настоящему... !!))
- А как это- по настоящему ??!
Полиграф Полиграфыч- Нну, желаю чтобы все !!
Борменталь- И вас туда же...( с)))

Именно!
Ещё я немного европофоб в последнее время.

 

[Лермонтов]

А зачем ты там роешься, живи спокойно

Дык любопытство не порок)))

 

[Ветер]

Посмотреть вложение 24855

Я постепенно прихожу к выводу, что становлюсь всё больше солидарным с Шариковым. Вот пример его фразы, которую обычно приводят как пример глупости: "всё взять и поделить". На самом же деле, это очень правильная фраза. Впервые это получилось у французских революционеров: после революции 1792 года, якобинцы отобрали землю у дворян, и раздали её крестьянам. После них этого не отменили ни Наполеон, ни вернувшиеся короли, и весь 19 век Европа осмысливала этот опыт (и например у нас в середине 19 века тоже отменили крепостное право - тоже по сути именно благодаря якобинцам).
Получается, что когда к власти приходят умные нормальные люди, такие как Борменталь и Преображенский, они не могут ничего сделать; а когда к власти приходят придурки, вроде якобинцев (кровавых фанатиков), они могут просто взять и поделить, и это работает. С другой стороны, это не отменяет того что они придурки - и потом это ещё сказывается, что я буду далее иллюстрировать на нескольких других примерах. Пока просто не хочется загромождать тему.
И у меня сейчас такие мысли, что если пофантазировать, что будет с героями фильма дальше, то при Сталине будут репрессированы не только Преображенский с Борменталем, но и Шариков - потому что он слишком активный и слишком интересуется политикой.

взять и поделить это даже не социализм...
это начало социализма после капитализма...
в самом его зародыше...
а социализм это от каждого по способностям, каждому по труду...

 

[Ветер]

@Linkey, в Европе будет не лучше, так говорил Распутин, на нее надвигаются три голодные змеи, голод, разруха, и еще чтото.

в Европе лучше даже из за климата...
а на Руси большая часть земель трудна даже для проживания...
не говоря уж о каком то там развитии...

 

[Linkey]

А вопрос-то в теме какой?

Поясню что хотел сказать, на ещё нескольких примерах:
1) В феврале 1917, к власти пришли "Борментали", и они не решали земельный вопрос. В октябре пришли большевики, и они сразу издали декрет о мире. После гражданской войны, крестьяне жили действительно лучше чем до революции - им дали землю и снизили налоги. Но вот потом пришёл Сталин и всё у них отнял;
2) Один знакомый говорил, что он разговаривал с каким-то немцем, и тот ему сказал что его родители любили Гитлера, поскольку они были фермерами, и Гитлер дал им землю. Вообще, если я правильно понял, Гитлер после прихода к власти раздал землю фермерам-крестьянам. Поэтому его тогда немцы любили;
3) В девяностые демократы пытались "раздать заводы рабочим" - через ваучерную приватизацию сделать простых людей собственниками предприятий. Но у них не получилось. Почему? Просто потому что "раздать заводы рабочим" труднее, чем "раздать землю крестьянам"?

 

[Malabarka]

Заводы не "раздали рабочим", а просто обманули их, выдав копеечную бумажку, которую предприимчивый директор "купил" за бутылку водки и из назначенного превратился в собственника предприятия.
Гайдар и Чубайс знали свое дело.

 

[ЛемпИра]

Дык любопытство не порок)))

Анекдот вспомнила
Оффтоп

"Мой гинеколог недавно подписался на меня в инстаграм, интересно, что ещё ему от меня нужно!?"

 

[Linkey]

Гайдар и Чубайс знали свое дело.

Естественно, на этом антилиберальном форуме будут обвинять во всех бедах Гайдара и Чубайса.
Я вначале думал, что неудача приватизации 90-х была обусловлена т.н. эффектом масштаба, который проявлялся в том что рабочие не могли эффективно управлять своими предприятиями через права, обеспеченные им ваучерами. А потом я услышал тезис, и сейчас он кажется вполне логичным, что это не демократы устроили приватизацию, а советская бюрократия, прикрываясь приватизацией, через неё сохранила своё имущество и привилегии (а все проблемы свалили на неких демократов). И показательно ещё то, что чуть позже у советской бюрократии (красных директоров) их имущество стали отбирать уже бандиты.

 

[Mak]

Естественно, на этом антилиберальном форуме будут обвинять во всех бедах Гайдара и Чубайса.
Я вначале думал, что неудача приватизации 90-х была обусловлена т.н. эффектом масштаба, который проявлялся в том что рабочие не могли эффективно управлять своими предприятиями через права, обеспеченные им ваучерами. А потом я услышал тезис, и сейчас он кажется вполне логичным, что это не демократы устроили приватизацию, а советская бюрократия, прикрываясь приватизацией, через неё сохранила своё имущество и привилегии (а все проблемы свалили на неких демократов). И показательно ещё то, что чуть позже у советской бюрократии (красных директоров) их имущество стали отбирать уже бандиты.

Так это и были демократы

 

[Nazareth]

Естественно, на этом антилиберальном форуме будут обвинять во всех бедах Гайдара и Чубайса.
Я вначале думал, что неудача приватизации 90-х была обусловлена т.н. эффектом масштаба, который проявлялся в том что рабочие не могли эффективно управлять своими предприятиями через права, обеспеченные им ваучерами. А потом я услышал тезис, и сейчас он кажется вполне логичным, что это не демократы устроили приватизацию, а советская бюрократия, прикрываясь приватизацией, через неё сохранила своё имущество и привилегии (а все проблемы свалили на неких демократов). И показательно ещё то, что чуть позже у советской бюрократии (красных директоров) их имущество стали отбирать уже бандиты.

Чтобы не строчить подобные глупости галактического масштаба,
ознакомьтесь с историей приватизации в Чехии, например.
Станет ясно, что идеологи приватизации в РФ в принципе смотрели на рабочих как наперсточники на лоха. И от слова совсем не рассматривали приватизируемых как собственников.

 

[Ветер]

Поясню что хотел сказать, на ещё нескольких примерах:
1) В феврале 1917, к власти пришли "Борментали", и они не решали земельный вопрос. В октябре пришли большевики, и они сразу издали декрет о мире. После гражданской войны, крестьяне жили действительно лучше чем до революции - им дали землю и снизили налоги. Но вот потом пришёл Сталин и всё у них отнял;
2) Один знакомый говорил, что он разговаривал с каким-то немцем, и тот ему сказал что его родители любили Гитлера, поскольку они были фермерами, и Гитлер дал им землю. Вообще, если я правильно понял, Гитлер после прихода к власти раздал землю фермерам-крестьянам. Поэтому его тогда немцы любили;
3) В девяностые демократы пытались "раздать заводы рабочим" - через ваучерную приватизацию сделать простых людей собственниками предприятий. Но у них не получилось. Почему? Просто потому что "раздать заводы рабочим" труднее, чем "раздать землю крестьянам"?

Гитлер выступал якобы за социализм...
по крайней мере на этой волне пришел к власти и делал первые шаги...
но потом возомнил себя пупом земли и попер на социалистическое государство...
ибо захотел управлять миром...

 

[Basia]

Посмотреть вложение 24855

Я постепенно прихожу к выводу, что становлюсь всё больше солидарным с Шариковым. Вот пример его фразы, которую обычно приводят как пример глупости: "всё взять и поделить". На самом же деле, это очень правильная фраза. Впервые это получилось у французских революционеров: после революции 1792 года, якобинцы отобрали землю у дворян, и раздали её крестьянам. После них этого не отменили ни Наполеон, ни вернувшиеся короли, и весь 19 век Европа осмысливала этот опыт (и например у нас в середине 19 века тоже отменили крепостное право - тоже по сути именно благодаря якобинцам).
Получается, что когда к власти приходят умные нормальные люди, такие как Борменталь и Преображенский, они не могут ничего сделать; а когда к власти приходят придурки, вроде якобинцев (кровавых фанатиков), они могут просто взять и поделить, и это работает. С другой стороны, это не отменяет того что они придурки - и потом это ещё сказывается, что я буду далее иллюстрировать на нескольких других примерах. Пока просто не хочется загромождать тему.
И у меня сейчас такие мысли, что если пофантазировать, что будет с героями фильма дальше, то при Сталине будут репрессированы не только Преображенский с Борменталем, но и Шариков - потому что он слишком активный и слишком интересуется политикой.

Чтобы разделять и властвовать, нужно чем-то владеть.
А те кто берет шашку в руки громить, ничего не имеют.
А потом зеркалят тех, кто до них владел, чтобы сохранить.
Это путь в никуда.

 

[Basia]

Гитлер выступал якобы за социализм...
по крайней мере на этой волне пришел к власти и делал первые шаги...
но потом возомнил себя пупом земли и попер на социалистическое государство...
ибо захотел управлять миром...

Гитлер в творчестве не преуспел рисунками, пнули "мастера", взял винтовочку, сходил на первую мировую.
Германия в хламе, дух нации на дне, спонсоры "нарисовались" из-за океана бучу сделать по периметру.
И вот он - шизик с мечтой крушить и ломать...
___
Спонсоры чуть прифигели, не тот эффект, включились в 44-м в "общую" победу.

 

[Ветер]

Естественно, на этом антилиберальном форуме будут обвинять во всех бедах Гайдара и Чубайса.
Я вначале думал, что неудача приватизации 90-х была обусловлена т.н. эффектом масштаба, который проявлялся в том что рабочие не могли эффективно управлять своими предприятиями через права, обеспеченные им ваучерами. А потом я услышал тезис, и сейчас он кажется вполне логичным, что это не демократы устроили приватизацию, а советская бюрократия, прикрываясь приватизацией, через неё сохранила своё имущество и привилегии (а все проблемы свалили на неких демократов). И показательно ещё то, что чуть позже у советской бюрократии (красных директоров) их имущество стали отбирать уже бандиты.

главная ошибка в том, что наши предприятия не могут конкурировать с зарубежными при открытом рынке...
вот при железном занавесе вполне себе работоспособны...
либо зарплата рабочих падает до прожиточного минимума...
что собственно и произошло...
так что Чубайс с Гайдаром хреновые экономисты, раз не смогли учесть такие факторы мирового рынка...

 

[Malabarka]

Естественно, на этом антилиберальном форуме будут обвинять во всех бедах Гайдара и Чубайса.
Я вначале думал, что неудача приватизации 90-х была обусловлена т.н. эффектом масштаба, который проявлялся в том что рабочие не могли эффективно управлять своими предприятиями через права, обеспеченные им ваучерами. А потом я услышал тезис, и сейчас он кажется вполне логичным, что это не демократы устроили приватизацию, а советская бюрократия, прикрываясь приватизацией, через неё сохранила своё имущество и привилегии (а все проблемы свалили на неких демократов). И показательно ещё то, что чуть позже у советской бюрократии (красных директоров) их имущество стали отбирать уже бандиты.

То есть, тебе дали ваучер копеечный, а ты с ним пришел в кабинет директора и каааак начал управлять?
а "советская бюрократия", собака сутулая, сама те ваучеры придумала, или, как фиговым листочком ,прикрылась и осталась секретарем ЦК КПСС?И директором завода?
Вы пример комсомольца Ходорковского, кандидата наук Березовского(про него есть чудные воспоминания Кержакова, охранника Ельцына, как, бывалыча зайдет и говорит, чьто шибко голодный, ну ему добрый Кержаков пожрать дает, он сидит часок-другой, пока не насытится, не выгонять же, в его кабинете, а потом выходит и говорит, что все с Ельцыным порешал.)
и таких проныр полно.

 

[Ветер]

То есть, тебе дали ваучер копеечный, а ты с ним пришел в кабинет директора и каааак начал управлять?
а "советская бюрократия", собака сутулая, сама те ваучеры придумала, или, как фиговым листочком ,прикрылась и осталась секретарем ЦК КПСС?И директором завода?
Вы пример комсомольца Ходорковского, кандидата наук Березовского(про него есть чудные воспоминания Кержакова, охранника Ельцына, как, бывалыча зайдет и говорит, чьто шибко голодный, ну ему добрый Кержаков пожрать дает, он сидит часок-другой, пока не насытится, не выгонять же, в его кабинете, а потом выходит и говорит, что все с Ельцыным порешал.)
и таких проныр полно.

тоже все по глупости и от незнания законов экономики...
обманули оне рабочих...
дальше что?..
а дальше рабочим пофиг на предприятие и беречь там что либо ему уже не интересно...
и ето главное отличие от предприятий за рубежом...