Теория Сталина об обострении классовой борьбы была инструментом политической борьбы и идеологическим обоснованием репрессий.

[ЛемпИра]

Сейчас РФ — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Государственной, частной и смешанной собственностью. Власти не заблуждаются?

Ничего не поняла,

 

[Чира Бедокур]

Ничего не поняла,

зачем тебе?

 

[Mak]

Хлеб будут рабочие выращивать?

А как это происходит в капиталистических странах, США например

 

[Олег]

Дипсик, скажи мне, как сложилась бы судьба России, если бы не было Великой Октябрьской революции?


Это один из самых интригующих вопросов российской истории. Альтернативные сценарии, разумеется, являются предметом дискуссий историков и публицистов, но можно выделить несколько вероятных направлений развития.

Контекст: Россия в 1917 году

К октябрю 1917 года Временное правительство уже практически утратило контроль. Если бы большевики не взяли власть, это не означало бы автоматической стабилизации. Наиболее вероятной альтернативой была бы дальнейшая деградация и возможный приход к власти другой силы.

Возможные сценарии

1. Приход к власти других социалистов или военных (краткосрочная перспектива):

· Победа правых эсеров или меньшевиков: Сформировалось бы коалиционное социалистическое правительство. Его первым шагом был бы немедленный выход России из Первой мировой войны на любых условиях (как и сделали большевики). Затем был бы созван Учредительное собрание, которое начало бы аграрную реформу и провозгласило бы демократическую федеративную республику. Однако перед ним стояли бы чудовищные проблемы: экономическая разруха, сепаратизм на окраинах, угроза со стороны правых (монархисты, генералы) и радикальных левых (анархисты, левые эсеры).

2. Военная диктатура (Корнилов или другой "сильной руки"):

· Попытка установления правой военной диктатуры для "наведения порядка". Это могло привести к масштабной гражданской войне между "белыми" (союз монархистов, националистов, части эсеров) и "красными" (коалиция социалистов). Исход был бы непредсказуем, но страна прошла бы через новое кровопролитие.

3. Распад государства (наиболее мрачный сценарий):

· Полный коллапс центральной власти мог привести к окончательному развалу империи. На обломках возникло бы множество независимых или марионеточных государств:
· Независимая Украина, Финляндия, государства в Закавказье, Прибалтике.
· Дальневосточная республика под влиянием Японии.
· "Русская республика" в границах, возможно, лишь Центральной России.
· Сибирь под контролем казачьих атаманов или иностранных интервентов.

Долгосрочные последствия для России (условно "позитивный" сценарий — победа умеренных сил):

· Политика: Россия стала бы парламентской республикой (как Франция) или президентской (как США), но с очень неустойчивой демократией, учитывая низкий уровень политической культуры, бедность и многонациональность.
· Экономика: Проведение столыпинской аграрной реформы (фермеризация), но более мягкими методами. Активное привлечение иностранного капитала. Россия осталась бы аграрно-индустриальной страной с сильным госкапитализмом, но без рывка форсированной индустриализации 1930-х.
· Социальная сфера: Более медленные, но эволюционные изменения. Не было бы массовых репрессий 1930-х, раскулачивания, Голодомора. Но и социальные лифты, которые открыла советская власть (образование для рабочих/крестьян), работали бы медленнее.
· Международное положение: Россия была бы ослабленной региональной державой, возможно, объектом экономического и политического влияния стран Антанты (Великобритании, Франции, США). Германия, даже проигравшая войну, оставалась бы ее главным соперником в Восточной Европе.
· Культура: "Серебряный век" продолжился бы, не прерванный цензурой и соцреализмом. Русская эмиграция не приняла бы таких масштабов, сохранив интеллектуальный потенциал внутри страны.
· Великая депрессия 1929 года: Сильно ударила бы по сырьевой экономике России, что могло спровоцировать новый политический кризис и рост популярности как фашистских, так и коммунистических идей.

Главное отличие от реальной истории:

· Не было бы СССР как сверхдержавы с уникальной коммунистической идеологией, претендующей на мировое лидерство.
· Не было бы "железного занавеса" в том виде, в каком мы его знаем. Россия интегрировалась бы в мировую экономику и культуру.
· Цена модернизации: В реальности СССР достиг индустриализации и победы в Великой Отечественной войне ценой колоссальных человеческих жертв (коллективизация, репрессии, война). В альтернативном сценарии модернизация была бы медленнее, но и трагедий такого масштаба, вероятно, удалось бы избежать.
· Вторая мировая война: Это самый сложный для прогноза фактор. Без сильного централизованного СССР, который стал главной силой в разгроме нацизма, история Второй мировой могла бы пойти по другому пути. Ослабленная Россия могла стать легкой добычей для гитлеровской Германии или, наоборот, заключить с ней союз (как некоторые восточноевропейские режимы).

Вывод

Скорее всего, XX век для России был бы не менее трагичным, но по другим причинам. Вместо диктатуры пролетариата страна могла пройти через период неустойчивой демократии, военных диктатур, борьбы с сепаратизмом и, возможно, фашизации в ответ на вызовы времени (как это произошло во многих европейских странах). Шанс на устойчивое демократическое развитие был, но он был невелик из-за тяжелого наследия империи, социальных противоречий и сложной международной обстановки.

Таким образом, отсутствие Октябрьской революции не гарантировало бы России "спокойной" истории, а открыло бы дорогу другим, не менее бурным и неопределенным сценариям.

 

[Сибирский дед]

Катастрофа случилась, когда к власти пришёл Николай-2. Этой катастрофой воспользовались бандосы, называвшие себя большевиками, а

Так вроде Николая свергли тогдашние либералы, если мне не изменяет память... Кадеты и прочая шушера... Только ничего сделать не смогли, как и всегда у либералов получается...

 

[ЛемпИра]

Сталин видать от Николая не далеко умом ушёл, коль его смогли втянуть во вторую мировую....с такими вытекающими, что икаться будет ещё нескольким поколениям вперёд....

Не сравнивал бы ты "божий дар с яичницей", Николай 2 слил 1ю мировую а Сталин выиграл 2ю мировую.

 

[Кот]

Так вроде Николая свергли тогдашние либералы, если мне не изменяет память...

Да это не так и важно, там к 17-му году уже свергать было нечего. Он же на всё забил к тому времени. И на империю, и, похоже, даже на себя самого.

 

[Анти]

@ЛемпИра, Вы решили, что развал СССР произошёл от предательства Горбачева. Далее вы указали, что развал СССР неправильно связывать с ролью КПСС, - это взгляд либералов. Я привел сведения, что у современной РФ все хорошо с демократией и разнообразной собственностью. И затем спросил, эта власть не ошибается? Но для вас, похоже, это сложно.

 

[Олег]

Товарищи, ИИ Дипсик говорит, что без революции и СССР мы бы проиграли ВОВ и возможна была даже фашизация России. Так что я за Ленина. Владимир Ильич всё правильно сделал.

 

[Андрий]

да я ж не спорю. Да, соц. товары первой необходимости продавали ниже себестоимости, чтоб они были доступны всем. Но это не могло привести к коллапсу, это всё запланированный функционал плановой экономики. Дотации брались от реализации других товаров с высокой доходностью. Ну там, ювелирка, икра, водка-табак. Т.е. был запланированный на пятилетку баланс убытков от одних товаров прибылью от других.

Да не в этом дело даже было...
Приписки, воровство, кумовство и тд и тп

Теневая экономика процветала
Помощь оказали половине планеты

Главное- штоп на бумаге в отчёте усё було о' кей... ((
Собственно как и сейчас

... Римская Империя времени упадка
Сохраняла видимость стройного порядка
Цезарь был на месте, соратники рядом
Жизнь текла отлично !!

Судя по докладам ... ( Окуджава))

 

[Олег]

ну ведь привело же

это мы знаем, чо уж..

 

[Mak]

Товарищи, ИИ Дипсик говорит, что без революции и СССР мы бы проиграли ВОВ и возможна была даже фашизация России. Так что я за Ленина. Владимир Ильич всё правильно сделал.

Это без всякого дипсика понятно

 

[Анти]

А как это происходит в капиталистических странах, США например

Там не рабочие, а фермеры -
Американский фермер — это: собственник земли, предприниматель, участник рынка, владелец оборудования, техники, инфраструктуры. Он не наемный рабочий.

 

[Олег]

Американский фермер — это: собственник земли, предприниматель, участник рынка, владелец оборудования, техники, инфраструктуры.

кулак поганый

 

[Mak]

Там не рабочие, а фермеры -
Американский фермер — это: собственник земли, предприниматель, участник рынка, владелец оборудования, техники, инфраструктуры. Он не наемный рабочий.

И как это противоречит моим словам?

 

[ЛемпИра]

@ЛемпИра, Вы решили, что развал СССР произошёл от предательства Горбачева. Далее вы указали, что развал СССР неправильно связывать с ролью КПСС, - это взгляд либералов. Я привел сведения, что у современной РФ все хорошо с демократией и разнообразной собственностью. И затем спросил, эта власть не ошибается? Но для вас, похоже, это сложно.

Неверный вывод, как впрочем и все остальные ваши инсинуации.

 

[Анти]

И как это противоречит моим словам?

Уничтожение крестьянства не входит в задачи буржуазной революции. Столыпина, который хотел создать зажиточное крестьянство, вы раскритиковали.

 

[Mak]

Уничтожение крестьянства не входит в задачи буржуазной революции. Столыпина, который хотел создать зажиточное крестьянство, вы раскритиковали.

Входит, ты же сам подтвердил, что в США крестьян нет

 

[Соскучились?;)]

Вот и я говорю с большим уважением -"хорошим" либералам качественную веревку и душистое мыло.

Их идеи лживые, основанные на демагогии, это та же власть элит, только завуалирована под демократию.

 

[Соскучились?;)]

Что важнее, цели или методы? Когда вы сможете ответить на этот вопрос, вы поймете - в чем ошибался Ленин.