Творчеству- конец?

[Соскучились?;)]

Я там была

В Японии, ты переводчик?

 

[Joy]

В Японии, ты переводчик?

Почему переводчик?

 

[Соскучились?;)]

Почему переводчик?

Перевозчик?

 

[ЛемпИра]

Перевозчик?

Джейсон Стетхем?

 

[Nazareth]

Охотно верю, ибо нефиг молиться на Америку, так и случается.

Они нам ещё за Севастополь ответят!

 

[Соскучились?;)]

Джейсон Стетхем?

Под кузовом болтается.

 

[Лун]

Смерть автора

Журналист авторитетнейшего бизнес-журнала Fortune написал больше 600 лонгридов за год с помощью ИИ. Он просто скармливает алгоритмам новостные сводки, пресс-релизы и вышедшие статьи и на выходе получает материал, который редактирует. Никакого погружения. Просто кликбейтные материалы. Причём самооптимизироваться его заставил главный редактор.

Что ж, эпоха журналистики и крупных авторитетных СМИ подходит к концу. А вернее, заканчивается эпоха, когда главным активом крупного СМИ был автор. И если уже сегодня в авторитетных СМИ чуть ли не каждый десятый материал написан с помощью ИИ, то что творится в маленьких изданиях? Да и ведь далеко ходить не надо: недавно один из журналистов МК опубликовал, что у них творится.

Журналисты берут интервью у чат-ботов вместо экспертов и публикуют ИИ-галлюцинации как факты. Писатели пишут книги через ИИ. Даже книга о будущем правды в эпоху ИИ, которая получила высокие оценки критиков, наполнена галлюцинациями. Собственно, никто этому всерьёз и не противостоит.

При том, что рынок копирайтинга, писателей и редакторов расцветает, картина именно с авторами и авторской мыслью куда грустнее. И это так называемое прямое следствие развития ИИ. Сам по себе ускорившийся мир не оставляет права на вольности. И пока (мы, кстати, в том числе) сознательно пытаемся избежать использования ИИ именно для написания текста или пытаемся вычистить ИИ-формулировки из человеческого текста, авторитетные люди в авторитетных изданиях несутся впереди паровоза с 600 сгенерированными лонгридами. Только вот зачем?

Знаете, лицо можно потерять тысячей разных способов, но намеренно выбивать себе зубы — дело страшное. В конце концов, акула без пера ещё может как-то выжить, а вот без зубов уже совсем никак, хоть убейте. Поэтому смерть автора, смерть носителей мысли, смерть журналистики — это куда серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Это смерть некоего привычного уклада жизни. А если быть точнее смысла.

Далеко ли мы так уедем? И если сейчас мы в состоянии увидеть ИИ-текст и автоматически дать ему маркировку нейрослопа и некачественного, то что станется, когда в целом людей окончательно начнёт устраивать подобный джанк-текст? Что, и это забудется, как ночная грёза?


Так что пока продолжаем пытаться различать живые мысли и умелый подбор слов с галлюцинациями и держим в памяти, что однажды это может перестать иметь какое-либо значение, и тогда автор окончательно умрёт. А вот для кого это будет большей трагедией — для самого автора или читателя — это большой вопрос.

@lobushkin

https://max.ru/dddjournalism/AZ8cWypYAE0