Арамис. Когда шпага в ножнах.

Остров Обливион

Потеряный остров волны ласкают,
Ушедшие дни там сны разжигают.
То пламя рождает твой глос зовущий
Прекрасный и нежный как лотос цветущий

Волна рукоплещет мелодии сердца
В аранжировке ветра-пришельца
Надежда с Разлукой в нотах песчаных
Мечта там живет о встречах желанных

И я забываю о бурях житейских
И парусник грез мой в водах библейских
Твой образ окрашен мякотью манго
Плыву я туда, где забвения танго...

Арамис

 

[Aramis]

Конечно, можно трактовать этот сложный роман по разному и у каждого своё восприятие. Бал - это другая история и уже другой по смыслу стих. В романе библейские законы даны людям в упращенном и искажённом виде Левием, характеристика которого дана выше. Воланд не соблазняет на прямую. Он тестирует человеческое общество. Ему важно знать как оно изменилось в его отсуствие. Вывод в его глазах, увы, неутешительный. Образ Воланда всё-таки не такой простой, как кажется. Он предстаёт в разных вариантах. В конце его образ предстаёт уже без земного гротеска. И именно в конце романа и проявляется его истинное лицо.

 

[Gbkbuhbv]

И именно в конце романа и проявляется его истинное лицо

И каково оно, это истинное лицо?

 

[Aramis]

И каково оно, это истинное лицо?

Я уже несколько раз написал об этом)) Оно проявляется в заключительных страницах романа.

 

[Gbkbuhbv]

Он посланик божий. Вспомните последние строки этого произведения, когда Воланд со своей свитой покидают Землю. Обратите внимание как меняются их образы после выполнения своей миссии.

Они не мусорят тему, потому что вопрос интересный и не простой. А образы многослойные. Левий - ученик, посредник, который пытается фиксировать мысли Иешуа, но в силу своей ограниченности и не понимания сложности мира делает это искажённо. В произведении и в диалоге, в частности, с Воландом рассматривается сложная взаимосвясь добра и зла. Но Левий не тот персонаж, на который надо ориентироваться. Ключ к раскрытию образа Воланда находится в заключительных страницах романа.

Конечно, можно трактовать этот сложный роман по разному и у каждого своё восприятие. Бал - это другая история и уже другой по смыслу стих. В романе библейские законы даны людям в упращенном и искажённом виде Левием, характеристика которого дана выше. Воланд не соблазняет на прямую. Он тестирует человеческое общество. Ему важно знать как оно изменилось в его отсуствие. Вывод в его глазах, увы, неутешительный. Образ Воланда всё-таки не такой простой, как кажется. Он предстаёт в разных вариантах. В конце его образ предстаёт уже без земного гротеска. И именно в конце романа и проявляется его истинное лицо.

Я уже несколько раз написал об этом)) Оно проявляется в заключительных страницах романа.

Ничего, кроме неоднократного упоминания последних страниц романа я не прочёл. И об истинном лице дьявола вы ничего не написали, кроме упоминания о сложности его образа. Впрочем, если, прочитав весь роман, Вы пришли к выводу, что Воланд посланник божий, и борец со злом и подлостью, то, кто я, чтобы Вас переубеждать.
Засим откланиваюсь и прошу прощения, что отвлёк своими глупостями.

 

[Aramis]

Тем и замечателен этот роман, что у каждого своё мнение. Да упомянул и не раз последние строки романа - как ключевые. Надо было просто их прочесть или процитировать, что вы уже делали с другим отрывком. И спасибо за интересное обсуждение.

 

[Aramis]

Роза Врубеля карандашный рисунок

На Розу Врубеля смотрю
В стакане тонком из стекла
Ей карандаш шептал люблю
Печаль на лепестках светла...
Она прекрасней разукрашеных сестёр
И только сердцу она дарит взор....

https://st.violity.com/auction/view/auctions/11/76/68/7/117668780.jpg

 

[Aramis]

Зачем?

Там горы - слепок лиц полузабытых
В лесах на склонах истин скрытых
Где в озере глубоком грусть морская
Взмахнет крылом вдруг цапля голубая

Здесь одиночество в туманах обитает
Печаль единственной звездой мерцает
О, сердце, сердце, для чего сюда стремиться,
Чтоб прошлое забыть и к счастью возрадиться?!

Зачем?

 

[Aramis]

Отражение​

Средь небоскребов и неоновых огней,
Где манекены смотрят из витрин
Там за стеклом, мерцает мир полутеней
Зачем я здесь? Влюбленный арлекин...

А где-то далеко, за снежною чертой
Стволы берез, где встетился с тобой
И край далекий, нежный взгляд
Лишь отражение витрин хранят...

 

[Elena]

Я уже несколько раз написал об этом)) Оно проявляется в заключительных страницах романа.

Воланд - злодей! Какие еще могут быть варианты?

 

[Aramis]

Женская доля​

Встречается в жизни много мужчин
Бывает он умный, бывает кретин
Козла вдруг подсунет слепая судьба
А женщина, ведь, иллюзий раба...

 

[Aramis]

Воланд - злодей! Какие еще могут быть варианты?

Ах, прекрасная Елена...все мужчины немножко злодеи и Воланд не исключение. Но, у Булгакова не все так однозначно: Он «часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Воланд позволяет увидеть истоки добра и зла в нашей жизни. Он вскрывает пороки человеческого общества и показывает, что зло исходит от самого человека.
Я несколько раз писал о концовке романа, где Воланд из гротескового персонажа превращается в того кем он является на самом деле:

"Ночь густела, летела рядом, хватала скачущих за плащи и, содрав их с плеч, разоблачала обманы. И когда Маргарита, обдуваемая прохладным ветром, открывала глаза, она видела, как меняется облик всех летящих к своей цели... Себя Маргарита видеть не могла, но она хорошо видела, как изменился мастер. Волосы его белели теперь при луне и сзади собирались в косу, и она летела по ветру. Когда ветер отдувал плащ от ног мастера, Маргарита видела на ботфортах его то потухающие, то загорающиеся звездочки шпор. Подобно юноше-демону, мастер летел, не сводя глаз с луны, но улыбался ей, как будто знакомой хорошо и любимой, и что-то, по приобретенной в комнате N 118-й привычке, сам себе бормотал. И, наконец, Воланд летел тоже в своем настоящем обличье....."

 

[Elena]

Он «часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».

Но он никакого блага не совершил…
То, что покой обеспечил мастеру - так его об этом попросили.

 

[Elena]

Ах, прекрасная Елена...все мужчины немножко злодеи

Ангелочки!

 

[Aramis]

Но он никакого блага не совершил…
То, что покой обеспечил мастеру - так его об этом попросили.

Пекрасная Елена, вы, конечно, правы. Как говорят: " Чёрного кабеля не отмоешь до бела"... Однако, безусловный злодей не будет выполнять не только просьбу, но и слёзную мольбу.
Была еще и Фрида в его списке хороших дел. Да и злодеяния он не внедрял в людские души. Он просто тестировал общество, стараясь понять, как изменились люди в его отсуствие.
Достаточно вспомнить его расуждение о роли воздействия квартир на человеческие души. Воланд по большому счету и не совершал злодейства. Он создавал ситуации, где проявлялись пороки живущие в людях. И выполнял скорее роль "великого уравнителя", чем безусловного злодея.

 

[Gbkbuhbv]

Пекрасная Елена, вы, конечно, правы. Как говорят: " Чёрного кабеля не отмоешь до бела"... Однако, безусловный злодей не будет выполнять не только просьбу, но и слёзную мольбу.
Была еще и Фрида в его списке хороших дел. Да и злодеяния он не внедрял в людские души. Он просто тестировал общество, стараясь понять, как изменились люди в его отсуствие.
Достаточно вспомнить его расуждение о роли воздействия квартир на человеческие души. Воланд по большому счету и не совершал злодейства. Он создавал ситуации, где проявлялись пороки живущие в людях. И выполнял скорее роль "великого уравнителя", чем безусловного злодея.

Прошу прощения, что встреваю, но не смог пройти мимо)))
Воланд безусловный злодей, а выполняет он просьбу только потому, что просящий (Иешуа) сильнее его. И Воланд это знает и понимает. Именно потому он и принимает гонца от просителя и не уничтожает его (Левия Матвея).
Что касается Фриды. Если вы внимательно читали, то должны помнить, что освободил её от кары не Воланд, а Маргарита. А теперь задайте себе вопрос: Для чего эта Фрида вообще понадобилась в романе? Только для того, чтобы её отпустила именно Маргарита! Ибо в 5 гл. Евангелия от Матфея сказано: “Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут". Когда Маргарита милует Фриду она перестает быть грешницей, чья душа принадлежит дьяволу (Воланду), и переходит под (если можно так сказать) юрисдикцию Иешуа (Иисуса). Воланд больше не властен над ней, и именно поэтому он выполняет ее вторую просьбу.
Что касается вопроса непосредственного злодейства. Кто убил Берлиоза? И за что? За Мастера? Нет! Обратите внимания, что Мастер в рассказе о своих злоключениях в мире литераторов ни разу не упомянул Берлиоза, хотя он знал всех. Он напротив говорит:
"– Об одном жалею, что на месте этого Берлиоза не было критика Латунского или литератора Мстислава Лавровича,"
Так, что уважаемый Арамис, слова Булгакова "Воланд летел тоже в своем настоящем обличье" никак не означают, что мы, простите, должны увидеть в Воланде божьего посланника и борца со злом и подлостью.

 

[Aramis]

Это хорошо, что Вы заходите, не надо извенятся. Этот роман предполагает разночтение. Начнем с Берлиоза. Воланд его не убивал. Он просто предвидел всю ситуацию, которая случилась с Берлиозом. И понимал, что произойдёт, предсказывая судьбу несчастного. Здесь он выступает только в роли предсказателя судьбы.
Маргарита не милует Фриду. Эпизод с Фридой показывает, что Воланд по просьбе Маргариты, вопреки своему образу повелителя зла, способен на справедливость. А мог бы и не выполнить желание Маргариты. Он же как бы безусловный злодей. Образ Фриды интересен тем, что в нём наглядно сочетается не только тяжесть греха, но и глубина раскаяния.
Воланд сотрудничает с Иешуа уже несколько тысячилетий, выполняя роль судьи по его просьбе. При этом в Москве не совершаются злодеяния с честными людьми. А слова Булгакова о Воланде, где он предстаёт в настоящем обличье, даны не просто так. В нем нет классического облика безусловного злодея, который должен был бы проявиться в этой ситуации.

 

[Гордон Шамуэй]

При этом в Москве не совершаются злодеяния с честными людьми.

Спорно.
Впрочем, и бесчестные вполне себе выходят сухими из воды, как блатные студенты после экзамена.

 

[Gbkbuhbv]

Начнем с Берлиоза. Воланд его не убивал. Он просто предвидел всю ситуацию, которая случилась с Берлиозом. И понимал, что произойдёт, предсказывая судьбу несчастного. Здесь он выступает только в роли предсказателя судьбы.

Воланд сразу сказал Берлиозу, что будет жить в его квартире, следовательно он выбрал его в жертву заранее. И встретились на Патриарших они совершенно не случайно.
А как быть с застреленным бароном Майгелем, чью кровь Воланд пил из черепа Берлиоза? Его кто убил? Только не говорите, что это справедливое возмездие)

Маргарита не милует Фриду. Эпизод с Фридой показывает, что Воланд по просьбе Маргариты, вопреки своему образу повелителя зла, способен на справедливость. А мог бы и не выполнить желание Маргариты. Он же как бы безусловный злодей. Образ Фриды интересен тем, что в нём наглядно сочетается не только тяжесть греха, но и глубина раскаяния.

Что касается Фриды, то ее освободила НЕПОСРЕДСТВЕННО Маргарита. Воланд говорит буквально так: "Итак, я этого делать не буду, а вы сделайте сами." И никаких справедливости и милосердия от Воланда здесь нет и в помине. Просто между дьяволом и Маргаритой состоялся диалог:

– Молчи, – приказал ему Воланд и, обратившись к Маргарите, спросил: – Вы, судя по всему, человек исключительной доброты? Высокоморальный человек?
– Нет, – с силой ответила Маргарита, – я знаю, что с вами можно разговаривать только откровенно, и откровенно вам скажу: я легкомысленный человек. Я попросила вас за Фриду только потому, что имела неосторожность подать ей твердую надежду. Она ждет, мессир, она верит в мою мощь. И если она останется обманутой, я попаду в ужасное положение. Я не буду иметь покоя всю жизнь. Ничего не поделаешь! Так уж вышло.
– А, – сказал Воланд, – это понятно.

И Маргарита отрицает своё милосердие, ссылается на гордость и статус королевы (чувства для Воланда понятные и свойственные). И ведь именно она своею небольшой властью прощает Фриду. Она могла бы это сделать и сама, без Воланда, но только Маргарита не знала, что наделена хоть какой-то властью и Воланд не вправе её этой власти лишить. А почему Булгаков вставил этот эпизод в роман, я уже писал выше.

Воланд сотрудничает с Иешуа уже несколько тысячилетий, выполняя роль судьи по его просьбе. При этом в Москве не совершаются злодеяния с честными людьми. А слова Булгакова о Воланде, где он предстаёт в настоящем обличье, даны не просто так.

Никто не видел этого облика в котором Воланд предстаёт. Булгаков только говорит, что он "летел тоже в своем настоящем обличье". А уж какое это обличье, думай, дорогой читатель, сам. Это мог быть козлоногий рогач, или черный ангел с обожженными крыльями. Он мог выглядеть и как человек в капюшоне которого мы встречаем в романе под именем Афраний. А может даже и так, как Маргарита впервые его и увидала: перекошенное лицо, два глаза - пронзающий и топящий, заплатанная сорочка и ноги в стоптанных ночных туфлях.
"Два глаза уперлись Маргарите в лицо. Правый с золотою искрой на дне, сверлящий любого до дна души, и левый – пустой и черный, вроде как узкое игольное ухо, как выход в бездонный колодец всякой тьмы и теней. Лицо Воланда было скошено на сторону, правый угол рта оттянут книзу, на высоком облысевшем лбу были прорезаны глубокие параллельные острым бровям морщины. Кожу на лице Воланда как будто бы навеки сжег загар. Воланд широко раскинулся на постели, был одет в одну ночную длинную рубашку, грязную и заплатанную на левом плече."

В нем нет классического облика безусловного злодея, который должен был бы проявиться в этой ситуации.

Эх, уважаемый, Арамис, кабы люди знали, каков облик у "классического безусловного злодея", может возможно и жизнь на земле складывалась бы совершенно иначе))

 

[Aramis]

Ну, бесчестные не выходили сухими из воды. В романе приводятся тому примеры, в отличии от честных граждан.

 

[Aramis]

Эх, уважаемый, Арамис, кабы люди знали, каков облик у "классического безусловного злодея", может возможно и жизнь на земле складывалась бы совершенно иначе))

Люди может и не все знают. Хотя и догадываются)). Им заглянуть в различные ипостаси зла, увы, не дано. Это и показано в романе. Для этого существуют другие надчеловеческие явления и силы.
На остальное отвечу уже завтра...