Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму ..

[Арджун]

_____

Дьявол хотел доказать что праведный иов такой праведный потому что все у него есть и легко быть праведником когда у тебя куча рабов а в семье все хорошо, бог с этим был не согласен и сначала решил иова богатств, потом детей, потом заразил его проказой - что лишило его и жены и социального статуса, и вот после этого иов, находясь в пустыне - проклял бога. Бог не признал свое неправоты, но потом вылечил иова, вернул ему жену и дал богатств и детей даже больше чем у него было. Эта притча больше говорит о всевластии бога над человеческой жизнью.

Нет, это очень разумно было.
И возвращение всего - это было проклятием Бога наверное.

Если вы рассуждаете о благе со стороны одной этой жизни.. вы полнейший невежа, и сами не знаете, что говорите.
А если не этой жизни, то в чем претензии?
_ _ _

..Обращение Аллаха к христианам..

Мир Вам! Лично я уважаю и постоянно защищаю ислам.

Но это только в сравнении - с тем, во что превратили христианство.
А на самом деле, есть серьезные претензии, и хотелось бы от мусульман серьезных их обсуждений:

_
Насчет мусульманства немного общался, но конечно под вопросом.
И там вопросы: если они уважают Иисуса (Ису, сын Марьям), то что могут сказать про его две заповеди? (мф. 22:37..)

И в чем их конечная цель?
Если попасть в рай, то это не навсегда, а значит нет у них ничего!
И если нет знания о реинкарнации и законе кармы, то вообще ничего, ибо без этого нет самой возможности здравой философии.

Иисус вышел за рамки "авраамического знания", очень ограниченного (вышел двумя заповедями), а мусульмане так и находятся внутри него.

..
А к язычеству теже претензии, что и к мусульманам и "христианам": оно материально.
Если конечная цель максимум в местном раю.

..
Оно не более полезно, чем компьютерные игры или любое другое занятие.
Я уже упоминал мир смыслов: то, что за пределами самсары.
Иначе не о чем разговаривать!

 

[Арджун]

Одно из имен Кришны - Ранчодрас *Бежавший с поле боя*, он убегал от одного ркшаса.

Вот именно: Он - всемогущий. Может и убежать если захочет.
И живет в мире приколов, а не правильности или крутизны.

 

[Келия]

Вот именно: Он - всемогущий. Может и убежать если захочет.
И живет в мире приколов, а не правильности или крутизны.

Это Божество земного уровня бытийности, Абсолюту нет дела до наших тараканьих дел - он просто творит Миры, он - холодный, но можно от него знания получать...это бескрайнее энергоинформационное пространство. я так вижу.

 

[Арджун]

_____



..

На русский сможете перевести, чтобы смысл хоть какой-то появился?

Да, вкратце.

Благословение - лишать всего. Когда полностью на Него уповать приходится, когда не отвлекаешься на привязанность к собственности, включая доброе имя.

А ты мыслишь о благе только в рамках этой жизни.
_ _ _

Верующие войдут в рай навечно..

Сам этот (проявленный) мир - не вечен, вам приходится бороться с реальностью. С фактами науки.

Принципиальная "точка зрения" это реинкарнация, именно там только и можно все видеть:
Есть убедительное философское доказательство: без нее Бог превращается в Диавола!!
Иначе каким образом происходит творение людей..

Если не мы сами в ответе за свои прошлые поступки (и состояние сознания в итоге), то почему ктото еще с рождения проявляет демонические качества?

Если нет прошлой жизни, то почему Господь наделяет когото злобными качествами, а потом и посылает за это в Ад,- за то, что сам же и создал?

В этих религиях (в том числе и исламе) вечным будет Рай. Вечность возможно только там, где нет времени, либо оно не линейное.

Вашим мудрецам просто приходилось до всего этого додумываться, где не было изначального трансцендентного знания, поясняющего всю основу Мироздания..

Есть две серьезные школы трансцендентного знания (всего две серьезные религии в мире), и именно этим моментом они единственно и отличаются: есть ли совершенно иной "проявленный" мир за пределами этого, или все что есть в пределах этих материальных законов, и времени как его основы.

Они отличаются не тем, что ктото верит в Бога, а ктото нет, они просто имеют разное мнение на само место Бога.

Если все, что есть в пределах материального мира, с его адом, средним миром и раем, то единственный смысл - полностью отсюда выйти.

Не достигать благочестия, понаслаждаться, а потом опять пасть в круговорот самсары (средний мир, ад, и так до бесконечности), а вообще перестать здесь существовать.

И Господь в таком случае нужен для того, чтобы помог полностью выйти из игры.
(Школа Адвайта и изначальное авраамическое понимание, если бы оно было.)

Школа Багавата же утверждает, что есть совершенно трансцендентный этому мир любви к Богу, и что этот наш мир - как обучающий аттракцион получения соответствующих качеств.

Там совсем иные законы, и простым благочестием туда не попасть.
_

Иначе какая по вашим понятиям судьба теоретического идеального материалиста, что всю жизнь не грешил, но постоянно делал добро?

Что в ад такого отправите?

Нет, местный рай достигается исключительно благочестием. Бог там вообще не при делах! И сколько заслужил - в соответсвующих уровнях соответствующее время понаслаждаешься..

Это рай для праведников, но не место преданных, искренне любящих Бога и с ним реально общающихся.

 

[Бульбаш]

Первый раз слышу о ДВУХ заповедях.
Всегда и везде, во всех аврамических религиях было десять заповедей.

 

[Арджун]

Первый раз слышу о ДВУХ заповедях.
Всегда и везде, во всех аврамических религиях было десять заповедей.

Но только говорит оно о той порочной церковности, что к Иисусу никакого отношения не имеет - доказывает этот момент.
(мф. 22:37)

 

[Бульбаш]

Но только говорит оно о той порочной церковности, что к Иисусу никакого отношения не имеет - доказывает этот момент.
(мф. 22:37)

Вроде все слова знакомые, а смысла никакого.

 

[Арджун]

Вроде все слова знакомые, а смысла никакого.

Вам посочувствовать?

 

[Келия]

Вам посочувствовать?

у ведизма какой-то *новый* взгляд на Иисуса?

 

[Арджун]

_____

Если нет прошлой жизни, то почему Господь наделяет кого-то злобными качествами, а потом и посылает за это в Ад,- за то, что сам же и создал?

Человек обладает свободой воли. Какими бы качествами он не обладал с рождения, он волен ими пользоваться, или не пользоваться. В ад попадут те, кто вопреки запрету, творил зло.

Вы может и сами уже ощутили: вопрос лишь в вашей искренности.

И тут лучше подумайте сразу идти ли путем вранья, или .. всерьез еще раз задуматься о самой основе Богоцентризма.
_

Я простой панк, и вранье во всех проявлениях называю враньем.

Все мы видим, что люди либо злые, либо добрые еще с самого рождения (либо нечто среднее,- что не опровергает эти две наглядные категории). Те, кто выделяются этими качествами, изначально здесь таковыми и были, с самого детства.

И если не уходить во вранье, то вынуждены будете это признать: ни воспитаниями ни чем иным "объективным" это не пояснить.
Это именно врожденная субъективность у всех разная.
А если у него уже были такие склонности, в отличии от других, у кого были противоположные - о чем речь?

Каком таком "праве выбора" (борьбе с тем, чем Господь его наделил в отличии от праведного..)
_ _ _

Сама же Нирвана характеризуется вечностью. А где вечность? Не в этом трёхмерном мире с линейным временем, а в многомерном..

Есть во всех проявленных и непроявленных мирах (и их отсутствии) только одна материя.
В ведах ее называют сознанием, в авраамических религиях - духом.

И изначально есть лишь недифференцируемый непроявленный Дух, Сознание, где нет никого и ничего: ничего проявленного, включая понятия о личности.
И возвратясь туда мы действительно становимся ровно такимиже как Бог, ибо само понятие о Боге есть только в "мире форм".
("не сказано ли в законе вашем: все вы - боги?")

Именно это и есть конечная цель имперсоналистов и "полуперсоналистов": выйти из этой неинтересной игры с ее постоянными страданиями и призрачным счастьем (ада - среднего мира - рая).
Перестать существовать в мире форм, перестать существовать как личность.

И кроме того единого сознания есть две Иллюзии, материальная и духовная (Маха- и Йога-майа).
Они не существуют как отдельные миры, они оба есть проявления сна того Единого всемогущего сознания.

Конечно, с полным "эффектом присутствия", как оно всегда во сне и бывает.. когда проснувшись потом мы понимаем, что не было там никакой материальности.
Оно проявило отдельный мир сна, существующий лишь в его воображении. И проявило множество "себя" в нем, пытающихся наслаждаться "материей".

Со стороны реального Богоцентризма, этот мир как обучающий аттракцион: сначала стать кемто, отдельной личностью, а потом эволюционировать до разумной благостной личности для начала..
_

Но оно бесплодно, если не эволюционируешь сознанием до реальной любви к Всепривлекающему властелину всего этого.
У которого кроме всего могущества также проявлены и все самые прикольные личностные качества - он действительно (единственно) и достоин той нашей любви.

И тогда попадешь в совершенно другую иллюзию, где наслаждаются не благочестием, а личными с Ним тесными взаимоотношениями - попадешь в мир проявленного привлекательного Бога, где можно с ним вечно играть.

Это тоже иллюзия, этого нет "в материальности", но в этом сне действительно можно вечно прикольно находиться.

 

[Арджун]

у ведизма какой-то *новый* взгляд на Иисуса?

Нет никакого ведизма, есть множество разных "школ".
И ничего нового нет насчет Иисуса - относительно того, какие школы уже существуют среди христиан.
Есть еще мнение, что он сын Брахмы, конструктора вселенной, самого могущественного из нашего брата. Что значения не имеет - кто он.

 

[Келия]

@Арджун, мне нравится христианская архитектура. больше западная, но я в церковь не хожу. хотя есть батюшки *высокочастотные*. они это получают не от веры, скорее всего,, а за счет добрых дел.

 

[Арджун]

хотя есть батюшки *высокочастотные*. они это получают не от веры, скорее всего,, а за счет добрых дел.

Среди батюшек встречаются очень достойные. Много бОльший процент, чем всреднем среди людей.

 

[Келия]

@Арджун, я не берусь судить по поводу христианства, и я ухожу от философии тоже, хочу быть полезным людям в каких-то социальных вопросах. я не напялил корону, просто кое-что знаю.

 

[Арджун]

ухожу от философии тоже, хочу быть полезным людям в каких-то социальных вопросах.

Это часть Пути, что приведет и к другим его частям - в свое время.

"Возлюби ближнего - всеми делами своими" приведет в следующей жизни к "возлюби Господа - всем разумением своим" для начала. И тогда это будет осознаваемая целенаправленная работа разума - жаждущего (максимального счастья) субъекта, а не пустые умствования большинства "философов".