Эффект конфронтации или почему тянет оспорить противоположное мнение?

[Topik]

Пользователи социальных сетей с большей вероятностью будут взаимодействовать с постами, которые провоцируют, а не подтверждают их политические убеждения, согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Organizational Behavior and Human Decision Processes. Этот «эффект конфронтации» вызван возмущением, подталкивающим людей к ответу на противоположные точки зрения. Полученные результаты проливают свет на эмоциональную динамику, которая стимулирует онлайн-вовлеченность.
Исследователи — Дэниел Мочон, профессор делового администрирования имени Эдварда Х. Остина-младшего и адъюнкт-профессор маркетинга в Школе бизнеса А. Б. Фримана Тулейнского университета, и Джанет Шварц, исполнительный директор Центра передового ретроспективного взгляда Университета Дьюка — были мотивированы загадочным противоречием в существующих знаниях о том, как люди обрабатывают информацию. Предыдущие исследования показали, что люди склонны избегать контента, который бросает вызов их убеждениям, поведение, известное как «предвзятость подтверждения».
Тем не менее, платформы социальных сетей часто демонстрируют крайне поляризованные и воинственные взаимодействия между людьми с противоположными взглядами. В связи с этим возникает вопрос о том, почему люди, от которых обычно ожидают избегания противоречивой информации, чаще взаимодействуют с ней в Интернете.
...
В исследовании принял участие 1001 человек из Amazon Mechanical Turk (MTurk), онлайн-платформы, обычно используемой для академических исследований. Участники были разделены на категории в зависимости от их диетических практик (вегетарианцы/веганы или невегетарианцы) и им были показаны два твита: один в поддержку вегетарианства, а другой против него. Затем им была предоставлена возможность комментировать каждый твит, и исследователи зафиксировали, решили ли участники принять участие.
Результаты были аналогичны результатам исследований Facebook, в которых участники с большей вероятностью комментировали твиты, которые противоречили их диетическим привычкам. Например, невегетарианцы с большей вероятностью отвечали на провегетарианские твиты, часто выражая негативные эмоции, такие как гнев или отвращение...
The confrontation effect revealed: Outrage over opposing political views fuels social media engagement (psypost.org)

 

[ЛемпИра]

Пользователи социальных сетей с большей вероятностью будут взаимодействовать с постами, которые провоцируют, а не подтверждают их политические убеждения, согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Organizational Behavior and Human Decision Processes. Этот «эффект конфронтации» вызван возмущением, подталкивающим людей к ответу на противоположные точки зрения. Полученные результаты проливают свет на эмоциональную динамику, которая стимулирует онлайн-вовлеченность.
Исследователи — Дэниел Мочон, профессор делового администрирования имени Эдварда Х. Остина-младшего и адъюнкт-профессор маркетинга в Школе бизнеса А. Б. Фримана Тулейнского университета, и Джанет Шварц, исполнительный директор Центра передового ретроспективного взгляда Университета Дьюка — были мотивированы загадочным противоречием в существующих знаниях о том, как люди обрабатывают информацию. Предыдущие исследования показали, что люди склонны избегать контента, который бросает вызов их убеждениям, поведение, известное как «предвзятость подтверждения».
Тем не менее, платформы социальных сетей часто демонстрируют крайне поляризованные и воинственные взаимодействия между людьми с противоположными взглядами. В связи с этим возникает вопрос о том, почему люди, от которых обычно ожидают избегания противоречивой информации, чаще взаимодействуют с ней в Интернете.
...
В исследовании принял участие 1001 человек из Amazon Mechanical Turk (MTurk), онлайн-платформы, обычно используемой для академических исследований. Участники были разделены на категории в зависимости от их диетических практик (вегетарианцы/веганы или невегетарианцы) и им были показаны два твита: один в поддержку вегетарианства, а другой против него. Затем им была предоставлена возможность комментировать каждый твит, и исследователи зафиксировали, решили ли участники принять участие.
Результаты были аналогичны результатам исследований Facebook, в которых участники с большей вероятностью комментировали твиты, которые противоречили их диетическим привычкам. Например, невегетарианцы с большей вероятностью отвечали на провегетарианские твиты, часто выражая негативные эмоции, такие как гнев или отвращение...
The confrontation effect revealed: Outrage over opposing political views fuels social media engagement (psypost.org)

Эффект конфронтации или иначе (реактивное сопротивление) это когда вы чувствуете угрозу своей свободе выбора или независимости мышления.
Чужое мнение воспринимается как попытка вас ограничить, и мозг автоматически включает защиту "Я сам решаю, что думать!".
Чистая психология мышления.

 

[Лун]

@ЛемпИра, в результате из спора разгорается пламя, потому что никто не хочет уступить и почувствовать тебя ограниченным в праве иметь иное мнение.

 

[ЛемпИра]

@ЛемпИра, в результате из спора разгорается пламя, потому что никто не хочет уступить и почувствовать тебя ограниченным в праве иметь иное мнение.

Тут ещё вот что,...подключается подтверждение своей правоты,.... - мы не любим признавать ошибки, ни в каком виде!
Поэтому любое противоположное мнение мы подсознательно воспринимаем как вызов нашей компетентности, идентичности или картине мира.

 

[Лана]

Тут ещё вот что,...подключается подтверждение своей правоты,.... - мы не любим признавать ошибки, ни в каком виде!
Поэтому любое противоположное мнение мы подсознательно воспринимаем как вызов нашей компетентности, идентичности или картине мира.

Это хорошо еще когда две картины мира встречпются и им есть что обсудить, не опускаясь ниже плинтуса интересные дискуссии и строятся на противоречиях, если собеседник толковый
Особенно изумляют люди, которые задают вопросы, а потом бесятся, потому что твоя картина мира, им не подошла что ли, тогда к чему были вопросы?

 

[Martin]

Пользователи социальных сетей с большей вероятностью будут взаимодействовать с постами, которые провоцируют, а не подтверждают их политические убеждения, согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Organizational Behavior and Human Decision Processes. Этот «эффект конфронтации» вызван возмущением, подталкивающим людей к ответу на противоположные точки зрения. Полученные результаты проливают свет на эмоциональную динамику, которая стимулирует онлайн-вовлеченность.
Исследователи — Дэниел Мочон, профессор делового администрирования имени Эдварда Х. Остина-младшего и адъюнкт-профессор маркетинга в Школе бизнеса А. Б. Фримана Тулейнского университета, и Джанет Шварц, исполнительный директор Центра передового ретроспективного взгляда Университета Дьюка — были мотивированы загадочным противоречием в существующих знаниях о том, как люди обрабатывают информацию. Предыдущие исследования показали, что люди склонны избегать контента, который бросает вызов их убеждениям, поведение, известное как «предвзятость подтверждения».
Тем не менее, платформы социальных сетей часто демонстрируют крайне поляризованные и воинственные взаимодействия между людьми с противоположными взглядами. В связи с этим возникает вопрос о том, почему люди, от которых обычно ожидают избегания противоречивой информации, чаще взаимодействуют с ней в Интернете.
...
В исследовании принял участие 1001 человек из Amazon Mechanical Turk (MTurk), онлайн-платформы, обычно используемой для академических исследований. Участники были разделены на категории в зависимости от их диетических практик (вегетарианцы/веганы или невегетарианцы) и им были показаны два твита: один в поддержку вегетарианства, а другой против него. Затем им была предоставлена возможность комментировать каждый твит, и исследователи зафиксировали, решили ли участники принять участие.
Результаты были аналогичны результатам исследований Facebook, в которых участники с большей вероятностью комментировали твиты, которые противоречили их диетическим привычкам. Например, невегетарианцы с большей вероятностью отвечали на провегетарианские твиты, часто выражая негативные эмоции, такие как гнев или отвращение...
The confrontation effect revealed: Outrage over opposing political views fuels social media engagement (psypost.org)

почему, почему... а потому что пьяный.... пьяных всегда куда нибудь тянет...

 

[ЛемпИра]

Это хорошо еще когда две картины мира встречпются и им есть что обсудить, не опускаясь ниже плинтуса интересные дискуссии и строятся на противоречиях, если собеседник толковый
Особенно изумляют люди, которые задают вопросы, а потом бесятся, потому что твоя картина мира, им не подошла что ли, тогда к чему были вопросы?

Эти вопросы задают люди, которые готовы обсуждать максимум свою картину мира или её недочёты, но они совершенно не могут принять чужую

 

[Лана]

Эти вопросы задают люди, которые готовы обсуждать максимум свою картину мира или её недочёты, но они совершенно не могут принять чужую

Самое смешное, что и принимать - то не нужно, если не хочется, но иметь уважение к собеседнику не мешало бы, на моем опыте, как правило, его скорее требуют к себе...

 

[ЛемпИра]

Самое смешное, что и принимать - то не нужно, если не хочется, но иметь уважение к собеседнику не мешало бы, на моем опыте, как правило, его скорее требуют к себе...

Увы, людей поистине эмпатичных мало.
Вот если собеседник полностью лоялен вашей точке зрения, не противоречит по пустякам да ещё и попутно подхваливает выражая своё восхищение не только вашему уму но и картине мира, то тогда можно расслабиться, улечься на диване с яблоком или грушей и снизойти до лёгкой критики точки зрения собеседника

 

[Лун]

Вот если собеседник полностью лоялен вашей точке зрения, не противоречит по пустякам да ещё и попутно подхваливает выражая своё восхищение не только вашему уму но и картине мира, то тогда можно расслабиться,

Наоборот, стоит напрячься, что так не бывает, и что за мысли в голове на самом деле.

 

[ЛемпИра]

Наоборот, стоит напрячься, что так не бывает, и что за мысли в голове на самом деле.

В жизни и так напряга хватает чтоб ещё по таким пустякам напрягаться.

 

[Лия]

 

[Лун]

В жизни и так напряга хватает чтоб ещё по таким пустякам напрягаться.

Это не пустяк, это предосторожность.

 

[ЛемпИра]

Это не пустяк, это предосторожность.

Отвечу как Лия в посте № 12, по моему лучше не скажешь, особенно с утра

 

[Лун]

@Лия, @ЛемпИра, хитрые.

 

[Лия]

@Лия, @ЛемпИра, хитрые.

Оомммм.....

 

[stanislav]

Оомммм.....

мани - падме - хум

 

[Степлер]

Спорить с дураком - занятие зряшное.

Если ты (он, она, я, они) больше знаешь, один раз оспорь его некомпетентное мнение, приведи реальные факты, - и отойди в сторонку.

Имхо.