Новости медицины

[DId2]

Когда шутка зашла слишком далеко

Не только Британский медицинский журнал умеет шутить, собирая всякое в рождественский выпуск. Скажем, ресурс для рентгенологов и просвещённых Radiopaedia периодически прикалывается, выкладывая 1-го апреля всякие рентгенологические небылицы, о чём обязательно есть дисклеймер в самом начале каждой такой публикации, ещё и цветом выделено:

Этот случай вымышленный, и описанное состояние не является реальным диагнозом. Изображения в данном случае были подвергнуты цифровой обработке.

Так было и в 2015 году (https://radiopaedia.org/cases/april-fools-2015-ectopia-cordis-interna-tin-man-syndrome). Если присмотреться к приложенным к посту рентгенограммам, можно заподозрить, что тут и правда что-то не так. Как в том меме - здесь не хватает.

Авторы назвали это «синдромом Железного Дровосека», или внутренней эктопией сердца. Оно, мол, в итоге оказалось в брюшной полости, а не в грудной. Ну и в целом статья оказалась вполне первоапрельской, там стёб на стёбе и стёбом погоняет.

Посмеялись и забыли. Но 25 июля 2025 года в журнале Medicine издательства Wolters Kluwer появляется статья (https://journals.lww.com/md-journal...tomatic_young_male_with_ectopia_cordis.3.aspx) с описанием... того же случая. Мужчина помолодел с 25 лет в шуточной публикации до 22, а также внезапно стал иракцем. Знающие люди ох... и сильно удивились, после чего стали засыпать редакцию вопросами, вы там живы или здоровы, что вообще происходит? И как, простите, он служил в очистке, статья рецензирование прошла?

Панамки у редакции журнала кончились очень быстро, так что 22 августа они эту публикацию отзывают (https://journals.lww.com/md-journal...matic_young_male_with_ectopia_cordis.120.aspx). Потом выясняют, что эта группа авторов плодит клинкейсы со страшной силой. Примерно такого же качества, как отозванный. И под ретракцию попадают ещё пять статей творческого коллектива иракских криейторов. Подробнее можно прочитать (https://retractionwatch.com/2025/09...etracted-following-retraction-watch-coverage/) на ЧасахОтзыва (шутка такая).

Провидению препоручаю я вас, дети мои, и заклинаю: остерегайтесь выходить на болота в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно © Собака Баскервилей. Научных публикаций это касается в полной мере.

Источник ТГ

 

[DId2]

Российская вакцина против рака уже готова к применению

Ее доклинические исследования доказали безопасность и высокую эффективность — руководитель Федерального медико-биологического агентства.

В конце лета 2025 года агентство направило в Минздрав документы для получения разрешения на клиническое применение данной вакцины.

Источник ТГ

 

[DId2]

Российская вакцина против рака уже готова к применению

09.06.2024

Вакцине от рака установили сроки​

Что известно о разработке российского препарата​

В России к концу года завершат доклинические испытания вакцины от рака, сообщил глава Минздрава Михаил Мурашко. Ее будут вводить уже заболевшим людям, пояснял ранее глава Центра им. Гамалеи Александр Гинцбург. По его словам, препарат сделан на мРНК платформе, и потому сможет использоваться при любом виде рака. В разработке также участвуют Московский онкологический институт им. Герцена и Национальный центр онкологии им. Блохина. По задумке, с введением препарата иммунная система пациента будет учиться самостоятельно выявлять злокачественные клетки. Тот же принцип лежит в основе матричных РНК от COVID-19 вроде американских Pfizer и Moderna: препарат вводится в клетки человека, а они затем производят копии спайк-белка вируса.

Но пока о прививке от онкологических заболеваний в привычном смысле этого слова речи не идет, отметил научный журналист, врач Алексей Водовозов: «Вакцины бывают не только профилактические, но и терапевтические. Получается, что мы можем "научить" иммунную систему, и она догонит и уничтожит метастазы, где бы они ни были. Дело в том, что на разных клетках, здоровых и опухолевых, могут быть разные поверхностные белки. По идее, иммунная система должна четко их распознавать. Однако из-за генетического сбоя или после перенесенных заболеваний, чаще вирусных, снижается способность иммунитета распознавать неправильные клетки, она может упасть почти до нуля.
Это медицина будущего, потому что мы берем атипичные клетки, то есть опухолевые, из биопсии конкретного пациента и здоровые клетки из его же крови и сравниваем, выясняем конкретно те мутации, которые привели к появлению антигенов.
Понятно, что их может быть сотни, тысячи даже вариантов, но мы можем найти те, которые четко и надежно отличают опухолевую клетку от здоровой. На основе именно этих неоантигенов готовим индивидуализированный мРНК-препарат, по сути, лекарство от рака. Вообще правильно она называется "индивидуализированная неоантигенная терапия на платформе мРНК".

​

Мы буквально недавно получили технологию мРНК. Понятно, что было 30 лет работы, но именно в практическом плане посмотреть, как она работает, удалось именно во время пандемии. В эту сторону копают во всем мире, и надо действительно присоединяться. С 2025 года обещают начинать работать с людьми. Сколько это займет, сказать сложно. Год для первой фазы, скажем, и года два, например, для второй.
Если говорить про уже существующие индивидуализированные подходы в лечении, то есть CAR-T, технология химерного антигенного рецептора, которая используется для генетической модификации лимфоцитов больного человека. Некоторые опухоли крови мы можем сейчас так лечить, и в нашей стране в том числе она есть».
В феврале 2024-го журнал The Lancet публиковал результаты аналогичных американских исследований. Группа ученых изучала эффект мРНК препарата на реальных пациентах с меланомой. Те из них, кто наряду с традиционным лечением подвергался неоантигенной терапии, впоследствии дольше пребывали в ремиссии и реже умирали от заболевания по сравнению с теми, кого лечили только привычными методами.

​

Весной испытания мРНК вакцины от рака, адаптированной под конкретного пациента, также начались в Великобритании. Чрезмерных надежд на новую технологию возлагать не стоит, заметил руководитель медико-технологической компании Reztom Алексей Ремез. В то же время, полагает он, мРНК препараты наверняка будут облегчать течение рака: «МРНК-платформа — удобный, очень прогрессивный, но все-таки носитель. Может не получиться из-за того, что опухоль найдет механизм защиты от атакующих ее агентов или другой инструмент мимикрии под нормальные клетки, и иммунная система снова перестанет ее видеть.
Не исключено, что побочные эффекты окажутся гораздо более существенными, чем последствия самого заболевания. У тех же иммуннотерапевтических препаратов, парадоксально, но в начале курса есть эффект ускорения роста опухоли. Неоправданных надежд уже было много. В свое время появился революционный, нужно отдать должное, класс таргетной терапии. Потом появилась иммунотерапия. Иммунный механизм ответа в целом универсальный.

​

Но все-таки пока еще рано говорить об универсальности как раз в силу двух причин: полиморфности — опухоли используют разные механизмы, и базовой — мы пока далеко не все знаем о процессе онкогенезиса. Действительно иммуновакцины, онковакцины могут улучшать прогноз по продолжительности ремиссии.
Если смотреть на всю картинку широко, то человечество стремится не вылечить онкологию, а перевести ее в разряд хронических заболеваний, как это было сделано уже со многими другими, которые десятки лет могут сосуществовать с людьми, не слишком уменьшая прогноз их жизни».
В 2022 году в России также разработали, а в 2023-м начали применять препарат от тяжелых форм рака «Актиний-ПСМА». Медики отмечали, что после трех курсов живых метастазов у участников исследования обнаружено не было. Как поясняли собеседники “Ъ FM”, о полном исцелении в этом случае речи не идет: однако препарат способен заметно снижать болевой синдром у пациентов, в том числе на последних стадиях.

Источник

 

[DId2]

Между тем, из новости (Оффтоп

) о том самом странном, мягко скажем, исследовании уже делаются (https://www.wsj.com/health/healthca...ncies-e3acbb4c?mod=Searchresults&pos=1&page=1) оргвыводы...



P.S. Бигфарма против дешёвого парацетамола - слишком низкие прибыли и слишком много конкурентов.

 

[DId2]

Прелюбопытнейшая история, которую целиком можно прочитать только за деньги. Хотя кое-что накопать можно и даром.

Наверняка помните массовые вбросы про пользу умеренных доз спиртного в любых количествах (ну или отсутствия доказательств вреда - в лучшем из худших случаев)? Тут внезапно оказалось, что это ж-ж-ж неспроста.

В Штатах каждые 5 лет выпускаются правительственные рекомендации по питанию. Данные для них берутся из научных исследований, которые заказываются местным минздравом и Конгрессом, после чего их торжественно передают специальному комитету и он превращает эту разрозненную информацию в нечто удобоваримое и единое.

Действующие рекомендации (в редакции 2020 года) говорят (https://www.dietaryguidelines.gov/a...ary-guidelines-say-about-alcoholic-beverages-) следующее: «Употребление меньшего количества алкоголя полезнее для здоровья, чем чрезмерное. Людям, которые не употребляют алкоголь, не следует начинать пить ни при каких обстоятельствах».

Для взрослых старше 21 года, потребляющих алкоголь, не рекомендуется превышать 2 дринков в день, для женщин - 1 дринка. Напомню, что 1 американский дринк - 14 г (18 мл) этанола.

В 2022-м начались работы по подготовке новой редакции рекомендаций, в т.ч. касательно спиртного. Всё шло своим чередом, учёные активно изучали влияние алкоголя на здоровье. Предварительные результаты выложили (https://www.federalregister.gov/doc...ic-beverages-and-health-to-inform-the-dietary) в начале 2025 года для общественного обсуждения.

При этом возникла несостыковка. Первое исследование (по сути - метаанализ), заказанное минздравом, показывало, что риск смерти от употребления алкоголя, включая повышенный риск семи видов рака, начинается при любом, в т.ч. низком уровне употребления алкоголя и увеличивается с увеличением дозы.

Второе же исследование, которое вроде как было заказано Конгрессом, свидетельствовало о пользе умеренного потребления. Точнее так: умеренное употребление алкоголя связано с повышенным риском некоторых видов рака, но снижает риск смерти от любой причины и некоторых сердечно-сосудистых заболеваний, таких как инсульт.

Дальше началось интересное. Первое исследование... испарилось. Можно удостовериться самим. На прикреплённом скриншоте оно гуглом находится, а вот на сайте минздрава его по ссылке нет (https://www.samhsa.gov/substance-use/prevention/iccpud/alcohol-intake-health-study). Зато второе исследование доступно (https://nap.nationalacademies.org/catalog/28582/review-of-evidence-on-alcohol-and-health) без ограничений.

И тут в СМИ потекло всякое. Например, Reuters, ссылаясь на свои источники, знакомые с процессом, сообщили (https://www.reuters.com/business/he...or-two-drinks-per-day-sources-say-2025-06-18/), что руководящие принципы могут быть изменены в пользу умеренного потребления. И что исследование убрали не просто так, его выводы не совпадали с линией партии.

А потом в Vox (https://www.vox.com/health/460086/rfk-jr-trump-maha-cancer-alcohol-study-health) и NY Times (https://www.nytimes.com/2025/09/05/health/alcohol-drinking-hhs-report.html) опубликовали расследования, в которых выяснилось, что исследование Конгресса активно поддерживалось промышленностью.

Особенно вот это мне понравилось:

Группа «Наука превыше предвзятости», представляющая американских производителей, дистрибьюторов и розничных продавцов пива, вина и крепких спиртных напитков, заявила, что отрасль последовательно придерживается мнения, что руководящие принципы должны определяться на основе надежных научных данных и не должны содержать предвзятости или конфликта интересов.

Кто прав, а кто натянул сову на глобус - узнаем, когда выйдут рекомендации на 2025-2030 год. И если в них по алкоголю всё останется как было, значит зря СМИ переживают. А вот если там появится польза умеренного потребления... Значит информация о том, что авторов первого исследования уже предупредили, что оно прекращено, его результаты аннулированы и никогда не будут опубликованы ни в каком виде, оказалась правдой. Второго сценария очень не хотелось бы. Прецедент опасный, такой способ решения проблем может понравиться производителям и в других странах. А оно нам надо?

 

[DId2]

На фото - самый совершенный на сегодня органоид человеческой почки. Это основа в т.ч. и органов-на-чипе, с помощью которых можно изучать развитие и функционирование, различные заболевания, новые методы лечения и новые активные молекулы.

Почки до последнего момента были так себе, в лучшем случае капсулы нефронов, то есть собственно фильтрующий аппарат. Немало, но это даже не весь нефрон, не говоря об остальных запчастях почки, а их очень много.

Большая группа американских учёных при участии китайских специалистов создали, как указано в статье (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1934590925003285?via=ihub), «ассемблоид клеток-предшественников почки человека» из стволовых клеток, чьё развитие стимулировали и направляли химическими сигналами.

В итоге удалось собрать не только нефроны, но и собирательные трубочки.

Сначала работали с мышиными клетками. Когда выращенную систему поместили в подопытных мышей, органоид даже мочу вырабатывал, хотя и не особо концентрированную. Смоделировать концентрационную функцию почек пока никому не удалось.

Затем протестировали, получится ли смоделировать заболевания. Органоид с генетическим дефектом поместили в мышей, после чего в нём начались характерные для поликистоза почек разрастания.

Органоид из человеческих клеток, помещённый в мышей, также смог подключиться к кровеносной системе, но мочу не выдал, так что работать ещё в этом направлении и работать. Но успехи не могут не радовать, благо в целом есть такая задача - полностью отказаться от лабораторных животных. Амбициозно звучит, конечно, но за год или даже за пять лет её не решить. Но перспектива на ближайшее будущее выглядит вполне реализуемой.

 

[DId2]

Институт иммунологии завершил I-II фазу клинических исследований новой аллерговакцины для лечения аллергии на пыльцу березы и перекрестной пищевой аллергии. В исследование участвовали 150 человек.

Результаты показали удовлетворительную переносимость (местные и системные реакции были у пациентов, такое может быть при инъекционной АСИТ, именно поэтому уколы делаются строго в медицинском учреждении).

У большинства пациентов было улучшение самочувствия, несмотря на экстремальную концентрацию пыльцы березы в этом году. Даже были пациенты, которые втирали себе березовые сережки в глаза и у них ничего не было , и пациенты которые не могли есть яблоки и косточковые много лет, а теперь могут.

В октябре 2025 года стартует III фаза исследований. Мы приглашаем к участию людей с подтвержденной аллергией на березу. Исследование плацебо-контролируемое.

️В исследование могут принимать участие только Москва, МО, и все города на расстояние 100-150 км от Москвы, это связано с доступностью пыльцевого мониторинга. Пациенты 18+.

Источник ТГ