Может ли история быть честной, а оценка нашего прошлого справедливой? Должен ли историк быть беспристрастным? Классический пример двуличного отношения к одному явлению: НАШИ благородные разведчики, ИХ подлые шпионы. Чего там лукавить, очень многое меняется в зависимости от того, на чьей стороне личные симпатии и пристрастия исследователя. Всегда найдётся множество смысловых оттенков. Назову это «синдром спичечного коробка».
Возьмём, к примеру, в руку коробок и провернём его в пальцах. Вначале мы увидим две стороны одного предмета, затем отметим ещё две боковые грани, а также вид сверху и снизу. Итого, уже шесть неодинаковых точек зрения. Наконец, раскроем коробок, и оттуда посыплются нюансы-спички, после чего мы обнаружим многогранное внутреннее пространство, скрытое до поры…
Так и наша жизнь, где всегда найдутся различные взгляды на одно и то же явление. И порой невозможно чётко, однозначно определить, где есть правда, а где её противоположность. Именно поэтому одним из любимых афоризмов стали для меня слова Станислава Ежи Леца: «В действительности всё выглядит иначе, чем на самом деле».
Вспоминаю драматическую историю одного моего рижского знакомого Алека Г. как характерный пример неоднозначной оценки конкретной исторической ситуации. Его еврейская семья была депортирована из Латвии 14 июня 1941 года, и позднее она находилась на поселении в Сибири. Общепризнанное преступление сталинского режима, жертвы политических репрессий...
Однако по словам самих этих репрессированных даже годы спустя они готовы были дружно молиться за Сталина. Почему?! Да потому что, будучи высланы в Сибирь, все они остались живы и после войны благополучно вернулись в Ригу. При этом все их еврейские родственники, которых советские репрессии не коснулись, были поголовно уничтожены нацистами в 1941 году… Такой вот трагический парадокс истории.
Недавно опубликовал цикл статей, посвящённых Гражданской войне в России, постаравшись, насколько это возможно, быть одинаково непредвзятым относительно обеих противоборствующих сторон: красных и белых. Действительно, я считаю, что это наша общая трагедия. Сердечная боль для всех, кто неравнодушен к судьбе России. Результат показателен.
Почтенные читатели, за некоторым исключением, дружно разделились на два противоборствующих лагеря, объединённых ярко выраженной неприязнью по отношению ко мне, грешному. О да, тут они были абсолютно единодушны! Только для одних я оказался «булкохруст поганый», а для других «красно-коричневый коммуняка». Одни и те же тексты, а почувствуйте, какая разница в отношении к бедному автору…
История — самая беззащитная из всех наук. Попробуйте самоуверенно поспорить с учёным-физиком или же с мудрым математиком. Ведь дважды два категорически равно четыре! Спорить не о чем… Но со мной, с дипломированным историком, окончившим университет ещё в 1990 году и всю жизнь профессионально занимавшимся научными исследованиями, спорить горазд всякий, кто осилил программу средней школы и удосужился просмотреть десяток другой роликов на Ютубе.
Но в чём же, скажите, заключается главное отличие специалиста-историка от начитавшегося-насмотревшегося дилетанта? Открою секрет. Кардинальное отличие не в богатом наборе знаний и не в количестве хранимых в памяти фактов и цифр. Совсем нет… Почти любой военно-исторический реконструктор со стажем, помешанный, например, на эпохе наполеоновских войн, легко «забьёт баки» среднестатистическому выпускнику исторического факультета. В своей, разумеется, «наполеоновской» области забьёт. Но делает ли это его подлинным историком? Увы… Боюсь, что нет.
Меня в своё время хорошие университетские преподаватели обучали не только сухому набору фактов и сведений. Меня учили прежде всего критическому подходу к историческому источнику. Неискушённый человек, который «начитался», видит нечто потрясающе-удивительное для себя и восторженно восклицает: «Ух, ты!» — После чего начинает всем и каждому пересказывать новую историческую версию, нимало не задумываясь о её сомнительной достоверности. Особенно если версия эта высказана известным, популярным и «раскрученным» блогером.
Специалист в этих же условиях прежде всего задумается и начнёт анализировать: могло ли это произойти на самом деле, соответствует ли это обстановке и ситуации того времени, что писали об этом другие авторы, насколько достоверны иные источники и т.д. и т.п.
Так, один экзальтированный персонаж с придыханием вопрошал меня: «Знаете ли вы, что Емельян Пучачёв был французским шпионом?!» — Источником этой потрясающей новости являлся всеведующий Ютуб, и мои попытки урезонить эмоционального неофита от истории наталкивались лишь на его агрессивное недовольство. Кстати, поинтересовался, что ещё читал этот достойный человек о Е.Пугачёве? Оказалось, что ровно ничего кроме «Капитанской дочки» и учебника «История СССР, 7 кл.». Однако он твёрдо уверовал, и этого оказалось вполне достаточно, чтобы насмешливо обвинить меня в полной некомпетентности…
Очень часто досаждали мне и конспирологической теорией о подмене государя Петра во время его первого путешествия по Европе в составе Великого посольства. Достаточно знать всего лишь несколько базовых фактов из жизни царя-реформатора, чтобы убедиться в полной бредовости тезиса о его двойнике. Но охотники за «жареной» историей, героически преодолевая здравый смысл и логику, по-прежнему активно делятся «тайнами и секретами» на просторах всемирной сети. И ничего с ними не поделаешь.
В соответствии с древней восточной мудростью Сырсанат — верить нельзя ничему, пока не проверишь это с помощью семи органов чувств. Пять — обычные органы чувств, шестое чувство — здравый смысл, седьмое чувство — время. Если твои пять чувств говорят тебе, что это верно, если твой здравый смысл подтверждает это, и если в течение достаточно длинного периода времени это подтверждается, — тогда в это можно верить. Казалось бы, просто и очевидно. Но на деле всё оборачивается своей противоположностью.
Увы, в наше время мошенничество процветает. Не только в сфере отъёма денежных средств у простодушных людей, но и в области информации и научных знаний. Кто-то ошибается случайно, не по злому умыслу, но оказавшись в плену невольных заблуждений. Кто-то лжёт нагло и подло, «по приколу», из бездумного озорства. Кто-то занимается осознанными фальсификациями из политических соображений и т.н. «национальных интересов».
Слова «честь» и «совесть» воспринимаются некоторыми уже как смешные, устаревшие понятия. И крайне сложно противопоставить всему этому злонамеренному натиску бесспорную историческую правду, которая будет позитивно восприниматься всеми. Не сыскать сегодня такой правды! Каждый будет кричать, что прав единственно он.
Может ли специалист-историк быть непредвзят? Он, конечно, должен избегать тенденциозности. Но сможет ли? Все мы всего лишь люди, и у каждого свой личный опыт, свои сложившиеся симпатии и антипатии. История, к сожалению, не может быть совершенно, полностью беспристрастна, но следует хотя бы попытаться пройти по «лезвию бритвы», не впадая ни в ту, ни в другую крайности.
Во времена далёкой юности был я наивен и доверчив как старорежимная гимназистка. Слепо внимал авторитетному мнению маститых учёных-специалистов. Сейчас, по прошествии времени, стараюсь по возможности всё проверять и перепроверять. Но трудно это, чрезвычайно трудно… Слишком много обмана и безалаберности кругом.
В заключение отмечу, что нам с вами, дорогие читатели, довелось жить в очень сложное время, когда люди чаще всего не готовы адекватно воспринимать чужое мнение. Каждый норовит агрессивно и напористо навязать суждение исключительно своё. Ещё проживая и работая в Латвии, я много лет посвятил отстаиванию исторической правды о Саласпилском лагере, крупнейшем гитлеровском концлагере в Прибалтике. Есть множество свидетельских показаний, фотодокументов, актов эксгумации и судебно-медицинских экспертиз, допросы арестованных нацистских преступников. Казалось бы, это даёт твёрдые основания для отстаивания нашей позиции по этому вопросу. Но!
Сегодня мы пришли к тому пределу взаимоотношений с оппонентами, когда весь этот пласт, казалось бы, бесспорных архивных доказательств просто не действует в качестве аргумента при полемике. Не воспринимается совершенно и абсолютно!
С глумливыми ухмылками наши оппоненты куражливо заявляют: «Это всё советские фальсификации, этим документам верить нельзя!» — Показания очевидцев, самих гитлеровских палачей? Они смеются: — «Показания давали энкавэдэшные агенты, либо они выбиты пытками и угрозами. Верить им нельзя! Советская пропаганда. Ничего этого не было!» — Так мы и пришли к тому, что на наших глазах историю как науку, эту нежную беспристрастную музу Клио, цинично убивают, безжалостно затаптывая ногами её истерзанное тело…
Что же делать в такой ситуации? Только одно.
Сохранять спокойствие, здравый ум и сознание справедливости. Разумно, спокойно и целенаправленно двигаться вперёд, не поддаваясь на провокации, не уподобляться циничным мошенникам, готовым на любой обман во имя сиюминутных политических интересов.
С достоинством следовать по пути поиска Истины, и тогда, уверен, вернётся она в наш обезумевший мир.
Игорь Гусев
Возьмём, к примеру, в руку коробок и провернём его в пальцах. Вначале мы увидим две стороны одного предмета, затем отметим ещё две боковые грани, а также вид сверху и снизу. Итого, уже шесть неодинаковых точек зрения. Наконец, раскроем коробок, и оттуда посыплются нюансы-спички, после чего мы обнаружим многогранное внутреннее пространство, скрытое до поры…
Так и наша жизнь, где всегда найдутся различные взгляды на одно и то же явление. И порой невозможно чётко, однозначно определить, где есть правда, а где её противоположность. Именно поэтому одним из любимых афоризмов стали для меня слова Станислава Ежи Леца: «В действительности всё выглядит иначе, чем на самом деле».
Вспоминаю драматическую историю одного моего рижского знакомого Алека Г. как характерный пример неоднозначной оценки конкретной исторической ситуации. Его еврейская семья была депортирована из Латвии 14 июня 1941 года, и позднее она находилась на поселении в Сибири. Общепризнанное преступление сталинского режима, жертвы политических репрессий...
Однако по словам самих этих репрессированных даже годы спустя они готовы были дружно молиться за Сталина. Почему?! Да потому что, будучи высланы в Сибирь, все они остались живы и после войны благополучно вернулись в Ригу. При этом все их еврейские родственники, которых советские репрессии не коснулись, были поголовно уничтожены нацистами в 1941 году… Такой вот трагический парадокс истории.
Недавно опубликовал цикл статей, посвящённых Гражданской войне в России, постаравшись, насколько это возможно, быть одинаково непредвзятым относительно обеих противоборствующих сторон: красных и белых. Действительно, я считаю, что это наша общая трагедия. Сердечная боль для всех, кто неравнодушен к судьбе России. Результат показателен.
Почтенные читатели, за некоторым исключением, дружно разделились на два противоборствующих лагеря, объединённых ярко выраженной неприязнью по отношению ко мне, грешному. О да, тут они были абсолютно единодушны! Только для одних я оказался «булкохруст поганый», а для других «красно-коричневый коммуняка». Одни и те же тексты, а почувствуйте, какая разница в отношении к бедному автору…
История — самая беззащитная из всех наук. Попробуйте самоуверенно поспорить с учёным-физиком или же с мудрым математиком. Ведь дважды два категорически равно четыре! Спорить не о чем… Но со мной, с дипломированным историком, окончившим университет ещё в 1990 году и всю жизнь профессионально занимавшимся научными исследованиями, спорить горазд всякий, кто осилил программу средней школы и удосужился просмотреть десяток другой роликов на Ютубе.
Но в чём же, скажите, заключается главное отличие специалиста-историка от начитавшегося-насмотревшегося дилетанта? Открою секрет. Кардинальное отличие не в богатом наборе знаний и не в количестве хранимых в памяти фактов и цифр. Совсем нет… Почти любой военно-исторический реконструктор со стажем, помешанный, например, на эпохе наполеоновских войн, легко «забьёт баки» среднестатистическому выпускнику исторического факультета. В своей, разумеется, «наполеоновской» области забьёт. Но делает ли это его подлинным историком? Увы… Боюсь, что нет.
Меня в своё время хорошие университетские преподаватели обучали не только сухому набору фактов и сведений. Меня учили прежде всего критическому подходу к историческому источнику. Неискушённый человек, который «начитался», видит нечто потрясающе-удивительное для себя и восторженно восклицает: «Ух, ты!» — После чего начинает всем и каждому пересказывать новую историческую версию, нимало не задумываясь о её сомнительной достоверности. Особенно если версия эта высказана известным, популярным и «раскрученным» блогером.
Специалист в этих же условиях прежде всего задумается и начнёт анализировать: могло ли это произойти на самом деле, соответствует ли это обстановке и ситуации того времени, что писали об этом другие авторы, насколько достоверны иные источники и т.д. и т.п.
Так, один экзальтированный персонаж с придыханием вопрошал меня: «Знаете ли вы, что Емельян Пучачёв был французским шпионом?!» — Источником этой потрясающей новости являлся всеведующий Ютуб, и мои попытки урезонить эмоционального неофита от истории наталкивались лишь на его агрессивное недовольство. Кстати, поинтересовался, что ещё читал этот достойный человек о Е.Пугачёве? Оказалось, что ровно ничего кроме «Капитанской дочки» и учебника «История СССР, 7 кл.». Однако он твёрдо уверовал, и этого оказалось вполне достаточно, чтобы насмешливо обвинить меня в полной некомпетентности…
Очень часто досаждали мне и конспирологической теорией о подмене государя Петра во время его первого путешествия по Европе в составе Великого посольства. Достаточно знать всего лишь несколько базовых фактов из жизни царя-реформатора, чтобы убедиться в полной бредовости тезиса о его двойнике. Но охотники за «жареной» историей, героически преодолевая здравый смысл и логику, по-прежнему активно делятся «тайнами и секретами» на просторах всемирной сети. И ничего с ними не поделаешь.
В соответствии с древней восточной мудростью Сырсанат — верить нельзя ничему, пока не проверишь это с помощью семи органов чувств. Пять — обычные органы чувств, шестое чувство — здравый смысл, седьмое чувство — время. Если твои пять чувств говорят тебе, что это верно, если твой здравый смысл подтверждает это, и если в течение достаточно длинного периода времени это подтверждается, — тогда в это можно верить. Казалось бы, просто и очевидно. Но на деле всё оборачивается своей противоположностью.
Увы, в наше время мошенничество процветает. Не только в сфере отъёма денежных средств у простодушных людей, но и в области информации и научных знаний. Кто-то ошибается случайно, не по злому умыслу, но оказавшись в плену невольных заблуждений. Кто-то лжёт нагло и подло, «по приколу», из бездумного озорства. Кто-то занимается осознанными фальсификациями из политических соображений и т.н. «национальных интересов».
Слова «честь» и «совесть» воспринимаются некоторыми уже как смешные, устаревшие понятия. И крайне сложно противопоставить всему этому злонамеренному натиску бесспорную историческую правду, которая будет позитивно восприниматься всеми. Не сыскать сегодня такой правды! Каждый будет кричать, что прав единственно он.
Может ли специалист-историк быть непредвзят? Он, конечно, должен избегать тенденциозности. Но сможет ли? Все мы всего лишь люди, и у каждого свой личный опыт, свои сложившиеся симпатии и антипатии. История, к сожалению, не может быть совершенно, полностью беспристрастна, но следует хотя бы попытаться пройти по «лезвию бритвы», не впадая ни в ту, ни в другую крайности.
Во времена далёкой юности был я наивен и доверчив как старорежимная гимназистка. Слепо внимал авторитетному мнению маститых учёных-специалистов. Сейчас, по прошествии времени, стараюсь по возможности всё проверять и перепроверять. Но трудно это, чрезвычайно трудно… Слишком много обмана и безалаберности кругом.
В заключение отмечу, что нам с вами, дорогие читатели, довелось жить в очень сложное время, когда люди чаще всего не готовы адекватно воспринимать чужое мнение. Каждый норовит агрессивно и напористо навязать суждение исключительно своё. Ещё проживая и работая в Латвии, я много лет посвятил отстаиванию исторической правды о Саласпилском лагере, крупнейшем гитлеровском концлагере в Прибалтике. Есть множество свидетельских показаний, фотодокументов, актов эксгумации и судебно-медицинских экспертиз, допросы арестованных нацистских преступников. Казалось бы, это даёт твёрдые основания для отстаивания нашей позиции по этому вопросу. Но!
Сегодня мы пришли к тому пределу взаимоотношений с оппонентами, когда весь этот пласт, казалось бы, бесспорных архивных доказательств просто не действует в качестве аргумента при полемике. Не воспринимается совершенно и абсолютно!
С глумливыми ухмылками наши оппоненты куражливо заявляют: «Это всё советские фальсификации, этим документам верить нельзя!» — Показания очевидцев, самих гитлеровских палачей? Они смеются: — «Показания давали энкавэдэшные агенты, либо они выбиты пытками и угрозами. Верить им нельзя! Советская пропаганда. Ничего этого не было!» — Так мы и пришли к тому, что на наших глазах историю как науку, эту нежную беспристрастную музу Клио, цинично убивают, безжалостно затаптывая ногами её истерзанное тело…
Что же делать в такой ситуации? Только одно.
Сохранять спокойствие, здравый ум и сознание справедливости. Разумно, спокойно и целенаправленно двигаться вперёд, не поддаваясь на провокации, не уподобляться циничным мошенникам, готовым на любой обман во имя сиюминутных политических интересов.
С достоинством следовать по пути поиска Истины, и тогда, уверен, вернётся она в наш обезумевший мир.
Игорь Гусев
Съездила - убедилась. "Окают".
