Плагиат. Или я так вижу.

[Селена]

Не будет. Среднестатистический ИИ не станет умнее своего создателя, а программер обычно туп и ленив, примерно как мы. Невозможно разработать алгоритм умнее, чем ты сам. Угождать будет, нравится да. Но как думаешь, может даже Графу надоест смотреть очередную версию сериала "Алтайский джаз", где ранее героиню звали Наталья, теперь Анфиса и название села поменялось?

ИИ хорош базой данных. Иными словами, при просьбе "нарисуй мне красивую собачку" - он с этим великолепно справится. Вот только собачка будет правда красивой компиляцией из 100 тыр картин, но в ней не будет индивидуальности. И даже на этом уровне ты сможешь привнести свою, попросив, чтобы собачка лежала, сидела, лизала яйца и т.д.

Вот как-то так. При этом, гарантированного результата ты не получишь, потому, что твое воображение лучший художник, и ты уже представляешь образ собачки, но описать его не сможешь.

Раньше тоже говорили, что ИИ никогда не обыграет человека в шахматы, поскольку машина, в отличие от человека, не способна к импровизации… На деле получилось наоборот, сейчас даже лучшие шахматисты мира не могут соперничать с хорошей шахматной машиной…

 

[Marvin]

Раньше тоже говорили, что ИИ никогда не обыграет человека в шахматы, поскольку машина, в отличие от человека, не способна к импровизации… На деле получилось наоборот, сейчас даже лучшие шахматисты мира не могут соперничать с хорошей шахматной машиной…

В покер он тоже выиграет. Но это другое ©. По сути дела компьютер играет в шахматы "как компьютер". Иными словами, он просчитывает огромное количество вариантов развития партий на много шагов вперед. И побеждает не столько засчет "ума", сколь засчет мощности. При этом шахматы - вполне себе алгоритмизируемая игра. А вот о комьютере, побеждающем всех в бридж или покер - я не слышал. Точнее знаю программы, с которыми играл сам, но там вполне реально победить самому.

 

[Malabarka]

Раньше тоже говорили, что ИИ никогда не обыграет человека в шахматы, поскольку машина, в отличие от человека, не способна к импровизации… На деле получилось наоборот, сейчас даже лучшие шахматисты мира не могут соперничать с хорошей шахматной машиной…

В июле 2025 года Магнус Карлсен обыграл ChatGPT в шахматной партии, не потеряв ни одной фигуры. Виртуальный соперник лишился всех пешек. championat.comsecuritylab.ru

Партия продолжалась 53 минуты. Карлсен выложил скриншоты поединка в соцсети X. Искусственный интеллект признал поражение и сдался. championat.comsecuritylab.ru

 

[Лана]

Я поведу её домой. В филармонии нет тахты. Мы не о нас, приземлённых любителях-потребителях. У настоящего творца душа требует! А чего она требует? Она требует материализовать свои терзания и фантазии. Если ему кто-то на этом пути поможет, пропиарит, возьмёт на содержание - хорошо. Нет, он будет творить в стол. Не каждый творец тщеславен и жаждет мирового признания и сопутствующего ему пищевого и бытового комфорта.

Иногда творцу нужно признание и оценка его творчества и даже не иногда....

 

[Кот]

Иногда творцу нужно признание и оценка его творчества

А кто с этим спорил?

 

[Marvin]

Спит он. Ночь же

Но я его додушил, и получилось вполне неплохо.
ChatGPT:

Утром в дом вдовы Софии залетел воробей. Он врезался в стекло с лёгким стуком и, не теряя чувства собственного достоинства, проскользнул через щель в раме и уселся на подоконник, как будто у него было приглашение.


София не удивилась. Она уже два года не удивлялась ничему.


— Если ты за хлебом, — сказала она, не оборачиваясь, — подожди.
На сковороде шкворчали тонкие ломтики картошки, запах масла поднимался в воздух, и казалось, будто сама кухня вспоминает детство.


Воробей сидел и не шевелился.


Когда еда была готова, София достала крохотную тарелочку — ту самую, из детского чайного сервиза, что остался от внучки. Насыпала туда крошек, поставила на окно.


Воробей посмотрел на неё. Не крошки — на неё.


— Ты что, умираешь? — тихо спросила София, и сама не поняла, зачем.


Воробей не ответил. Он просто остался. День прошёл, и он не улетел. Потом ещё день. София открыла окно, но он только перебрался в угол кухни, за занавеску.


На третий день она сказала:


— Знаешь, если ты собрался жить здесь, то мне будет легче не разговаривать с самой собой.


И начала. Сначала просто — про погоду, про цены на картошку, про продавщицу, у которой губы всё время дрожат. Потом — про мужа, про детей. Про то, как ни к чему просыпаться утром, но ещё труднее — лечь вечером. Воробей сидел и слушал. И не умирал. И не улетал.


На четвёртый день утром София не проснулась. А воробей улетел.


Соседи нашли её почти сразу. Они удивлялись — в комнате было как-то особенно чисто, а на подоконнике — одна белая перышко.

 

[Селена]

В июле 2025 года Магнус Карлсен обыграл ChatGPT в шахматной партии,

Бывает конечно и человек побеждает мощную шахматную машину, но сейчас это скорее воспринимается уже как исключение…

 

[Селена]

А вот о комьютере, побеждающем всех в бридж или покер - я не слышал. Точнее знаю программы, с которыми играл сам, но там вполне реально победить самому.

В покере многое зависит от везения, какие карты придут и какие лягут на стол, поэтому шансы компьютера и человека выравниваются, если конечно компьютер не будет сам выкладывать себе нужные карты…

 

[Marvin]

В покере многое зависит от везения, какие карты придут и какие лягут на стол, поэтому шансы компьютера и человека выравниваются, если конечно компьютер не будет сам выкладывать себе нужные карты…

В целом в покере побеждает тот, кто может "просчитать колоду". Т.е. имеет представление о том, какие карты уже вышли и с более высокой вероятностью может предсказать карты на руках у соперника.

 

[Шарлотта]

Это давно наболело, если честно... вот, занимается человек творчеством, не важно каким. Помню фильм один, вход через сувенирную лаку.. Очень увлекательный и в самую точку. Вроде бы творчество, оно как бы исключает все остальное, кроме творца и зрителя? Нет? Либо делаю я и зритель принимает или не принимает, либо зачем это всё? Кого я хочу обмануть и зачем? Однако обмануть хотят, пытаются и практикуют. Зачем? Ну зачем?!!!

О, посмотрю фильм, спасибо, люблю такие

 

[Лана]

А кто с этим спорил?

А что тут спорить, творцы они все ремеслиники, так или иначе, ибо зарабатывают тем чем могут на жизнь, если творчество позволяет, то это в радость, ибо не нужно тратить время на рутину, великие художники, так же писали портреты на заказ. Я, если что не для поспорить пишу

 

[Кот]

А что тут спорить

Ну так я и не спорю!

 

[Malabarka]

Так всё и было, пока не вмешался ИИ) Теперь довольно затруднительно отделить... вот я и спрашиваю, зачем?

 

[Scorpium]

В июле 2025 года Магнус Карлсен обыграл ChatGPT в шахматной партии, не потеряв ни одной фигуры. Виртуальный соперник лишился всех пешек. championat.comsecuritylab.ru

Партия продолжалась 53 минуты. Карлсен выложил скриншоты поединка в соцсети X. Искусственный интеллект признал поражение и сдался. championat.comsecuritylab.ru

чат гпт - туповатая иишка
магнус явно знал это, сделал себе хайп на дебиле
пусть он с джемини сыграет, поржу )))

 

[Marvin]

чат гпт - туповатая иишка
магнус явно знал это, сделал себе хайп на дебиле
пусть он с джемини сыграет, поржу )))

Я бы не делал таких выводов. Выше есть пример из 5 рассказов на свободную тему. Лидируют как раз ChatGpt и MistralAi на мой взгляд. У каждого ИИ есть сильные и слабые стороны, важно их понимать и использовать с учетом этого знания.

 

[Scorpium]

Я бы не делал таких выводов. Выше есть пример из 5 рассказов на свободную тему. Лидируют как раз ChatGpt и MistralAi на мой взгляд. У каждого ИИ есть сильные и слабые стороны, важно их понимать и использовать с учетом этого знания.

рассказы - это не шахматная партия

 

[Marvin]

рассказы - это не шахматная партия

Совершенно согласен. Но если брать тему поиска, то gemini изрядно не лидер. Хотя и тут все от тематики зависит.

 

[Scorpium]

Совершенно согласен. Но если брать тему поиска, то gemini изрядно не лидер. Хотя и тут все от тематики зависит.

опросы в основном все старые, годичной давности
в сфере ИИ, год - это вечность
а вообще копилот хвалят, попробую погонять
а пока доволен джемини, как слон

 

[Nazareth]

Это давно наболело, если честно... вот, занимается человек творчеством, не важно каким. Помню фильм один, вход через сувенирную лаку.. Очень увлекательный и в самую точку. Вроде бы творчество, оно как бы исключает все остальное, кроме творца и зрителя? Нет? Либо делаю я и зритель принимает или не принимает, либо зачем это всё? Кого я хочу обмануть и зачем? Однако обмануть хотят, пытаются и практикуют. Зачем? Ну зачем?!!!

Бро, в искусстве вторично всё.
Но не начав им заниматься подражая тем авторам которые тебя вдохновляют,
никогде не придёшь к рождению своей новаторской концепции.
Я думаю большая часть людей не занимается плагиатом целенаправленно, а учится.

 

[Marvin]

опросы в основном все старые, годичной давности

Ога. А год я в коме пролежал. Это личный опыт, с примерно полуторамесячной давностью, когда я опросил 5 ИИ на тему устройств для "умного дома" на базе протокола tuya. Традиционно в подобном вопросе победил deepseek, потому, что китайский для него "native" или естественный, а большинство устройств производятся именно там. Сейчас увеличим количство ИИ с 5 до 6, припахав Samsung AI, зря я, чтоли, Galaxy S24 FE покупал?