Правители Руси

[Гордон Шамуэй]

Неожиданно, человек уничтоживший СССР и устроивший всем нам "веселые" 90-е

Работа санитара не столь эстетична, но порой необходима.

 

[Лермонтов]

Работа санитара не столь эстетична, но порой необходима.

Да какой там санитар
Слабохарактерный размазня и говнюк. Именно он виновен в распаде великой страны, а все эти "ельцины" - это следствие, шакалье на раздербане.

 

[Malabarka]

Да какой там санитар
Слабохарактерный размазня и говнюк. Именно он виновен в распаде великой страны, а все эти "ельцины" - это следствие, шакалье на раздербане.

Все верно.
Продался за шубку для Раисы Максимовны.
А потом этого "санитара" в Британии чествовали, как их национального героя, королева и Тэтчер.
Но некоторым местным прозападным это нравится.

 

[Гордон Шамуэй]

Слабохарактерный размазня и говнюк. Именно он виновен в распаде великой страны

Не складывается.
Либо не такой уж и слабохарактерный, либо страна к тому времени была уже не такая уж великая.
Либо он тут вообще ни при чём. Случайный мальчик для битья.

 

[Ветер]

Все верно.
Продался за шубку для Раисы Максимовны.
А потом этого "санитара" в Британии чествовали, как их национального героя, королева и Тэтчер.
Но некоторым местным прозападным это нравится.

для мало знающих, Горбачев был известен и популярен на весь мир...
на Руси больше не было правителя выше его по мировой популярности...
про то что его назначат йа впервые услышал по голосу Америки из Вашингтона...
и ведь не ошиблись люди...
как в воду глядели...
ибо знали всю подноготную лучше нас...

 

[Ветер]

Ельцин же был самым комичным правителем...
на его покатывались все...
особенно на пьяного...
сравнить можно разве что с Хрущевым и его ботинком...

 

[Malabarka]

Не складывается.
Либо не такой уж и слабохарактерный, либо страна к тому времени была уже не такая уж великая.
Либо он тут вообще ни при чём. Случайный мальчик для битья.

Михаил Горбачев: "Некого винить - мы сами похоронили Союз"


- Четверть века назад Мальта действительно изменила ход истории, - говорит директор Центра русских исследований Андрей Фурсов. – Точнее, эта встреча открыто, «на свету» оформила, зафиксировала изменение хода истории. Которое в тени произошло несколько раньше, а готовилось несколько десятилетий. На Мальте Горбачев не просто сдал мировую соцсистему и Советский Союз. Он де-факто признал Запад хозяином Большой Системы «Россия» (на тот момент она называлась «СССР»).

- Разрушил то, что поколения советских людей создавали потом и кровью.

- В одиночку Горбачев ничего разрушить не мог. Такое одиночке не под силу. Горбачевская «перестроечная бригада» была ширмой и одновременно орудием целого блока внутрисоветских и западных интересов. К середине 1970-х в СССР сформировался кластер интересов - часть партийно-хозяйственной номенклатуры, спецслужб, крупные теневые дельцы. Они стремились поменять социалистический строй – отодвинуть КПСС от власти и стать собственниками общенародного на тот момент советского хозяйства.

- Хотели жить, как на Западе.

- Их союзником объективно выступали определенные сегменты западной верхушки. Причем, если представители государственно-монополистического капитала были готовы к длительному реальному сосуществованию, хотя и нацеленному в конечном счете на «конвергентное» разрушение СССР, то глобалисты-корпоратократы ставили на относительно быстрое разрушение Союза. В советском истеблишменте союзником внутренних «разрушителей» выступали те, кто хотел лишь реформировать социализм, а не менять его – их использовали втемную. Сами сменщики строя тоже не были едины. Среди них были и «патриоты-националисты», в чем-то близкие к охранителям-консерваторам, и глобалисты. Реальная политико-экономическая картина разрушения СССР намного сложнее, чем это представляется. Она еще более усложнялась клановыми и личными связями – как внутренними, так и внешними.

На рубеже 1970–1980-х годов в США и Великобритании к власти пришли ставленники глобальной корпоратократии Рейган и Тэтчер. Стартовала неолиберальная (контр)революция. Баланс сил в мировой верхушке сместился в сторону неоглобалистов. Они тут же развернули агрессивный курс против СССР как «империи Зла». Начался новый виток Холодной войны. Это усилило позиции глобалистов в номенклатурно-спецслужбистских кругах СССР. Процесс демонтажа социалистической системы посредством «горбачевских реформ» ускорился. На рубеже 1988–1989 гг. североатлантические верхушки перехватили у своих советских «союзников» процесс демонтажа соцстроя, «дополнив» его ликвидацией СССР, т.е. решением не только социально-экономической, но и геополитической проблемы. Эту задачу возложили на команду Буша-старшего, тесно связанного по линии йельских иллюминатов с рядом европейских, а возможно, и восточноазиатских закрытых структур аналогичного типа.

1989-й – год поражения той бригады в советском истеблишменте, которая хотела демонтировать только строй, не говоря уже о «реформаторах социализма» и «патриотах». Мальта-89 – символ их позорного проигрыша, оформленного горбачевской капитуляцией. Мальта-89 – победа коллективного Запада, частичный реванш той его части, которая была связана с Третьим, а затем и с Четвертым рейхом, а также тех сил на Западе (и в СССР), которые поставили задачу уничтожения исторической России как таковой. Ведь заявил же в одном из интервью член политбюро А.Н. Яковлев (участник мальтийского саммита!), что перестройкой они ломали не только коммунизм, но тысячелетнюю модель русской истории. Короче, Яковлев, как и Бжезинский, признал, что он и ему подобные боролись не против коммунизма и СССР, а против России и русского духа.

- Проговорился!

- Как в 1940 г. проговорился Черчилль, что Великобритания борется не с Гитлером и даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, чтобы тот не возродился, т.е. борьба шла с духом Шиллера и Гёте. Надо понимать, что Яковлев как «мозг» горбачевской бригады, руководимый с Запада, боролся против духа Ломоносова и Пушкина, Толстого и Достоевского. Вот в чем была цель «перестройщиков». А «постперестройщики» открыто говорят о желании порезать на куски сочинения Достоевского и запретить русские народные сказки как вредные, заменив их западными. Ну что же, как пелось в рок-опере «Иисус – суперзвезда»: «Well done, Judas» – «Хорошо поработал, Иуда». Однако прислужники буржуинов бились-бились, но ничего не добились: русский дух жив, несмотря на все их старания.

- Случайно ли выбрали именно Мальту для встречи Буша и Горбачева?

- Как правило, геоисторические изменения мирового масштаба и оформляются символически. Самый близкий нам пример: колыбелью царской династии Романовых стал в 1613 году Ипатьевский монастырь под Костромой. А кончилась династия спустя три века в Ипатьевском доме на Урале. Германия в 1918 г. подписывала капитуляцию в Первой мировой в том самом вагончике, в котором ее подписывали французы в 1871 г., проигравшие франко-прусскую войну. Результатом той войны стала единая Германская империя. В 1918-м империю разрушили. Есть и другие примеры. Моя версия символики мальтийской встречи такова. Остров - «лежбище» могущественных мальтийских рыцарей, они же госпитальеры (кстати, раскрученная некими силами сага о Гарри Поттере рекламирует именно их). Могущественный Мальтийский орден – давний посредник между Ватиканом, его финансово-разведывательными структурами и МИ-6, ЦРУ. Оператор связи и регуляции интересов, точка пересечения контактов старых европейских (Ватикан, итало-германская аристократия, Четвертый рейх/нацистский интернационал) и англосаксонских кругов. Под этим углом зрения Мальта может символизировать капитуляцию горбачевской команды одновременно перед обоими главными сегментами коллективного Запада. Тем более, что на остров к Бушу «Горби» прибыл из… Ватикана. Где встречался с римским папой Иоанном-Павлом II, известным русофобом Войтылой. Видимо, получил высочайшее благословение на сдачу страны и соцлагеря.

- Прямо так?

- Напомню факт. Когда Запад решил разваливать соцлагерь по польской линии, впервые римским папой стал славянин, поляк Войтыла. Точно также Клинтон позже, задумав развалить Югославию, поставил во главе ЦРУ этнического албанца Джона Тенета. Случайностью это никак не назовешь.

- Мальтийской сдачей «Горби» подписал приговор не только СССР и соцлагерю, но и себе. После саммита его звезда стала закатываться. Вскоре Ельцин выкинул Михаила Сергеевича из Кремля…

- Да, на Мальте комбайнер отыграл свое. И все же, думаю, окончательный приговор Горбачев подписал себе объединением Германии. Оно сместило ситуацию в пользу одной части коллективного Запада. Вообще, поведение Горбачева в германском вопросе – одна из наибольших загадок «катастройки». Как мог этот безынициативный, мягко говоря, немужественный человек пойти против «железной леди» Тэтчер, других европейских лидеров и той части американского истеблишмента, которые выступали против объединения двух Германий? Это что же такое было на Горбачева у немцев?!

- И что же?

- Я не знаю. Но мы все родом из детства и юности. Подросток «Горби» жил на оккупированной немцами территории…

- Кто был за объединение Германии?

- Здесь мы вступаем в зону версий, основанных на косвенных данных, впрочем, лично мне их вполне хватает. Президентом США на момент разрушения СССР и объединения Германии был Буш-старший, причем, лишь один срок (перед ним Рейган тянул два срока, после него Клинтон, Буш-младший и Обама – тоже по два). Но зато судьбоносный срок. Главную заслугу Буша-старшего М. Олбрайт видит в успешном руководстве разрушением советской империи. Но у этого разрушения, добавлю я, был важный аспект – объединение Германии. Оно решало целый ряд проблем для определенной части американского истеблишмента, для той части западноевропейцев, которые ориентировались (и ориентируются) на Ватикан, для гвельфской аристократии и немцев, а также, как это ни парадоксально на первый взгляд, для Китая (ему нужен был европейский противовес США и России). Семейство Бушей теснейшим образом связано и с Германией – еще со времен Третьего рейха, и с Рокфеллерами, которые также известны своими давними связями с немцами. Так что объединение было в пользу одной части верхушки коллективного Запада и в ущерб другой. Теперь палку, чтобы выпрямить, нужно было перегнуть в другую сторону. В результате Горбачеву пришлось с треском уйти, СССР распался, в Кремль въехал Ельцин, а президентом США стал его «друг Билл», всегда смотревший в основном в сторону Ротшильдов.

- Какие уроки можно извлечь из мальтийской истории?

- Очень простые. По отношению к Западу – «не верь, не бойся, не проси». «Не верь» – потому что обманут, что они и делали с российским руководством почти четверть века. Начиная с обещания Буша Горбачеву не расширять НАТО на восток. Впрочем, обманывают обычно того, кто сам обманываться рад. «Не бойся» – потому что ни тогда, ни тем более сейчас Запад не настолько силен, чтобы обеспечить себе внешнеполитическую победу над Россией (в 1989 г. была не его победа, а предательская капитуляция Кремля). «Не проси» – потому что дадут, и то под большой процент, что-то вроде троянского коня или, в лучшем случае, ненужную безделицу. Это отношение Запада к нам хорошо понимали предки. Еще первый русский экономист-теоретик Иван Тихонович Посошков на рубеже XVII–XVIII вв. писал: «На немец нам смотрить нечего: они нас обманывают, да деньги у нас выманивают, а самые правды никогда нам не скажут. Только предлагают нам всякие фигуры, на чом бы им излишние у нас деньги выманити, и привозят к нам дудки да робячие игрушки, да всякие напитки, чтоб мы купя да выссали; и на питье и на иные безделицы, кои купя да бросить, тысяч по сту рублев и болши на кийдждо год выманивают».

- В чём, по-вашему, главные изменения, произошедшие между Мальтой-1989 и, скажем, Пекином-2014?

- О, их уйма! Мы живем в другом мире. Главное изменение – исчезновение иллюзий по поводу Запада у тех, у кого они были. Постоянные обманы России по вопросу расширения НАТО, прямая натовская агрессия против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, плохо закамуфлированная агрессия против Сирии и русского мира (Украина), беспардонная, супергеббельсовская ложь западных СМИ – все это и многое другое отрезвило очень многих, за исключением, разумеется, «пятой колонны».

Послемальтийская эпоха показала со стеклянной ясностью: США, Великобритания, североатлантическая верхушка в целом ведут борьбу не против какой-то конкретной структуры русской истории, идеологии, а против исторической России, как бы она ни называлась, против России как культурно-исторического типа, в конечном счете – против русских. Последних, по мнению представителей североатлантической верхушки (Тэтчер, Блэр, Олбрайт – имя им легион!), слишком много, территорией своей (особенно Сибирью и Дальним Востоком) владеют несправедливо (в этом им подпевают их холуи в России), что задача русских – обслуживать газонефтяную трубу в интересах Запада. В этой борьбе с Россией и русскими североатлантические (т.е. натовские) верхушки, как показывают история и опыт последних лет, готовы поддерживать кого угодно: нацистов, исламистов, террористов, хоть дьявола, главное, чтобы все это было направлено против нас. И потому маршируют бывшие эсэсовцы по Риге, а бандеровцы – по Киеву.

Послемальтийская эпоха стала временем отрезвления и понимания, что на расчленении СССР Запад не остановится. На очереди – Россия. Грядет битва за Евразию, прежде всего – за русскую ее часть. «Хищники», «чужие» и их местная прислуга нацелились на нашу землю.
Ну что же, как говорил св. Александр Невский: «Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет». Потому как (его же слова): «Не в силе бог, а в правде». А правда за нами. На том стоим – кто не слеп, тот видит – и ни шагу назад.

 

[Ветер]

Малабарка, хорош простынями махаться...
С уходом Горбачева закончилась гласность с демократией...
при Ельцине уже не могли выбрать и сменить даже начальника цеха с мастером, не то что президента...
все стало покупаться за деньги...
и даже капитализм нормальный построить не смогли...
феодализм какой то был...

 

[Mak]

Да какой там санитар
Слабохарактерный размазня и говнюк. Именно он виновен в распаде великой страны, а все эти "ельцины" - это следствие, шакалье на раздербане.

Нет, он действовал строго по плану, изложенному в записках Яковлева

 

[Ветер]

Да какой там санитар
Слабохарактерный размазня и говнюк. Именно он виновен в распаде великой страны, а все эти "ельцины" - это следствие, шакалье на раздербане.

только при Горбачеве была демократия и гласность...
со всеми другими была диктатура...
ну нравится тебе жить при диктатуре, ну и флаг в руки...
а Ветру демократию подавай и свободу выбора...

 

[Ветер]

Нет, он действовал строго по плану, изложенному в записках Яковлева

а Раису Максимовну почему не приплел?..

 

[Mak]

а Раису Максимовну почему не приплел?..

Зачем, я же оперирую фактами и документами

 

[Ветер]

Зачем, я же оперирую фактами и документами

ну и что там говорят факты и документы по поводу их совместных поездок?..
почему другие правители не брали своих жен?..
а Михал Сергеич брал...

 

[Гордон Шамуэй]

Нет, он действовал строго по плану, изложенному в записках Яковлева

Эти записки имеют столь же сомнительное происхождение, как и пророчества Ванги или Жириновского, планы Бжезинского, файлы эпштейна или протоколы сионских мудрецов.
Спросить уже не с кого.

 

[Mak]

Эти записки имеют столь же сомнительное происхождение, как и пророчества Ванги или Жириновского, планы Бжезинского, файлы эпштейна или протоколы сионских мудрецов.
Спросить уже не с кого.

Нет, они из архива, опубликованы и введены в научный оборот

 

[Malabarka]

Малабарка, хорош простынями махаться...
С уходом Горбачева закончилась гласность с демократией...
при Ельцине уже не могли выбрать и сменить даже начальника цеха с мастером, не то что президента...
все стало покупаться за деньги...
и даже капитализм нормальный построить не смогли...
феодализм какой то был...

Почитай, может, если усвоишь(что вряд ли) дойдет смысл.

 

[Ветер]

Почитай, может, если усвоишь(что вряд ли) дойдет смысл.

ага...
а лет через пять они напишут совсем другое...
да даже раньше...
осталось только подождать...

 

[Malabarka]

Эти записки имеют столь же сомнительное происхождение, как и пророчества Ванги или Жириновского, планы Бжезинского, файлы эпштейна или протоколы сионских мудрецов.
Спросить уже не с кого.

Господи, с каким же невежеством приходится иметь дело...

1985. Записка и тезисы А.Н.Яковлева Горбачеву​

источник

Стратегия А.Н.Яковлева. Как видел перестройку ее "архитектор".

В 2008 году вышла очередная книга серии "Россия ХХ век. Документы" Международного фонда "Демократия" Александря Яковлев. Перестройка: 1985-1991.
Среди прочих в книге опубликованы следующие документы:
- №4. Записка А.Н.Яковлева М.С. Горбачеву "Императив политического развития" о необходимости всестороннего реформирования советского общества, датированная декабрем 1985 года; (далее "Записка")

- №11 Тезисы А.Н. Яковлева Об основных слагаемых перестройки, датированная декабрем 1986 года, однако, как указано в книге А.Н. Яковлева "Сумерки" первоначально также подготовленная в декабре 1985 года. (далее "Тезисы")

Ранее документы были опубликованы лишь частично в различных книгах А.Н.Яковлева.
При этом, если верить самому автору Тезисы более полно выражали его мысли, но направлять их в качестве политического документа Горбачеву было рискованно.

Представляется, что эти документы могут претендовать за прояснение замыслов признанного "архитектора перестройки".

Обратимся к текстам.

Записка
Записка по смыслу состоит из части, содержащей декларации и принципы (императив политического развития, I. Цель - человек; II. Конечный результат; III. Средства; IV. Принципы процесса), и части, содержащей описание конкретных действий (V. Пути; VI. Выход - принципиальное решение).

В первой декларируется приверженность коммунизму, социализму, делается вывод о необходимости всестороннего реформирования общества в связи с имеющейся в нем социальной неудовлетворенностью, предполагается предоставление широкой инициативы широким массам, дабы они были хозяевами своей судьбы и несли ответственность за свое будущее.

В содержательной части предлагается:

V. Пути

1. Блок предложений связанных с изменением "соотношения между партийной и государственной властью". Предлагается радикально перераспределить власть в пользу государственных органов. Партия должна перейти к политическому контролю и избавиться ото всех "чисто хозяйственных и организационно-снабженческих функций... на каком-то этапе ликвидировать отраслевые, хозяйственные отделы партийных органов со всеми вытекающими отсюда последствиями".
За партией остается контроль за политикой ("определение основных принципов экономической и социальной политики") и кадрами (способ этого контроля будет описан далее).

2. Внутрипартийная демократия. Предлагается гласность и дискуссии, ротация кадров, борьба с привилегиями, ликвидация кастовости (военные, бюрократия, партия, технократы и пр.)

3. Предложения по реформе законодательной власти. Должен был быть сформирован настоящий парламент в ходе альтернативных выборов. "Нужно резкое усиление ответственности исполнительной власти перед законодательной", приоритет закона, над другими нормативными актами.

4. Всесторонняя гласность. Упор на вовлечения народа непосредственно в политические процессы.

5-6. Предложения по формированию независимой судебной власти. Несменяемость судей, их независимость.
Формирование конституционного суда.
Реальные гарантии осуществления прав личности. Неприкосновенность личности, имущества и жилища, тайна переписки, телефонных разговоров, личной жизни. Право на демонстрации, свободу слова, печати, собраний, свободное перемещение.

7. Экономическая политика. Предлагается:
- "реальное участие масс в планировании, управлении и реализации";
- "концерны и тресты на полном хозрасчете";
- "возможность организации рабочих советов", права коллектива по отношению к руководителям предприятий;
- право на хозяйственную инициативу у личности;
- возможность передачи всей сферы услуг кооперативам, конкуренция в сфере услуг;
- принятие нового хозяйственного кодекса "при полной самостоятельности контрагентов"
- принятие нового КЗОТа;
- "обуздать Министерство финансов, которое в погоне за сегодняшней копейкой лишает общество сотен и тысяч рубллей завтра. Ликвидировать финансовый произвол. Ввести фиксированные нормы платежей и отчислений от прибыли предприятий"
- трансформация монополии внешней торговли. Первый этап - решительная интеграция с социалистическими странами.
- резкое поднятие значения профсоюзов.

VI. Выход - принципиальное решение
Принять следующую принципиальную схему управления:
1. Президент СССР осуществляет верховную партийную и государственную власть. Возглавляет Союз коммунистов (управляющая инстанция над двумя партиями, на которые разделяется КПСС), возглавляет объединенное политбюро партий Союза коммунистов, является председателем совета президентов (!) республик.
2. Президент избирается всенародным голосованием.
3. Формирование Союза коммунистов состоящего из двух партий: социалистической и народно-демократической.
5. Правительство возглавляется Генеральным секретарем партии, победившей на всенародных выборах.

И это все "будет революционной перестройкой исторического характера", с чем нельзя не согласиться.

Это и в самом деле стратегия революции или контрреволюции, если угодно.

Итак, во-первых, радикально трансформируется политическая система страны: КПСС разделяется на две партии, формируется классическая (в западной политической традиции) двухпартийная политическая система, победившая на выборах партия формирует правительство. Естественно, что в этих условиях новые партии избавляются от управленческих функций, которые полностью переходят к государству.

Примечательно, что коммунистической партии нет - есть только надстройка, своего рода надстройка над партиями.

Далее. Осуществляется классическое же разделение властей по Монтескье: четко выделены законодательная, исполнительная и судебная власти.

Отдельно выделяется приоритет прав человека, понимаемых классическим либеральным образом, т.н. "социальные права" право на труд, на образование и пр. не указаны.

В экономике декларирует принцип независимости хозяйствующего субъекта и его нацеленность на получение прибыли ("хозрасчет", "независимость контрагентов", "фиксированные платежи в бюджет"), активная политика на формирование такого субъекта как коллектив предприятия (через формирование "рабочих советов", права коллектива перед "руководством", резкое поднятие роли профсоюзов), право личности на занятие предпринимательской деятельностью, широчайшее распространение кооперативов.

Очевидна направленность: ликвидация плановой, переход к рыночной экономике.

Что мы имеем на выходе? В результате предложенных преобразований СССР прекращает быть социалистическим государством и превращается в обычное либеральное рыночное демократическое государство.

Проверим этот анализ на Тезисах.

Несмотря на некоторую путанность (то идут апелляции к социализму, "истинному социализму", то к капитализму) содержательно они вполне тождественны Записке, и более того, вполне развивают ее, так (пп.г п.5 и п.6):

"Итак, основные слагаемые перестройки:
1. Рыночная экономика с ее оплатой по труду.
2. Собственник как субъект свободы.
3. Демократия и гласность с их общедоступной информацией.
4. Система обратных связей...
...Будущее - в самостоятельных фирмах, межотраслевых объединениях.
Предприятие - фирма - объединение должны иметь дело только с банком: финансово кредитная система - вершина управленческой пирамиды. А Госплан должен составлять государственные и общественные программы, конкурсно распределяя ресурсы и капитальные вложения. А для этого нужен нормальный рынок всего и вся, но прежде всего рынок капитала."

В общем стратегическая цель становится очевидной.

Однако Тезисы дают нам возможность понять еще и основания постановки этой цели.

Сразу обнаруживает себя религиозная лексика:
"... Люцифер он и есть Люцифер: его дьявольское копыто до сих пор вытаптывает побеги новых мыслей. Сталинские догмы чертополошат, и с этим еще, видимо, долго придется жить."
Однако дело не в Сталине как таковом, Тезисы дают возможность понять тогдашнее мировозрение Яковлева.
Итак, "Тысячу лет нами правили не люди, а законы. Надо преодолеть эту старую парадигму, перейти к новой - правовой. Речь, таким образом, идет не только о демонтаже сталинизма, а о замене тысячелетней модели нашей государственности". Так, первая успешная попытка изменить модель государтсвенности случилась в 1917 году, но Сталин в 1928 году вернул государство в русло старой традиции.
"И пошли назад - в феодализм, а в Магадане и в иных "местах не столь отдаленных" опустились до рабства... С точки зрения человеческой, этому названия просто нет: трудно синтезировать в одно понятие социальный каннибализм, каинизм, геростратство, иудин грех в своем законченном развитии - о предательства Учителя до предательства Отца, что и Святому писанию неведомо".

Как мы видим, цели Яковлева обусловлены не каким-то расчетом, а исключительно ценностями, имеющими очевидно религиозное (если судить по лексике) происхождение. С учетом того, что тысячелетняя история России отрицается, а православие из нее не вычеркнуть, надо полагать, что его ценности имеют иную религиозную основу.


Идеи и практика

Какие основания считать, что эти документы действительно служили планом (или некоторым ориентиром) перестройке, почему они, в конце концов, подлинные?
Мне представляется, что ответ достаточно очевиден: основные события перестройки четко коррелируют с содержанием документов.
1. Процесс лишения КПСС власти шел активно. Уже в 1987 году ликвидировали отраслевые отделы в ЦК КПСС. В 1988 году а всесоюзной партконференции велись разговоры о разделении партии. В 1989 году на первом съезде народных депутатов СССР пытались инициировать вопрос о исключении из Конституции СССР указания на "руководящую и направляющую" роль КПСС, а уже в 1990 году эта поправка была внесена в Конституцию в пакете вместе с введением поста президента СССР.
2. Борьба с привилегиями, партаппаратом была развернута.
3. Гласность по Яковлеву имела место быть.
4. Реформа по разделению властей осуществлялась.
5. В сфере экономики реформа проводилась в целом по направлению, указанному в приведенных документах.

Естественно, что в деталях много было не по столь долгосрочному плану. Так, Горбачев был избран в президенты не всенародным голосованием, а на съезде народных депутатов, ибо в 1990 году уже расценивал свои шансы на всенародных выборах не очень хорошо. Кроме того, не удалось разделить КПСС и пр.

Однако гораздо интереснее то, чего в приведенных документах нет.
Итак, отсутствует:
1. Описание политики по отношению к "мировому сообществу", а конкретнее к противникам по "холодной войне". Ну, здесь можно предположить, что предполагалось следующее. Если СССР становится "обычным государством", мировая коммунистическая система перестает существовать, то холодная война закончится сама собой.
2. Описание политики по отношению к ОВД и СЭВ.
3. Описание внутренней национально-государственной политики СССР. Вместе с тем, как следует из Записки, Яковлев предполагал, что Президент СССР будет Председателем совета Президентов Республик, что уже кое-что говорит о планах.
4. Способ, которым предполагалось убедить покончить с жизнью КПСС.

 

[Malabarka]

ага...
а лет через пять они напишут совсем другое...
да даже раньше...
осталось только подождать...

просто тебе лень остатки разума морщить

 

[Ветер]

в одноклассниках нашел 14 Горбачевых Михаилов Сергеевичей...
6 из них имеют его фото и возраст...
вот ето йа понимаю популярность...