"Просто социализм".

[Malabarka]

@Арджун, а в чем "неадекват"?
За двадцать-то лет могли бы уже выработать какой-то консенсус, что-то твердое, а не бесконечное бла-бла..

 

[Кот]

На такие вопросы я действительно отвечать не буду

Понятно. На вопросы по существу ответов нет. Ожидаемо.

Я стараюсь, хотя как видно выше, не собираюсь вестись на неадекват.
Если на чтото не ответил, будь добр еще раз это привести.

А насчет механизма, уже привел суть. Может просто нет мощностей, чтобы его понять, или просто "умняки" мешают увидеть всю его простоту и очевидность?

Не стараешься. Ты написал только типа "давайте сделаем так, и будет всем счастье". Это и вся твоя суть. Вопросы по конкретике выше, не так много текста, глазки подними чуть-чуть. Ну и по поводу неадеквата. Чтобы получить адекватное обсуждение, нужна адекватная тема. А все вот эти вот "Вперёд к победе коммунизма! Это же так просто", всё это просто пустые лозунги, за которыми ничего не стоит. Нежизнеспособные предложения.

 

[Marvin]

Ну и раз я зашел сюда, то не воздержусь своей концепции нового социализма. Поехали.

С трудящимися все ясно, каждый получает свою долю от прибавочного продукта. Иждевенцев делим на две категории, первая - дети и старики, кои содержатся за счет определенных фондов (тех же налогов) и тунеядцев. Вторые, граждане трудоспособного возраста, не желающие участвовать в общественных процессах. Эти содержаться на минималках - кормление условной репой 3 раза в день, одежда на основе списанного армейского обмундирования, жизнь в общежитиях. Хочешь изменить свое положение - иди работай, базовое обучение предоставить можно. Далее - общественная собственность на средства производства, планирование, основанное на хороших вычислительных мощностях (что в значительной степени и угробило СССР), рациональный расход ресурсов, и т.д. Звучит наивно, но было сформулировано на коленке за пару минут...

Детали прорабатывать конечно надо.

 

[Арджун]

Социализм: от каждого по способностям, каждому по труду. Иными словами исключается эксплуатация, а распределение прибавочного продукта идет пропорционально вложенному вкладу в производство.

Это "коммунизм".
При социализме нет никаких "неотъемлемых" правил - вообще ни одного, кроме механизма выбора власти.
Он возможен только как реальная демократия, это и был его единственный механизм воплощения на уровне государства.

Еще раз: при социализме в голой теории большинство граждан может решить построить у себя откровенный нацизм, выбрать Гитлера и есть детей.
В этом суть: мнение большинства граждан.

Но этого не произойдет, ибо большинство достаточно благостны и .. себялюбивы.
Поэтому, хотя там и нет правил, но о них можно догадаться, например максимальное продвижение малого (семейного) бизнеса или госсобственности на природные ресурсы
(отдавая те деньги не олигархам, а как ежемесячную пенсию каждому гражданину, и это немалые деньги).

Чтобы получить адекватное обсуждение, нужна адекватная тема. А все вот эти вот "Вперёд к победе коммунизма! Это же так просто", всё это просто пустые лозунги, за которыми ничего не стоит.

Это как раз максимально практичная тема.
А плевальщиков - спокойно в игнор, с чем и поздравляю.
))

 

[Ветер]

йа за социализм с рыночной экономикой...

 

[Арджун]

Пишут..

ты не понимаешь значение слова "социализм"..

Там вся суть в выборе своей власти, и этого права пока не было ни у кого. Не было даже попыток построить социалистическое общество. Включая и СССР.
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет.
-

Еще раз: забудьте про "средства производства" и пр. Про "экономические особенности" и все прочие "свойства социализма".
Их нет.

Это никакая не "Система", а указание на то, что в этой стране правит социум.
В отличии от других, где правит капитал или какието секты.
_

Если вкратце - да, ничего не получится, нечего и пытаться. Вы не понимаете как оно работает и просто озвучиваете какие-то розовые мечты.

Там все элементарно и уже работало у нас сколькото веков назад.
Там даже изучать то особо нечего, достаточно понять его два принципа: выборность и простановка снизу-вверх.

А раз оно так элементарно и очевидно, то по всей видимости рано или поздно "случится".
Несмотря на противодействие даже с этой стороны: полнейшей глупости и лени хоть чтото сделать - ради самого для себя важного.

 

[Marvin]

Это "коммунизм".
При социализме нет никаких "неотъемлемых" правил - вообще ни одного, кроме механизма выбора власти.
Он возможен только как реальная демократия, это и был его единственный механизм воплощения на уровне государства.

Демократия, как выборный механизм, существует во множестве стран, социализма я там совершенно не вижу. Так что не стоит ставить телегу впереди лошади. Социализм прежде всего общественная собственность на средства производства. Можете поспорить, но лучше всего с первоисточниками ознакомиться.

 

[Marvin]

йа за социализм с рыночной экономикой...

Сталинист?

 

[Ветер]

Сталинист?

мы при Сталине рынок выбили...
силой...
весь город поднялся...
Каганович лично приезжал в 1932 году...

 

[Арджун]

йа за социализм с рыночной экономикой...

Вот именно, я тоже.

Демократия, как выборный механизм, существует во множестве стран, социализма я там совершенно не вижу.

У вас чтото со зрением: ни демократии, ни соцмализма не то, что не было, не было даже попыток их воплотить!
Или считаете те "демократические выборы" реальным своим выбором?

Социализм прежде всего общественная собственность на средства производства. Можете поспорить, но лучше всего с первоисточниками ознакомиться.

Первоисточников никаких нет!
Были мечты и умствования тех, кто первым об этом "практически призадумался". И что вылилось из их "умствований" мы уже проходили.

Так или иначе, а я говорил конкретные вещи в этой связи, будет критика - обращу внимание.

Готов спорить, что социализм будет основываться на малом бизнесе, где средства производства будут частными.
Но одновременно и крупном бизнесе .. принадлежащем в основном государству.

Еще раз повторю, это не мне и не вам решать, а большинству социума!

 

[Семёркин]

Каганович лично приезжал в 1932 году...

Ты это лично помнишь...?

 

[Marvin]

мы при Сталине рынок выбили...
силой...
весь город поднялся...
Каганович лично приезжал в 1932 году...

Это 30-е. А в 50-е и рынки работали, и артели, и индивидуалы с патентом...

 

[Ветер]

Ты это лично помнишь...?

раньше дед рассказывал...
а потом йа про все ето в инете прочитал...

 

[Ветер]

Это 30-е. А в 50-е и рынки работали, и артели, и индивидуалы с патентом...

все так...
ибо поумнели...

 

[Marvin]

все так...
ибо поумнели...

Задачи разные стояли просто. В 30-х война была впереди, в конце 40-х позади. Сейчас ведь тоже ситуация такая, что убери часть промышленности из под госрегулирования, щелкнет чешками вся страна.

 

[Арджун]

мы при Сталине рынок выбили...
силой...

Да, я тоже склоняюсь к тому, что мы очень обязаны Сталину: удержал разваливающуюся страну, победил в страшной войне и вывел в мировые лидеры.

Но после чего "партверхушка" стала жить для себя и .. легализовала в итоге свои капиталы той "перестройкой".

И в этом весь вопрос: не в том, что и без этого не может быть достойных правителей, но что не стоит в этом вопросе рассчитывать на случайность.
А когда власть олигархии уже устоялась, то она вообще таковых к власти не допустит!

И единственный выход - такой ее фундаментальный "Ресет"!

 

[Martin]

Ты даже больший сторонник коммунизма, чем я. Социализм: от каждого по способностям, каждому по труду. Иными словами исключается эксплуатация, а распределение прибавочного продукта идет пропорционально вложенному вкладу в производство.

Тот же вопрос, что и у Грибоедова -

 

[Арджун]

_

Когда-то существовала идея, структурировавшая мир - идея Просвещения. Она была по обе стороны занавеса. Мы шли к ней своим путём, они - своим.
Но теперь этой идеи нет. И не только у нас, у них тоже. Пустота и алгоритмы её заполняющие.
.. население чувствует нехватку коммунизма. ..

Тут для начала два "движущих фактора".

У некоторых выдающихся личностей (поначалу) есть стремление достичь максимального счастья! И они Ищут..
Это почемуто весьма редкое качества для этого мира. Видимо, здесь уже нужен немалый разум, саморефлексия.

Второе "вдохновляющее" - это некая самоочевидная бесценная вещь, ради которой стоит побороть лень, стоит хоть чтото сделать даже самому обычному человеку.
И "просто социализм", максимально гармоничное устройство общества - как раз из таких.

Или скорее даже единственное такое "общеобъединяющее явление" - что не является чьимто сектантством, и чью ценность невозможно переоценить.

 

[Ветер]

Да, я тоже склоняюсь к тому, что мы очень обязаны Сталину: удержал разваливающуюся страну, победил в страшной войне и вывел в мировые лидеры.

Но после чего "партверхушка" стала жить для себя и .. легализовала в итоге свои капиталы той "перестройкой".

И в этом весь вопрос: не в том, что и без этого не может быть достойных правителей, но что не стоит в этом вопросе рассчитывать на случайность.
А когда власть олигархии уже устоялась, то она вообще таковых к власти не допустит!

И единственный выход - такой ее фундаментальный "Ресет"!

слишком много ошибок было перед войной...
отсутствие этих ошибок вполне могло остановить Гитлера от нападения...
разведка немцев была тогда на высоте...

 

[Арджун]

слишком много ошибок было перед войной...
отсутствие этих ошибок вполне могло остановить Гитлера от нападения...
разведка немцев была тогда на высоте...

Согласен, Сталин был очень далек от идеала. Где главная его ошибка - не увидеть предлагаемый механизм "преемственности", что в итоге и сгубило страну.

Но он и прекрасный пример того, что даже без большого разума, просто человек максимально старающийся не для себя - уже много лучше наблюдаемой нескончаемой олигархии.