Скорее не общественная собственность а общественная власть.
"Просто социализм".
- Автор темы Арджун
- Дата начала
- Последняя активность Последняя активность:
- Ответы: Ответы 373
- Просмотры: Просмотры 2 тыс.
Можно организовать крупные производства только необходима соответствующая ее организация, В Японии частично осуществлялось подобное начавшееся в 50 годах прошлого века т.е в период ее бурного роста . Когда помогали рабочим организовать производство даже в их сараях...при обеспечении ответственности за соответствующее качество производимых деталей(продукции) В СССР внедрялась подобная система но не все осознавали ее разумность как рабочие так и руководители,, Там за качество отвечал работник осуществляющий последующую операцию и рабочих обучали как определять качественную деталь или сборку В случае рекламации отвечали бракоделы. Разумная была система. Затраты за счет бракоделов .
Последнее редактирование:
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #363
Mak
- 00:56
- Регистрация
- Ноя 15, 2024
- Темы
- 102
- Сообщения
- 20,287
- Репутация
- 438
- Реакции
- 20,907
- Уровень
- 12
- Награды
- 18
- Адрес
- St.-Ленинград
- Пол
- Мужской
В сарае социализма не будет
Проблема с социализмом не в развитой промышленности.
Системы, у которых ИЗМ на конце ,типа капитализм ,коммунизм ,социализм,мало того ,что они временные конструкции ,так они ещё нуждаются в постоянном их возбуждении.,как организм.
При капитализме главным возбудителем его служит КАПИТАЛ ,при коммунизме ,если по Марксу,возбудителем служит желание не работать, каждому по потребности, или быть равным со всеми,забывая ,что равенство людей -несбыточная мечта идиотов.
С точки зрения распределительной справедливости ,все эти формы социально политического устройства в разных странах не выдерживают стабильных общественных отношений от воздействия МОНОПОЛИЗМА.
Монополизм разрушает их на раз два три.
Совсем не на пустом месте разворачивается полемика про будущее устройство общественных отношений ,которые бы учитывали вклад и достойное вознаграждение каждого гражданина в ходе общественно полезного созидательного труда.
Существующие Методики РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ в разных странах не просто нуждаются в корректировке , а требуют нового подхода и других формул для расчета вклада работников умственного труда.
Борьба с коррупцией не спасет общество от искусства подворовывания.
Посадки пошли ,но это как движение на ручном тормозе.
Проблему социальной ответственности бизнеса никто не снимает . Другое дело ,что приручить крупный бизнес к этому обязательству .бывает сложнее ,чем приручить дикого зверя.
_____
Но сам термин может значить лишь "интересы большинства граждан (социума)", и ничто иное.
Сколько бы фанатики не старались - напрасно стараетесь.
И оно вполне понимается в мире. Например, есть понятия типа "шведский социализм", и пр, когда прямо понимается именно интересы большинства а не "строй" никакой.
_
Что значит социальным: когда собаченкам тоже чтото кидается с барского стола?
Нет, ни с каким таким положением домашней собаченки социум себя отождествлять не должен.
Хозяин страны, "а на меньшее я не согласен"!
_
То, что пока ее и близко никогда не было - другой вопрос, благодаря тебе и подобным оно и происходит.
Граждане могут впервые сами избрать свою власть, есть рабочий механизм демократии - максимально реальный, а не "постоянные референдумы".
Если народ действительно сам выбрал своих представителей во власть (тем самым механизмом "прямой демократии" - самим вписать фамилию односельчанина), и может их переизбирать в любое время - это и есть его власть - максимально прямая, насколько это возможно.
А если ты считаешь что все одинаково бессовестные когда получат власть, то там конечно медицина бессильна.
Но вменяемые видят большую разницу в людях в этом отношении, и могут выбирать максимально совестливых, а не "выбирать" из предлагаемого списка максимально бессовестных.
Весь вопрос в этой "мелочи": законе о выборах. Или самом списке предлагаемых кандидатов - которого вообще быть не должно!
Можете натягивать сколько угодно, поищите благодарные уши - такихже фанатиков найдете.
Но сам термин может значить лишь "интересы большинства граждан (социума)", и ничто иное.
Сколько бы фанатики не старались - напрасно стараетесь.
И оно вполне понимается в мире. Например, есть понятия типа "шведский социализм", и пр, когда прямо понимается именно интересы большинства а не "строй" никакой.
_
А это тоже очень показательно.
Что значит социальным: когда собаченкам тоже чтото кидается с барского стола?
Нет, ни с каким таким положением домашней собаченки социум себя отождествлять не должен.
Хозяин страны, "а на меньшее я не согласен"!
_
Ты не знаешь о механизме демократии?
То, что пока ее и близко никогда не было - другой вопрос, благодаря тебе и подобным оно и происходит.
Граждане могут впервые сами избрать свою власть, есть рабочий механизм демократии - максимально реальный, а не "постоянные референдумы".
Если народ действительно сам выбрал своих представителей во власть (тем самым механизмом "прямой демократии" - самим вписать фамилию односельчанина), и может их переизбирать в любое время - это и есть его власть - максимально прямая, насколько это возможно.
А если ты считаешь что все одинаково бессовестные когда получат власть, то там конечно медицина бессильна.
Но вменяемые видят большую разницу в людях в этом отношении, и могут выбирать максимально совестливых, а не "выбирать" из предлагаемого списка максимально бессовестных.
Весь вопрос в этой "мелочи": законе о выборах. Или самом списке предлагаемых кандидатов - которого вообще быть не должно!
Фигня. Допустим всей деревней прописали некую фамилию, а сам кандидат на пушечный выстрел не готов приближаться и становиться ИЗБРАННИКОМ.
Это же насилие. Вот. Потому кандидаты должны заявить о себе. Значит списочек иметь не плохо для граждан.
Ну да, опять из головы придуманный метод осчастливить людей. Спасибо, уже проходили подобное.
Лозунг «Вся власть Советам!» не связан с Карлом Марксом. Он был выдвинут в апреле 1917 года Владимиром Лениным в «Апрельских тезисах» — программном документе большевиков после Февральской революции.
Власть СОВЕТАМ! Как заявлено так буквально и было исполнено.
А что из этого получилось -он об этом уже не узнал.
В 1988 году М. С. Горбачёв в рамках перестройки выдвинул идею возврата к «ленинскому» лозунгу «Вся власть Советам!», подразумевая передачу полномочий от партии Советам. Однако эта попытка не привела к успеху, так как Советы к тому времени не были готовы эффективно функционировать без поддержки партии.
Какая разница у кого власть . У исполкома или у партии. Важно то ,что ВЛАСТНЫЕ СТРУКТУРЫ ,следуя завету Ильича ,хорошо ли плохо ,но с этой задачей справились.
Лозунг буквально и однозначно утверждает КОМУ должна принадлежать власть в стране.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Социализм имеет целью обеспечить безбедное существование одиноко проживающему гражданину,начиная со студента.
На практике ,и по факту , социальный КАПИТАЛИЗМ (в урезанном виде) мы наблюдали на западе . Нынче происходит обратное - социальный капитализм начинает парковку и прописку на ВОСТОКЕ, Россия =не исключение.
Удастся ли обществу в целом добиться СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОДЕНСТВИЯ -фиг его знает.
Китайцы пробуют ,а что получится узнаем когда они начнут ломать свои общественные отношения.
МОНОПОЛИЗМ -главное средство для разрушения общественных отношений независимо от формы (рукотворно установленной) социально политического устройства общества.
Монополизм и рабство -они рядом и всегда вместе.
здоровая конкуренция и равенство -несбыточная мечта идиотов.
Последнее редактирование:
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы видеть весь контент и оставлять комментарии
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.