Mak
- 19:07
- Регистрация
- Ноя 15, 2024
- Сообщения
- 14,430
- Репутация
- 187
- Реакции
- 13,850
- Уровень
- 10
- Адрес
- St.-Ленинград
- Пол
- Мужской
После очень сильного правителя к власти неизбежно приходит слабыйРазвал когда к власти приходит слабая демократия
После очень сильного правителя к власти неизбежно приходит слабыйРазвал когда к власти приходит слабая демократия
И чем же определяется слабая демократия?Развал когда к власти приходит слабая демократия
Много анархии, беспорядка, но демократия – это такая штука, которую нужно воспринимать по наиболее эффективным ее проявлениям. А не по неэффективным.И чем же определяется слабая демократия?
И в какой же стране ваша демократия эффективна?Много анархии, беспорядка, но демократия – это такая штука, которую нужно воспринимать по наиболее эффективным ее проявлениям. А не по неэффективным.
Может быть Ленин был только теоретиком, а практика внесла свои коррективы?В СССР не было социализма. Эта система так называлась официально, но она не соответствовала т.н. ленинской теории социализма. В СССР был, если можно так сказать, государственный патернализм (моё личное ноу-хау), некий сплав тотальной госсобственности на все средства производства с традиционной российской крестьянской общиной.
Когда слаба любая власть.Развал когда к власти приходит слабая демократия
Идеального в мире вообще не бывает. Все сравнительно.И в какой же стране ваша демократия эффективна?
Хорошо, поставлю вопрос ближе к теме - с чем лично вы сравниваете СССР?Идеального в мире вообще не бывает. Все сравнительно.
Странно. СССР -уникальное и несравнимое образование за всю историю человечества на планете.Хорошо, поставлю вопрос ближе к теме - с чем лично вы сравниваете СССР?
Сравнить СССР не с кем.Хорошо, поставлю вопрос ближе к теме - с чем лично вы сравниваете СССР?
Об этом и речь, потому и не стоит его трогать, а тем более в чем-то критиковать.Сравнить СССР не с кем.
Об этом и речь, потому и не стоит его трогать, а тем более в чем-то критиковать.
Что все в СССР было плохо я не говорил.Об этом и речь, потому и не стоит его трогать, а тем более в чем-то критиковать.
Настоящее больше зависит от желаемого потребного будущего,чем от прошлого.Об этом и речь, потому и не стоит его трогать, а тем более в чем-то критиковать.
А что в этом слове такого, необычайно подозрительного и опасного?Неужели антисоветчик?
Некоторые вздрагивают по старой памяти.А что в этом слове такого, необычайно подозрительного и опасного?
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы видеть весь контент и оставлять комментарии