Автомобильные новости

[Desha]

Верховный суд РФ запретил водителям употреблять алкоголь, пока они ждут инспектора ГИБДД после аварии, произошедшей по их вине — ТАСС

 

[Гордон Шамуэй]

Верховный суд РФ запретил водителям употреблять алкоголь, пока они ждут инспектора ГИБДД после аварии, произошедшей по их вине — ТАСС

А что, раньше можно было?
А если не по своей вине, тогда дозволяется?
А как до до приезда инспектора окончательно определить, кому уже можно употреблять, а кому нет?
А в случае обоюдной вины, или аварии из-за внешних факторов?
И самое любопытное, с чего бы это ВС озаботился столь животрепещущей проблемой?
(Одна строка и сразу столько вопросов)

 

[Desha]

А что, раньше можно было?

Это был прецедент, когда виновник дтп доказывал через суд, что он был не пьян на момент дтп, а выпил от огорчения после дтп. Дошел до Верховного суда.

 

[Кот]

А что, раньше можно было?

И раньше можно было. И сейчас можно. Только и вина будет рассматриваться с учётом алкогольного опьянения, да и невиновность тоже окажется под вопросом.

Это был прецедент, когда виновник дтп доказывал через суд, что он был не пьян на момент дтп, а выпил от огорчения после дтп.

И что решил суд? Интересно, каким образом он доказывал, что выпил после, а не до.

 

[Desha]

 

[Desha]

И что решил суд? Интересно, каким образом он доказывал, что выпил после, а не до.

Не доказал ) из за этого решение такое.

 

[Desha]

@Desha, ещё был случай несколько лет назад. Мужик тоже дошел до Верховного Суда РФ, но тоже проиграл.

ВС ничего не запрещает, он просто разъясняет спорные случаи, здесь было так:

- мужик убрался в кювет без пострадавших, на чужой машине;
- позвонил владельцу, сообщил печальную новость, владелец сказал, что претензий не имеет (ну так было в материалах дела :) ) - то есть события ДТП как бы не было, оформлять документы по ОСАГО тоже не надо;
- пока ждал эвакуатор и ментов, с горя нажрался (якобы это не запрещено - но вот сначала гаишники, а потом и суд нескольких инстанций решил иначе);
- менты, не будь дураками, оформили его как пьяного, под лишение прав;
- протрезвев, мужик понял, что случилась какая-то хрень и решил это все отменить, вот до ВС РФ дошел.

 

[Desha]

 

[Кот]

Не доказал ) из за этого решение такое.

Рад за наш верховный суд. А вот уровень развития наших ширнармасс оставляет желать. Если такие вещи приходится разбирать аж в самом ВС РФ.

 

[Mak]

И раньше можно было. И сейчас можно. Только и вина будет рассматриваться с учётом алкогольного опьянения, да и невиновность тоже окажется под вопросом.

И что решил суд? Интересно, каким образом он доказывал, что выпил после, а не до.

А как можно доказать иное?
Презумпция на его стороне, да и бутылку мог предъявить

 

[Mak]

@Desha, ещё был случай несколько лет назад. Мужик тоже дошел до Верховного Суда РФ, но тоже проиграл.

Вот ни разу не удивляюсь - наши гаишники под лишение могут оформить сидящего в незаведенной и холодной машине на пассажирском сиденье и пьющего пиво
Отбился только один, который представил справку, что в машине двигателя вообще не было, он был снят

 

[Кот]

А как можно доказать иное?

А иного доказывать и не надо. На момент освидетельствования подозреваемый пьян. Это 100% доказуха. И 100% вина.

Презумпция на его стороне, да и бутылку мог предъявить

Сразу видно, что ты теоретик. У правоохранителей есть акт освидетельствования, по которому водитель пьян. Всё. Закончилась твоя презумпция с этого момента. Сможешь доказать, что ты выпил после? Нет. Ни одна экспертиза не сможет определить время употребления с точностью до нескольких минут. Т.е. ты мог бухнуть за пару минут до того, как сел за руль, или через пару минут после ДТП. А мог и прямо за рулём.

 

[Desha]

Вот ни разу не удивляюсь - наши гаишники под лишение могут оформить сидящего в незаведенной и холодной машине на пассажирском сиденье и пьющего пиво
Отбился только один, который представил справку, что в машине двигателя вообще не было, он был снят

На основе этого есть анекдот)

 

[Кот]

Вот ни разу не удивляюсь - наши гаишники под лишение могут оформить сидящего в незаведенной и холодной машине на пассажирском сиденье и пьющего пиво

А нефик пить в машине. Даже без двигателя.

 

[Mak]

А нефик пить в машине. Даже без двигателя.

А чем отличается от беседки?

 

[Mak]

А иного доказывать и не надо. На момент освидетельствования подозреваемый пьян. Это 100% доказуха. И 100% вина.

Сразу видно, что ты теоретик. У правоохранителей есть акт освидетельствования, по которому водитель пьян. Всё. Закончилась твоя презумпция с этого момента. Сможешь доказать, что ты выпил после? Нет. Ни одна экспертиза не сможет определить время употребления с точностью до нескольких минут. Т.е. ты мог бухнуть за пару минут до того, как сел за руль, или через пару минут после ДТП. А мог и прямо за рулём.

Я, конечно, не юрист, но вот такого не понимаю - человек не за рулём, не управляет - в моём понимании это презумпция
Я понимаю, что проще его обвинить, чем доказывать, но это не закон

Напиши закон, что нельзя подходить выпившему к машине ближе 3 метров, тогда будет законно, но сейчас запрщено только управлять - гаишники видели как он управлял пьяный? Или свидетели есть? Освидетельствование не может дать ответа когда он пил, так что надо другие доказательства
Вот когда вынули из-за руля и отвезли на освидетельствование, то это доказательство, а когда приехали и человек рядом стоит, то это уже беззаконие

Я так понимаю

Я примерно также бодался насчет встречки, так что знаю как они законом вертят

 

[Mak]

Я вообще считаю, что принцип НОНД, особенно в отношении гаишников, это безусловное зло и беззаконие

 

[Кот]

А чем отличается от беседки?

Вот сегодня закончишь работу, и вместо машины сядь в беседку. Потом напишешь, за сколько до дома доедешь.

 

[Кот]

Я, конечно, не юрист, но вот такого не понимаю - человек не за рулём, не управляет - в моём понимании это презумпция

Я не об этом писал, а о ДТП. Т.е. не когда человек просто сидел в машине. Ты невнимательный.

Напиши закон, что нельзя подходить выпившему к машине ближе 3 метров, тогда будет законно

А кто в соседней теме выложил репост о том, что люди взрослые, и сами всё понимают? И не надо им писать глупые законы.

 

[Mak]

Я не об этом писал, а о ДТП. Т.е. не когда человек просто сидел в машине. Ты невнимательный.

Ну и невнимательный и что?

А кто в соседней теме выложил репост о том, что люди взрослые, и сами всё понимают? И не надо им писать глупые законы.

Это не про гаишников - они не взрослые

Вот сегодня закончишь работу, и вместо машины сядь в беседку. Потом напишешь, за сколько до дома доедешь.

А если машина стоит около дома незаведённая?