Ваши призывы к разумению неразумного или духовного слепца к прозрению, не бессмысленны, но напрасны и подобны крикам с призывами одинокого странника в пустыне.
Духовные слепцы
- Автор темы Ашас
- Дата начала
Да, Вы правы, малое дитя может обходится без духовных знаний, если находится под опекой любящей, доброй, мудрой мамы.
Но, рано или поздно дитя взрослеет и покидает родительский дом и тогда ему духовные знания просто необходимы.
есть кундалини йога, она дает тайные знания, но делает человека а-социальным, пережигаются центры взаимодействия с социумом - в мозге. Христианские святые - тоже а-социальны, жили либо в пещере, либо в лесу, либо в пустыне.
Вот не пойму, почему вы так настойчивы именно в навязанных кем то знаниях, ведь личность и сама имеет право выбора, а в случае несмышленыша его законные представители.
@Martin, вообще путь умных книжек - самый непродуктивный. Это как на камне в сказке написано - налево пойдешь - богатым будешь(путь линейного ума), прямо пойдешь - голову потеряешь(просветление), направо пойдешь - коня потеряешь(суету сует).(Роман Доля - 108 техник медитации)
Последнее редактирование:
А теперь попробуйте отбросить сказки в сторону (хотя бы потому что вы уже вышли из возраста их детского восприятия) и начать читать Законы, и тут в этом вашем налево (направо) и появляется продуктивность, упреждающая вас от каких либо противоправных и наказуемых действий. Естественно речь не о Законах "божьих", а о государственных.
Главное не попутай их, потому что если вольно или невольно доведется нарушить Законы общества, то судить тебя будут не "отроки во вселенной", а именно в обществе.
я живу по законам Вселенной, и они у меня в приоритете, мне не нравятся многие новые законы государства, но я не нарушаю их, так как это государство меня кормит.
Уважаемый товарищ майор вы не понимаете почему я так настойчив в вопросах...., вы этого не поймёте, до той поры пока не поймёте, что такое знания.
Многая информация исходящая от людей основанная на предположениях, домыслах и догадках, почитается людьми, как знания, на самом деле таковыми не являются.
Практический пример. Некий мужик которого в мире людей зовут Эрнест Резерфорд, предположил, то что атом подобен планетарной модели - солнца и планет вращающихся вокруг него. В итоге получили то, что вокруг ядра атома вращаются электроны. Мужики из мира науки, подхватили это предположение и стали предполагать дальше. Они предположили, то что ядро атома -солнце состоит из протонов и нейтронов. Далее мужик Питерр Хигс в 1964 году предположил, что существуют ещё частицы бозоны. Далее мужики создали адройный колайдер длиною в несколько километров и стали запускать по нему заряженные частицы и по картинке на мониторе компьютера, закричали на весь мир людей - Предположение Хигса оказалось верным, частица бозон существует.
Так знайте товарищ майор, это не знание людей, а предположение людей, которым вбивают в сознание детей в школе - выдавая предположения мужиков от науки за знания.
Никто в мире людей эти предположения не ставит под сомнения. Нашёлся лишь один человек в России по имени Вадим Ловчиков, который поставил эти предположения под сомнения и назвал их не знаниями, а фантазией и домыслами.
Предлагаю Вам посмотреть видео, где он высказывает своё недоумение по поводу этих предположений, которые люди называют знанием.
Тут у тебя ошибочка, потому что если ты и существуешь на социальные пособия, то они берутся у государства не "не откуда", а наполняются в казне средствами граждан, то есть обществом.
Так это и есть домыслы, ибо и сама уфология рассматривается как современная мифология, близкая к вере в сверхъестественных существ и имеющая экзистенциальные цели.
а я и не навязываюсь, только слово "святые" я бы поставил в кавычки, применительно к обществу правильнее говорить "доверенные" или "избранные" (от слова выборы).
Законы не придумывают люди, так как законы Природы существуют вечно и никем не писаны. Люди пишут не законы, а правила. И чем ближе эти правила к законам природы, тем они совершеннее.
Вот написали люди в своём основном законе (правилах) - Носителем суверенитета является многонациональный народ. Разве это закон или правила людей близкое к законам Природы? Нет, конечно. Сколько Вам килограммов суверенитета отвесить, что бы Вы донесли? Этот вопрос из разряда абсурдов. И эти абсурды становится правилами людей, которые они по своей слепоте душевной называют законом.
во власть пробиваются не святые, а те, которым больше всего *надо*.
Здесь не верно говорить об абсурдности, поскольку именно так это положение проголосовано всенародным референдумом, да и упомянутую вами ст. 3 Конституции РФ нужно рассматривать в целом (во всех её пунктах). И не нужно воспринимать саму Конституцию государства как нечто материальное (в отличии от конституции человека), и тем более отождествлять эти понятия, скрещивая слепоту с нигилизмом. Да, конечно и Конституция может перестать быть "священной коровой", но изменить это может только выбор народа.
Товарищ майор, ты считаешь то, что я не верно говорю об абсурдности многих положений основного закона России конституции. Хорошо, считай, так и дальше, но только объясни мне на пальцах, как малому дитя мудрость основного закона и ответь на мои вопросы.
И так мысль основного закона гласит: Носителем суверенитета (независимости, самоопределения) является многонациональный народ.
Первый вопрос: Чью независимость несёт многонациональный народ?
Второй вопрос: От чего или кого независимость несёт многонациональный народ?
Третий вопрос: Каким способом, методом или образом может нести независимость многонациональный народ?
Четвёртый вопрос: Может ли многонациональный народ быть носителем Родины или Государства или патриотизма?
По поводу всенародного референдума, это отдельная тема и возможно я её, когда то открою.
Бердяев...
Цели жизни и содержание жизни могут быть лишь духовными, они не могут быть социальными, их нельзя полагать в политических и экономических формах. Никакая социальная и политическая идеология не доходит до истинного содержания, если она не обретает его в духовной жизни, в подчинении всех социальных и политических форм духовной цели. Содержательность социализма кажущаяся. Социализм в роковой своей диалектике лишь раскрывает духовную бессодержательность современной цивилизации. "Идея" пролетариата, во имя которой льется столько крови, которая вызывает такую фанатическую себе преданность, оказывается совершенно бессодержательной идеей. Она говорит об орудиях жизни, но ничего не говорит о самой жизни. До целей жизни социализм так и не доходит. Жалкий лепет о новой пролетарской душе и новой пролетарской культуре вызывает некоторое чувство неловкости у самих социалистов. Никаких признаков нарождения новой души нет, душа остается старой душой ветхого Адама, полной корысти, зависти, злобы и мести. Ново лишь то, что в этой душе ослабело чувство греха и затруднилось для нее покаяние. Никаких признаков новой пролетарской культуры, нового пролетарского творчества нет. Существует лишь понижение качества культуры, принижение ее до требований технической цивилизации. Социализм живет за счет буржуазной культуры, умственно питается материализмом буржуазного просветительства. В социализме есть новое - возникновение нечеловеческого коллектива, нового Левиафана. Но в этом жутком коллективе, страшном чудовище погибают все цели и содержания жизни, угашается всякая духовная культура, в нем нет новой человеческой души, потому что нет уже никакой человеческой души. Внутренняя диалектика демократии и социализма научает нас, что нельзя искать содержательной и праведной народной воли по внешним, социальным и политическим признакам. Нет праведной воли вне самой праведности воли, вне самой святости воли. Необходимо реальное достижение праведности, победы над грехом, просветление и преображение, чтобы воля человеческая, воля народная осуществляла праведную жизнь, чтобы творилась жизнь в Истине. Никакими внешними знаками, никакими симуляциями нельзя заменить реального преображения. Переодевание, перемена одежд мало помогает. Под буржуазными или социалистическими одеждами может скрываться одно и то же содержание или одно и то же отсутствие содержания. Перед каждым обществом, перед каждым народом стоит прежде всего религиозная задача. Ибо просветление и преображение воли, наполнение ее божественными предметами есть задача религиозная, а не социально-политическая. И все социально-политические задачи должны быть подчинены этой религиозной задаче. Содержание жизни может быть лишь религиозным содержанием. Содержание жизни есть вхождение в Божью жизнь, т.е. подлинное бытие. Воля народа, воля пролетариата есть грешная воля, и потому она причастна небытию и может создать царство небытия. Эта воля должна склониться перед высшей волей, перед святой волей, перед Божьей волей. Тогда она осуществляет бытие. Суверенитет принадлежит не народу, не пролетариату, а Богу, т.е. самой Истине, самой Правде. И Божьей, а не своей воли нужно искать в жизни общества, в жизни государства. Это положение должно быть направлено не только против "левых", демократов и социалистов, но и против "правых", монархистов. Демократии нельзя противополагать насильственного выражения человеческой воли привилегированных групп обществ. Задача духовного просветления и преображения, обретения Божьей воли и Божьей правды не есть только личная задача, стоящая перед индивидуальной душой. Это также задача общественная, задача историче- • екая, стоящая перед целыми народами. Духовные силы, Божьи энергии действуют не только в личной душе, но также в душе обществ, в душе народов, в истории. Не о личном совершенствовании тут идет речь, а о духовных изменениях и обретениях в жизни обществ и народов, в судьбах истории. Личность и общество не могут быть оторваны и изолированы друг от друга.
Всё то ты знаешь. Кто тебя учил Гордыни ,или сам выучился такому высомерию?.
Кашу маслом не испортить.каша масла не боится. .
Каша в голове -это другое.
Она боится подзатыльника.
Но проходит -на раз,два,три.
раз.два,три -пионеры мы.
Последнее редактирование: