Это если без водки.)
Об исторической правде и осознанной лжи
- Автор темы Malabarka
- Дата начала
Историю переписывали многократно.
Подброшу тему для изысканий...
Вот, например, какой-то генетик проверил гены россиян в северо-европейской и южно-европейской части и стал утверждать - если бы было татарское иго, это было бы замечено по генетике.
А этого нет.... вывод - иго выдумано поздними историками, а монголо-татарские отряды нанимались русскими князьями как иностранные легионы, сейчас это называется ЧВК.
Как можно оспорить это заявление?
Как царь назывался - Всея Руси, Малыя и Белыя.
Белоруссия - на востоке, Малороссия - на юге.
Подброшу тему для изысканий...
Вот, например, какой-то генетик проверил гены россиян в северо-европейской и южно-европейской части и стал утверждать - если бы было татарское иго, это было бы замечено по генетике.
А этого нет.... вывод - иго выдумано поздними историками, а монголо-татарские отряды нанимались русскими князьями как иностранные легионы, сейчас это называется ЧВК.
Как можно оспорить это заявление?
Украинцев не существует, в Малороссию после завоевания юга и изгнания Крымского хана и половцев бежали - беглые русские крестьяне, которым было невмоготу жить у злобных помещиков.
Как царь назывался - Всея Руси, Малыя и Белыя.
Белоруссия - на востоке, Малороссия - на юге.
Выводы могут быть самые разные - например, что татары не азиатской расы были, а европеоиды
С.М.Соловьёв, русский историк середины 19 века детально описавший монголо-татарское иго, это поздний историк?
Запутался в потоке информации ,извините.
Что следует отнести к исторической правде ,а какую историческую ложь следует взять "за ушко и на солнышко".
Вот если не уходить в далекое-далеко,то какой шильдик следовало бы повесить на события на Украине , в описании политологов без российского паспорта?
Верно! На букву Г...
Представляю ,как сложно будет современникам лет так через 100-200 докопаться до правды (до реальных причин) и какая интересная может получиться ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА ,если историк станет исходить от количества высказанных (на тот момент) мнений в СМИ.
--------------------------------------------------------------------------
Существует правило в народе -не видел ,не пой.
Все остальное не вредно оставить на суд историкам, но только не себе любимому в новом времени.
Не ,если есть желание пособачиться на тему КАК ЭТО БЫЛО ,то флаг в руки.
Что следует отнести к исторической правде ,а какую историческую ложь следует взять "за ушко и на солнышко".
Вот если не уходить в далекое-далеко,то какой шильдик следовало бы повесить на события на Украине , в описании политологов без российского паспорта?
Верно! На букву Г...
Представляю ,как сложно будет современникам лет так через 100-200 докопаться до правды (до реальных причин) и какая интересная может получиться ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА ,если историк станет исходить от количества высказанных (на тот момент) мнений в СМИ.
--------------------------------------------------------------------------
Существует правило в народе -не видел ,не пой.
Все остальное не вредно оставить на суд историкам, но только не себе любимому в новом времени.
Не ,если есть желание пособачиться на тему КАК ЭТО БЫЛО ,то флаг в руки.
Ты ошибаешься. Валишь в одну "могучую кучку" всё подряд.
1. Где - тоже факт. Есть карты. И Земля на них круглая
, и место указано точно.2. Почему и зачем - вот тут возможны толкования. Хотя до 1242-го года имели место именно факты, исход которых и привёл к этому сражению.
3. Результаты - тоже факт: рыцарей знатно отволтузили. Сей "футбольный матч" закончился победой нашей стороны.
4. Сколько было участников: и это тоже - факт.
Последнее редактирование:
1. Нет, по месту есть вопросы и версииТы ошибаешься. Валишь в одну "могучую кучку" всё подряд.
1. Где - тоже факт. Есть карты. И Земля на них круглая
2. Почему и зачем - вот тут возможны толкования. Хотя до 1242-го года имели место именно факты, исход которых и привёл к этому сражению.
3. Результаты - тоже факт: рыцарей знатно отволтузили. Сей "Футбольный матч" закончился победой нашей стороны.
4. Сколько было участников: и это тоже - факт.
2. вот-вот
3. тоже неоднозначно
4. сведений нет
Ну, видимо у них какая-то своя теория на этот счёт, диаметрально противоположная. Не хочу искать и ковыряться в этом. Но обосновывают ведь )
почему были, они и сейчас европеоиды...достаточно на фото глянуть...есть и узкоглазые татары, но это наследие походов монголов на Булгар, часть их там осела , вот это их потомки, как калмыки...а булгарские татары, или как их ещё называют, казанские, сплошь европеоиды, даже голубоглазые встречаются...
огурцы без водки -деньги на ветер.
эти , прости господи, поздние историки и Русь киевской окрестили, а мы теперь с небратьями мучаемся...
Вообще сам термин "Киевская Русь" возник гораздо раньше, в конце XVII века и использовался в более поздней историографии для обозначения единого государства, когда Киев оставался центром страны и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах "коллективного сюзеренитета".
"Окраина" государства, то есть, географическое название, которым назвали жителей территории периодически менявшей свою государственность, и в результате чего образовался диалект русского языка, который следовало бы назвать не украинским, а южнорусским.
Термин Киевская Русь обозначает временной период, а не государство
Это не только период но и территория которая прочно сформировалась X веку.
Территория была и до и после - это именно исторический период
