Мнение Оценки объективные и субъективные

[Селена]

Заинтересовал пост от @Skitalets в одной из тем -

Я просто наслаждаюсь некоторыми фильмами, просто потому что я это вижу. Как это снято. А сюжет вообще до лампочки

У меня так никогда не получалось, чтобы в оценке фильма, книги, не важен был для меня сам сюжет, чтобы от него отрешиться и оценить только мастерство писателя ( если книга ), режиссера и актёров ( если фильм ). Так же и в оценке, например, картин, сложно оценить мастерство художника, если вызывает отвращение то, что нарисовано… Всегда оценивается у меня всё только в комплексе.
На моём первом литературном форуме, когда я оценивала конкурсные рассказы, то наставила, помню, «двоек» и «колов» тем рассказам, где сам сюжет вызывал отвращение. Мне за это прилетали шишки от других, мне объясняли, что какая здесь может быть «двойка» за рассказ, если написано мастерски, видно, что автор хорошо владеет слогом и русским языком… Я отвечала, что не могу я поставить даже «тройку», если рассказ вызвал у меня чувство гадливости… Мне приводили в пример классику, говорили, что я бы и Тургеневу «двойку» поставили за то, что он «Му-му» утопил, и Толстому за то, что он Анну Каренину под поезд бросил… Я на это отвечала, что что ж теперь, всей классике ставить «пятёрки» только за то, что это классика? В общем, было весело…
А вопрос в том, как у вас происходит оценивание при чтении книг, при просмотре фильма, при просмотре живописи? Влияет ли на вашу оценку сюжет, или вы, как @Skitalets , оцениваете мастерство и уровень создателя фильма, книги, картины, а сам сюжет вторичен, или даже вообще не играет никакой роли?

 

[Mggu]

Заинтересовал пост от @Skitalets в одной из тем -


У меня так никогда не получалось, чтобы в оценке фильма, книги, не важен был для меня сам сюжет, чтобы от него отрешиться и оценить только мастерство писателя ( если книга ), режиссера и актёров ( если фильм ). Так же и в оценке, например, картин, сложно оценить мастерство художника, если вызывает отвращение то, что нарисовано… Всегда оценивается у меня всё только в комплексе.
На моём первом литературном форуме, когда я оценивала конкурсные рассказы, то наставила, помню, «двоек» и «колов» тем рассказам, где сам сюжет вызывал отвращение. Мне за это прилетали шишки от других, мне объясняли, что какая здесь может быть «двойка» за рассказ, если написано мастерски, видно, что автор хорошо владеет слогом и русским языком… Я отвечала, что не могу я поставить даже «тройку», если рассказ вызвал у меня чувство гадливости… Мне приводили в пример классику, говорили, что я бы и Тургеневу «двойку» поставили за то, что он «Му-му» утопил, и Толстому за то, что он Анну Каренину под поезд бросил… Я на это отвечала, что что ж теперь, всей классике ставить «пятёрки» только за то, что это классика? В общем, было весело…
А вопрос в том, как у вас происходит оценивание при чтении книг, при просмотре фильма, при просмотре живописи? Влияет ли на вашу оценку сюжет, или вы, как @Skitalets , оцениваете мастерство и уровень создателя фильма, книги, картины, а сам сюжет вторичен, или даже вообще не играет никакой роли?

Конечно влияет, есть авторы которые передают свои страдания, а есть писатели которые красиво закручивают сюжет, все вовремя доносят до читателя , ставят интересные примеры, или просто красиво и сто важно достоверно описывают места в которых я не был, описывают так , что когда я потом вспоминаю стиль писателя и прихожу например в какое то место новое, то я могу понять , что бы запомнил и описал я, а сто бы запомнилось автору которого я читал. Одна и та же прогулка по городу у разных авторов совсем по разному может быть описанно, с одним захочется прогуляться , а с другим нет

 

[Селена]

Одна и та же прогулка по городу у разных авторов совсем по разному может быть описанно, с одним захочется прогуляться , а с другим нет

Это говорит о том, что один автор мастер, а другой нет… А я имею ввиду, что если автор, допустим, талантлив, хорошо владеет словом и русским языком, но сюжеты выбирает такие, после прочтения которых хочется вымыться с мылом. Как ты оценишь такого автора и его произведение? Поставишь высокую оценку за его талант, или низкую за мерзостный осадок после прочтения?

 

[Танцующая с ветром]

А вопрос в том, как у вас происходит оценивание

Нам каждый год на почту присылают критерии оценивания за каждый вид работ, поэтому всё происходит как-то на автомате

при чтении книг, при просмотре фильма, при просмотре живописи?

Вообще, самое главное для меня это отзывается лично мне или нет. А потом уже да, смотрю на таланты автора, качество, если могу оценить, в фильмах некоторых восхищает работа оператора - каждый кадр как картина, в некоторых песнях обращаю внимание на метафоры, ритм, интересные какие-то находки. Ну в общем, на всё, что могу заметить, на всё это смотрю. Если цепляет.

 

[Кот]

как у вас происходит оценивание при чтении книг, при просмотре фильма, при просмотре живописи?

Сюжет обязательно влияет. В книгах и кино, не в живописи. Конечно же режиссёрская работа, операторская - очень важны. Люблю, когда в фильме есть хорошая музыка, она сильно дополняет и украшает фильм. Если ещё и актёры приятные - вообще замечательно. Насчёт субъективно/объективно. Есть вещи, такие как достоверность игры и та же операторская работа, которые можно оценивать вполне объективно. Как голос у певца - либо есть, либо нет.

 

[Skitalets]

Заинтересовал пост от @Skitalets в одной из тем -


У меня так никогда не получалось, чтобы в оценке фильма, книги, не важен был для меня сам сюжет, чтобы от него отрешиться и оценить только мастерство писателя ( если книга ), режиссера и актёров ( если фильм ). Так же и в оценке, например, картин, сложно оценить мастерство художника, если вызывает отвращение то, что нарисовано… Всегда оценивается у меня всё только в комплексе.
На моём первом литературном форуме, когда я оценивала конкурсные рассказы, то наставила, помню, «двоек» и «колов» тем рассказам, где сам сюжет вызывал отвращение. Мне за это прилетали шишки от других, мне объясняли, что какая здесь может быть «двойка» за рассказ, если написано мастерски, видно, что автор хорошо владеет слогом и русским языком… Я отвечала, что не могу я поставить даже «тройку», если рассказ вызвал у меня чувство гадливости… Мне приводили в пример классику, говорили, что я бы и Тургеневу «двойку» поставили за то, что он «Му-му» утопил, и Толстому за то, что он Анну Каренину под поезд бросил… Я на это отвечала, что что ж теперь, всей классике ставить «пятёрки» только за то, что это классика? В общем, было весело…
А вопрос в том, как у вас происходит оценивание при чтении книг, при просмотре фильма, при просмотре живописи? Влияет ли на вашу оценку сюжет, или вы, как @Skitalets , оцениваете мастерство и уровень создателя фильма, книги, картины, а сам сюжет вторичен, или даже вообще не играет никакой роли?

Пролетая над гнездом кукушки, это тебе тоже не понравилось

 

[Mak]

Оценки всегда субъективны

 

[Селена]

Вообще, самое главное для меня это отзывается лично мне или нет

Вот и у меня… Никак не поворачивается у меня рука поставить высокий балл даже самому талантливому автору и самому талантливому произведению, если оно вызвало неприятный осадок…

 

[Селена]

Сюжет обязательно влияет. В книгах и кино, не в живописи.

А почему не в живописи? Если нарисовано что-то похабное, то оно будет отталкивать, даже если нарисовано талантливо…

 

[Селена]

Пролетая над гнездом кукушки, это тебе тоже не понравилось

Не читала я, и не смотрела… Аннотацию глянула, чувствую, что не моё…

 

[Кот]

А почему не в живописи?

А потому, что живопись субъективна от начала и до конца. Там нет и не может быть никаких объективных критериев оценки.

 

[Селена]

А потому, что живопись субъективна от начала и до конца. Там нет и не может быть никаких объективных критериев оценки.

А книги не субъективны что ли? Вон те же пресловутые «50 оттенков серого» взять - рекорды продаж, а многие плюются ( и правильно делают )

 

[Кот]

А книги не субъективны что ли?

Не настолько. В книге можно оценить хотя бы элементарную грамотность автора. Грубо говоря, его умение правильно писать слова и складывать их в правильные же предложения. Согласно норм языка произведения. И это будет объективно. В фильмах таких критериев ещё больше. В живописи их нет совсем.

 

[Ptichka]

Сюжет на первом месте, он должен быть логичен. Дальше актерская игра, если мы говорим о фильме, актеры должны подходить под роль.

Музыка - текст, голос, мелодия.

 

[Селена]

Не настолько. В книге можно оценить хотя бы элементарную грамотность автора. Грубо говоря, его умение правильно писать слова и складывать их в правильные же предложения. Согласно норм языка произведения. И это будет объективно. В фильмах таких критериев ещё больше. В живописи их нет совсем.

Думаю, что наши художники с тобой не согласятся…

 

[Селена]

Сюжет на первом месте, он должен быть логичен.

А если сюжет логичен, но крайне неприятен?

 

[Кот]

Думаю, что наши художники с тобой не согласятся…

Да, конечно. Но обязательно найдутся художники, которые будут и ЗА, и ПРОТИВ. Как раз потому, что их мнения субъективны. И единого мнения быть не может. Грамматические же ляпы в книгах, как и хреновая игра актёров или ужасная операторская работа, могут быть оценены как профессионалами, так и ширнармассами. Причём по единым и абсолютно чётким критериям.

 

[Селена]

Да, конечно. Но обязательно найдутся художники, которые будут и ЗА, и ПРОТИВ. Как раз потому, что их мнения субъективны. И единого мнения быть не может. Грамматические же ляпы в книгах, как и хреновая игра актёров или ужасная операторская работа, могут быть оценены как профессионалами, так и ширнармассами. Причём по единым и абсолютно чётким критериям.

Ну, не знаю… Я, например, смогла бы оценить только грамматические ляпы, да и то если они не касаются пунктуации… Плохую-хорошую игру актёров, или операторскую работу по каким-то единым и чётким критериям я бы оценить не смогла, я в этом плане не профессионал… Да вот даже на сайте «Кино-театр», где пишут отзывы на фильмы, в обсуждении одного и того же фильма одни зрители пишут, что сыграно каким-то актёром шедеврально, а другие - провально…

 

[Кот]

даже на сайте «Кино-театр», где пишут отзывы на фильмы, в обсуждении одного и того же фильма одни зрители пишут, что сыграно каким-то актёром шедеврально, а другие - провально…

Так это не потому, что нет чётких критериев оценки, а просто вкусовщина, о которой не спорят. Либо как раз чисто желание поспорить.

 

[Селена]

Так это не потому, что нет чётких критериев оценки, а просто вкусовщина, о которой не спорят. Либо как раз чисто желание поспорить.

Вот именно, что их нет… А ты говорил, что игру актёров могут оценить даже ширнармассы по каким-то единым и чётким критериям… Поэтому везде рулит вкусовщина, иными словами субъективизм…