"Просто социализм".

[Ветер]

а йа жил при социализме...
и мне ето нравилось...
йа и счас считаю что мы не далеко от его ушли...
поэтому вернуться будет не трудно...

 

[Дауман]

Дальше читать не стал.
Если ты сам с собой споришь, то меня туда не приплетай!
Я и сам антикоммунист..

И еще раз, для особо неразумных: социализма не то, что не было нигде, но не было даже попыток его воплотить.
Ровно как и с демократией.

Ты потрудись ознакомиться таки с темой..

Валяй дальше. Спишись с Ашас ,он составит тебе компанию.
Станет сразу двое ,веселее будет копать в пустоту....

 

[Арджун]

Если ты сам с собой споришь, то меня туда не приплетай!
Я и сам антикоммунист..

Валяй дальше..

Это к тому, что ты за свои слова не отвечаешь и не собираешься?
))

 

[Дауман]

Про капитализм лучше в этой связи не думать, тут "имя существительное" - социализм. Именно в этом вся суть,- всего, включая и материальное и духовное развитие общества.

Есть возможность построить идеальную систему власти, причем сразу - без всякого постепенного развития. "Просто социализм".
А коммунизм, как и говорил Маркс - это последующее естественное из него следствие.

Итак, достаточно просто изменить систему выборов, и мир погрузится в рай, насколько это вообще будет возможно.

Достаточно самим вписывать фамилии тех, кого хочешь видеть своим "представителем в государстве".
Не выбирать меньшее из зарегистрированных зол, а самим вписывать фамилии.

Это по-видимому единственные выборы - в местные Советы.
Там, где все друг друга знают и могут выбрать лучших.

Дальнейшие Советы проставляются уже выбранными избранниками - вся система государства, снизу вверх (городские, областные..) до Верховного Совета."Просто социализм".

Так ты же уже нашел способ как оказаться там,чего не было ,а продолжаешь искать попутчиков.
Нафик они тебе?
Чего проще ,этикетку нарисовал с ФИО, собрал от других -и дело в шляпе.
В каждой строчке текста сплошная наивность.
Как это люди за свои 7532 года существования не доперли до такой простоты?
Вот тупые ,доценты.

 

[Арджун]

В каждой строчке текста сплошная наивность.

Очередная отмазка своей "просто веры" - без критики.
А насчет прошлых претензий тишина, в очередной раз не заметил.
:)
Но оно так и видно наглядно: ценность "идей" - по такому вот "адеквату" их приверженцев.

 

[Арджун]

___
* Отдельные тонкости..

И что такое врожденный разум?

Это стоит воспринимать как аксиому: то, что способности к "обработке информации" у всех разные, и что это врожденные способности.

Я мог бы тут привести подробности о развитии личностей по реинкарнации, но это наверное не будет втемно.
_

Кто-то быстрый и прыткий,а кто-то может и тугой,но упертый и вдумчивый.

Есть кроме разума и другие критерии, в частности "активность вовне".

А с квалификацией связано тем, что просто разумный и ничему не учившийся бесконечно выше того, кто всю жизнь буквари зубрил, но не имеет способностей.
Это прежде всего касается управления обществом, а не конкретных наук.
_

Замени квалификация на способности.

Я вас понял, оно весьма логично.
Но квалификация это прежде всего врожденные способности.

А в вопросах управления именно это врожденное и единственно важно, ибо никаких особых знаний тут не нужно.
Министерства, понятно, - другой вопрос. Но не Советы и не президент, которые "работают с кадрами" прежде всего!

Там после выборов наверняка будут уместны "курсы": принципов НЛП и общей психологии вообще, включая и то, как "выглядеть" и другие тонкости.
Как и реальное религоведение (пока нигде не проявленное), включая и все типы политических мировоззрений.
_

Единственно, что реально нужно добавить - это "желания блага согражданам", что поважнее уровня разума.
Но даже это - врожденное.

И отдельно это добавлять вроде нет смысла, ибо подразумевается в механизме выборов: тех, кто преимущественно ради общества будет стараться, а не только для себя.

пролетарии это все кто зарабатывает деньги своим трудом.
если труд умственный а не физический это ничего не меняет.
и ученый и врач это пролетарии.

Интеллигент с лопатой интеллигентом и остается. Он к классу интеллигенции при этом принадлежит - по своим врожденным качествам.

Врач может быть пролетарием, может быть и интеллигенцией - в зависимости от своей реальной квалификации.
Так или иначе, кастовость изначально это уровень разума.

Но понимать конечно можно по разному. Думаю, там понятно вконтексте, о чем конкретно была речь.
Ну и говоря про здравое общество, нужно говорить о том, что каждый по возможности должен заниматься своим делом.
__
ПС

Есть конечно надобность перейти от категории "пролетариев" к "рабочим", но это, как по мне излишнее усложнение самой "шапки" темы.

Из "поиска":
-тот, кто не имеет средств производства, или
- наёмный рабочий, источником существования которого является продажа собственной рабочей силы (не продажа интеллекта).
_

Мозговой штурм..

"заметьте, для Маркса понятие «пролетариат» и «рабочий класс» тождественны."

"Но, кроме мелкой буржуазии и люмпен-пролетариата, есть и какие-то другие группы, заслуживающие внимания. Уже у Маркса появляются вопросы: а кто такие учителя, какова функция инженеров? По некоторым признакам они вроде как походят на пролетариев, но рабочим классом их никак не назовешь."

"Многие из достопочтенных знатоков истинного марксизма-ленинизма, скрупулёзно изучающих и трактующих труды классиков марксизма-ленинизма, упорно не желают видеть в рядах рабочего класса интеллигенцию."
_

Так или иначе, а Маркс фанател именно по противоборству "частным средствам производства" и буржуям всех мастей, выстраивая все остальное (и место тех классов) именно с этой стороны.

И с этой стороны, например то наглядное раскулачивание крестьянства было прямым его воплощением.

 

[Дауман]

* Отдельные тонкости..

Где тонко ,там и рвется. Рваньё -оно и в Африке рванье. Это про текст ,который ты надергал откуда то ,сам не зная для чего.
Если это след твоей материализации своих мыслей , то они ,естественно ,дорогого стоят, но их будет не продать никому и в базарный день.
Тебе на заметку.
Словом "пролетарий" называют человека ,у которого ничего нет ,кроме своих детей. (из словаря )

Ну и говоря про здравое общество, нужно говорить о том, что каждый по возможности должен заниматься своим делом.
__

Это точно. Подписываюсь.

 

[Ветер]

у нас счас отношения с какими странами?..
Индия и Китай...
а они относятся к социалистическим странам...
поэтому и нам придется поменять строй...
такие вот дела...

 

[Арджун]

___

Диктатура пролетариата, в свою очередь, не предполагает хаоса или власть «глупых фанатиков». Это форма власти большинства, которая направлена на ликвидацию эксплуатации и построение более справедливого общества.

Умная власть подразумевает ее в руках класса интеллигенции. Этому не обучить, это врожденный уровень разума - очень далекий от уровня рабочего.

Что касается справедливого общества, то почему не оставить этот вопрос на суд самого общества - выбрав просто лучших его представителей во власть?
Зачем им навязывать диктатуру определенного класса или какие угодно правила, по которым они должны "справедливо" (со стороны Маркса) жить?

Зачем им навязывать "ликвидацию частной собственности на средства производства", если говорите о справедливости - кто как не они сами должны это решать, причем в каждом социуме по своему?

Вы утверждаете, что уровень разума — это врожденное, а обучение не способно развить способности.
Это откровенно элитистская позиция, противоречащая эмпирическим данным. История показывает, что образование и практика способны значительно расширить возможности человека.
Такой подход отрицает саму идею равенства возможностей, на которой строится социалистическое общество.

Вот именно: отрицает равенство, отрицает утопии!

Практика показывает, что коэффициент интеллекта - врожденное качество!
Из глупого по природе вы никогда не сделаете серьезного специалиста. А то, что образование может дать благо "в рамках возможного" для каждого - никто и не отрицает.

Ваш взгляд на социализм как «борьбу против олигархии, а не бизнеса вообще» упрощает суть классовых противоречий. Социализм направлен на устранение самой системы эксплуатации, при которой меньшинство присваивает результаты труда большинства.

Устранение где - в глупых мечтах?
В реальности предприниматели нанимают рабочих ради выгоды.
Это основа реального общества, и устранив такой бизнес вы вредите самим рабочим.

То, что предприниматель берет за свои труды - это справедливо.
Именно он и дает рабочим возможность получать свою зарплату!

И то, что сейчас в России до сих пор задушена в мозгах (и на уровне помощи государства) возможность начинать свой малый (семейный) бизнес вместо "работы на дядю" - величайшая трагедия!

И в любом случае вы не имеете никакого права утверждать, что уничтожение класса предпринимателей это социализм: пускай сам социум это решает!
Я уверен, что основа социалистического общества будет максимальная поддержка малого бизнеса, но в любом случае, решать это самим гражданам.

Наконец, ваш призыв выделять интеллигенцию как особый класс в управлении противоречит самой идее демократического социализма. Это не борьба за привилегии отдельных групп, а движение к обществу, где каждая личность может реализовать свой потенциал, независимо от происхождения. Социализм — это освобождение всех слоев общества, а не возвышение одних за счет других.

Что значит возвышение? Когда не на равных, и каждый занят своим делом?
Когда не "образованные" кухарки управляют обществом, а самые разумные..

И еще раз: "идея демократического социализма" это когда сам социум это решает.
Не я и не вы. И никакой Маркс не имеет никакого права проставлять что либо за само общество.
А социум явно заинтересован в том, чтобы управляли максимально разумные.

 

[metropoliu]

Что касается справедливого общества, то почему не оставить этот вопрос на суд самого общества - выбрав просто лучших его представителей во власть?

Как будем определять кто есть умный? По образованию, по возрасту, по трудовому стажу, или еще по каким критериям? Общество неоднородно, и каждые его социальные слои видят справедливость по своему.

 

[Гордон Шамуэй]

Что касается справедливого общества, то почему не оставить этот вопрос на суд самого общества - выбрав просто лучших его представителей во власть?

Потому что лучшие представители во власть не идут.
Туда идут самые хитрые из худших.

 

[Marvin]

___


Умная власть подразумевает ее в руках класса интеллигенции. Этому не обучить, это врожденный уровень разума - очень далекий от уровня рабочего.

Что касается справедливого общества, то почему не оставить этот вопрос на суд самого общества - выбрав просто лучших его представителей во власть?
Зачем им навязывать диктатуру определенного класса или какие угодно правила, по которым они должны "справедливо" (со стороны Маркса) жить?

Зачем им навязывать "ликвидацию частной собственности на средства производства", если говорите о справедливости - кто как не они сами должны это решать, причем в каждом социуме по своему?

Начнем с того, что предполагать рабочих глупыми, а интеллигенцию умной - сильно большая ошибка. Я, будучи инженером, на приозводстве столько раз сталкивался с толковыми наладчиками, операторами, техниками, что только поблагодарить судьбу могу, что в начале карьеры мне судьба дала возможность поработать с этими людьми и мозги включить. А вот примеров якобы "интеллигенции" перед глазами столько, что поневоле фразу Ленина про нее вспоминаешь.

Справедливое общество вовсе не приводит к урравниловке, при социализме основной лозунг - от каждого по способности, каждому по труду. Диктатура пролетериата тогда означала только то, что пролетериат в силу компактного проживания, был наиболее организованным, что совершенно не отрицает того, что с развитием НТП (научно-технического прогресса) можно увеличить список тех, кто могут стать руководством.

А вот про лишение частной собственности - однозначно надо. Собственность должна быть или общественной или коллективной, ессно на средства производства. Тогда и появится справедливое и разумное распределение, глядишь и на развитие деньги появятся, а на яхты и футбольные клубы у собственников - уменьшатся.

Все остальное скипнул, ибо бред, уж простите.

 

[Marvin]

Как будем определять кто есть умный? По образованию, по возрасту, по трудовому стажу, или еще по каким критериям? Общество неоднородно, и каждые его социальные слои видят справедливость по своему.

Ну вот цитируемого вами автора в подсобные рабочие, на большее он пока своими мыслями не способен. А уж про фиксированный интеллект - вообще смешно, достаточно Михайло Ломоносова вспомнить. Если бы не сочетание кучи факторов, то так бы и сгнил он в арххангельской деревне.

 

[Marvin]

Потому что лучшие представители во власть не идут.
Туда идут самые хитрые из худших.

Опять же полная ерунда, ну если только на нынешних европейских политиков с гендерными и прочими квотами не смотреть. Я далек от обсуждения моральных качеств политиков, но хочу заметить, что туда в среднем попадают люди, способные принимать решения и брать ответсвенность на себя. Еще Генри Форд первый, писал, что руководителей много, только не все готовы этим заняться. Правда иногда бывают недоноски, вроде зельца, так их не кто руководителями и не считает, скорее п**орасом у клоунов ©...

 

[metropoliu]

Из глупого по природе вы никогда не сделаете серьезного специалиста.

Смотря какого специалиста, конструктор вероятно получится не из каждого, а специалист узкого профиля, может получится практически из любого.

 

[Marvin]

Смотря какого специалиста, конструктор вероятно получится не из каждого, а специалист узкого профиля, может получится практически из каждого.

Да и широкого можно. Но для этого необходимо дать те самые необходимые знания в достаточной форме. Считать людей глупыми можно только в одном случае, если у них есть некоторые психические или физиологические ограничения нервной системы. Иными словами на уровне биологии.

 

[Гордон Шамуэй]

Опять же полная ерунда, ну если только на нынешних европейских политиков с гендерными и прочими квотами не смотреть. Я далек от обсуждения моральных качеств политиков, но хочу заметить, что туда в среднем попадают люди, способные принимать решения и брать ответсвенность на себя.

Те, на кого не стоит смотреть - не руководители, а приказчики.
Остальные либо заранее готовят себе запасной аэродром на случай краха, либо держатся за власть до самой могилы. Потому они и замыкаются на себе, ибо передать бразды и сойти в могилу, для них - одно и то же.
А брать ответственность и принимать правильные решения - это две большие разницы. И чаще всего это делают разные люди.

 

[Marvin]

Те, на кого не стоит смотреть - не руководители, а приказчики.
Остальные либо заранее готовят себе запасной аэродром на случай краха, либо держатся за власть до самой могилы. Потому они и замыкаются на себе, ибо передать бразды и сойти в могилу, для них - одно и то же.
А брать ответственность и принимать правильные решения - это две большие разницы. И чаще всего это делают разные люди.

Здесь, как любят говорить иностранцы "It's depend". Когда в IBM выбирали для первой версии ОС PC, выбор стоял между MS-Dos от Билла Гейтса и CP/M от Гэри Килдэлла, вопрос решился мамой Билла. Которая, если внимательно посмотреть, была вполне себе значимой персоной. И, в принципе, любая карьера состоит из массы везений, которые, если внимательно посмотреть, имеют вполне себе неслучайную основу.

 

[Ветер]

Начнем с того, что предполагать рабочих глупыми, а интеллигенцию умной - сильно большая ошибка. Я, будучи инженером, на приозводстве столько раз сталкивался с толковыми наладчиками, операторами, техниками, что только поблагодарить судьбу могу, что в начале карьеры мне судьба дала возможность поработать с этими людьми и мозги включить. А вот примеров якобы "интеллигенции" перед глазами столько, что поневоле фразу Ленина про нее вспоминаешь.

Справедливое общество вовсе не приводит к урравниловке, при социализме основной лозунг - от каждого по способности, каждому по труду. Диктатура пролетериата тогда означала только то, что пролетериат в силу компактного проживания, был наиболее организованным, что совершенно не отрицает того, что с развитием НТП (научно-технического прогресса) можно увеличить список тех, кто могут стать руководством.

А вот про лишение частной собственности - однозначно надо. Собственность должна быть или общественной или коллективной, ессно на средства производства. Тогда и появится справедливое и разумное распределение, глядишь и на развитие деньги появятся, а на яхты и футбольные клубы у собственников - уменьшатся.

Все остальное скипнул, ибо бред, уж простите.

всегда должна быть конкуренция...
частная собственность против общественной...
лучше сделать их поровну...
для баланса...
и никаких олигархов...
частная собственность должна быть справедливо распределена...

 

[Чех]

Смотря какого специалиста, конструктор вероятно получится не из каждого,

Из алкаша, наркомана или либераста точно не получится. А в остальном, история опровергает твои измышления.

Шпагин, Дегтярёв, Симонов... эти фамилии о чём то говорят? Попробую восполнить пробелы в твоём образовании.
ППШ( Шпагин), ППД/ДС( Дегтярёв), СКС( Симонов)

Эти инженеры и конструкторы выросли из простого рабочего класса, из слесарей и механиков Ковровского оружейного завода.
Под руководством дважды генерала( генерал царской армии и генерал РККА) Фёлорова.