Синяя vs Красная кнопка: спасёшь всех или себя?

[Aphanas]

Когда у человека обеспечены комфорт и благополучие, у него нет необходимости в общинности и коллективизме.

 

[Zenitus]

Времена сильно изменились. Каждая корпорация твердит - сотрудник не должен ставить свои интересы выше интересов компании. Политики твердят - нужно немножко потерпеть, ради общего блага. И посмотрите, как мы живем при этом - постоянный недосып, хроническая усталость и жизнь от зарплаты до зарплаты.
Сегодня твой успех никого не интересует, кроме тебя самого.

И что? Не понравился социализм, захотелось обратно в капитализм - ну, нате!

 

[Aphanas]

И что? Не понравился социализм, захотелось обратно в капитализм - ну, нате!

при социализме было тоже самое - на себя забей, всё отдай.

 

[Zenitus]

Когда у человека обеспечены комфорт и благополучие, у него нет необходимости в общинности и коллективизме.

В человеке на уровне генов прописан инстинкт "стадности", унаследованный из животного мира от предков-приматов. Погрузи человека в полный комфорт, он лишь на короткое время испытает счастье от того, что оказался в нём, а потом полученное приестся и... человек начнёт ощущать пустоту. Эта пустота способна заполняться лишь добрыми отношениями с родными людьми или с близкими по духу людьми. Это ли не проявление коллективизма? При социализме была идеология, которая сближала людей по духу. При капитализме же наоборот делается упор на индивидуализме, на личных, а не на общих достижениях, а это разобщает людей. Как следствие более успешные выжимают соки из менее успешных. Это, знаете ли, бизнес - ничего личного! ))

 

[Zenitus]

при социализме было тоже самое - на себя забей, всё отдай.

Нет. Я же жил при нём. Нет, не всё отдай. Да, зарплаты были невелики, но не доплачиваемое шло на бесплатности: на медицину, на образование, на организацию массового отдыха. Недоплата же и обуславливала минимальную стоимость коммуналки, жилья, книг, проезда в транспорте. А еще на отсутствие безработицы за счёт поддержания не очень эффективных производств - всегда можно было найти работу и она не была интенсивной, выматывающей как при капитализме. Да, капитализм производительней, за счёт усиленной эксплуатации, социализм же менее, но это за счёт того, что он в принципе мягче, человечнее, скажем так... ))

 

[Aphanas]

В человеке на уровне генов прописан инстинкт "стадности", унаследованный из животного мира от предков-приматов.

Так надо как-то контролировать свои инстинкты. Вы же не гадите на людях, как собаки.

Погрузи человека в полный комфорт, он лишь на короткое время испытает счастье от того, что оказался в нём, а потом полученное приестся и... человек начнёт ощущать пустоту. Эта пустота способна заполняться лишь добрыми отношениями с родными людьми или с близкими по духу людьми.

Это если не в ладах с самим собой, и вам всегда нужен кто-то со стороны, чтобы вы не сошли с ума.
Некоторых людей компании наоборот только раздражают.

Потребность в коллективе - это страх одиночества. Страх оказаться экономическим и экзистенциальным дебитором, неспособным "оплатить" своё одиночество.

Нет. Я же жил при нём. Нет, не всё отдай. Да, зарплаты были невелики, но не доплачиваемое шло на бесплатности: на медицину, на образование, на организацию массового отдыха. Недоплата же и обуславливала минимальную стоимость коммуналки, жилья, книг, проезда в транспорте.

Дело не в количестве благ и не в качестве обеспечения, а в том, в чьём это ведении находилось - человека или системы. Т.е. насколько человек самодостаточен и независим от системы - вот на что нужно смотреть.
А то знаете, на ферме тоже скот выращивают - и кормят хорошо, и прививки ставят. Вы хотите в сытое стойло?

 

[Zenitus]

Так надо как-то контролировать свои инстинкты. Вы же не гадите на людях, как собаки.

Кто ж против - дело в принципе полезное! Но если есть потребность ощущать себя частью какой-то группы людей, и общение в ней комфортно, то почему нужно отказывать себе в этом, избегать быть с кем-то?

Это если не в ладах с самим собой, и вам всегда нужен кто-то со стороны, чтобы вы не сошли с ума. Некоторых людей компании наоборот только раздражают.

Но если одиночество не комфортно, тяготит душу, то почему не найти того или тех, общение с кем, снимет проблему?
Ну, бывает, что человеку хорошо наедине с собой - ну, так и живи один! Это частный случай, но глупо рекомендовать его всем в качестве единственно правильного жития.

Потребность в коллективе - это страх одиночества. Страх оказаться экономическим и экзистенциальным дебитором, неспособным "оплатить" своё одиночество.

Желание избегать одиночества для человека естественно, потому что он не медведь и не носорог, у которых в генах не прописана потребность держаться стадом. А, вот, у слонов такое предусмотрено. Мы определённо не хуже слонов, я щитаю...

Дело не в количестве благ и не в качестве обеспечения, а в том, в чьём это ведении находилось - человека или системы. Т.е. насколько человек самодостаточен и независим от системы - вот на что нужно смотреть.
А то знаете, на ферме тоже скот выращивают - и кормят хорошо, и прививки ставят. Вы хотите в сытое стойло?

Это уже песня из другой оперы. Хорошо, что в меру. И снова я так щитаю...

 

[Aphanas]

Кто ж против - дело в принципе полезное! Но если есть потребность ощущать себя частью какой-то группы людей, и общение в ней комфортно, то почему нужно отказывать себе в этом, избегать быть с кем-то?

Никаких проблем. Это свободный выбор.
Я же ставлю другой вопрос - почему человек обязан потакать группе, если она ему не нравится.
Вы же топите, что ЛЮБАЯ группа - это хорошо.

 

[Aphanas]

Это частный случай, но глупо рекомендовать его всем в качестве единственно правильного жития.

Точно также, глупо рекомендовать всем компанию в качестве единственно правильного жития.

 

[Aphanas]

Желание избегать одиночества для человека естественно

Вы сами обобщаете, но в своём глазу бревна не замечаете.

 

[Zenitus]

Никаких проблем. Это свободный выбор.
Я же ставлю другой вопрос - почему человек обязан потакать группе, если она ему не нравится.
Вы же топите, что ЛЮБАЯ группа - это хорошо.

С чего взяли, что любая? Не могу, например, рекомендовать вливаться в ОПГ...
Рекомендую потребность в общении, а это именно естественная человеческая потребность, реализовывать в позитивных группах/коллективах. Если же в группе становиться некомфортно, ну, так выходите из неё... ))

 

[Zenitus]

Точно также, глупо рекомендовать всем компанию в качестве единственно правильного жития.

Не наговаривайте! Нигде не утверждаю, что единственно правильно быть в принадлежности к какой-то группе людей. Ну, нет потребности, так не будьте! Потребность это же не страх! Не разделяю точку зрения, что к кому-то примыкают лишь из-за страха оказаться несостоятельным человеком, а если бы не этот страх, то ого-го - свободным соколом бы себя ощущал!

 

[Aphanas]

С чего взяли, что любая? Не могу, например, рекомендовать вливаться в ОПГ...
Рекомендую потребность в общении, а это именно естественная человеческая потребность, реализовывать в позитивных группах/коллективах. Если же в группе становиться некомфортно, ну, так выходите из неё... ))

Вам кажется ОПГ, а мне кажется, всё государство - это одно большое ОПГ.
Вам коллектив может казаться позитивным, а мне он покажется сборищем кретинов.
Это всё индивидуально. Достаточно просто сказать, что интересы человека важнее интересов того или иного сообщества, объединения и т.п.

 

[Zenitus]

Вам кажется ОПГ, а мне кажется, всё государство - это одно большое ОПГ.

Нет, не походит. В ОПГ отношения между участниками вполне товарищеские и даже дружеские и оно занимается обворовыванием других не своих людей. А у государства нет других людей, только свои граждане. Сборы и поборы с них не являются по законодательству государства преступными деяниями, следовательно, по отсутствию двух признаков оно не является ОПГ, хотя в качестве ОГ признать его можно... ))

Вам коллектив может казаться позитивным, а мне он покажется сборищем кретинов.
Это всё индивидуально. Достаточно просто сказать, что интересы человека важнее интересов того или иного сообщества, объединения и т.п.

Нет, не важнее. Потому что интересы вышестоящей иерархической структуры всегда приоритетнее нижестоящей. Человек всегда внизу организационной пирамиды и когда возникает вопрос приоритетов, интересами человека практически всегда жертвуют... ))

 

[Aphanas]

Сборы и поборы с них не являются по законодательству государства преступными деяниями

Так оно и пишет эти законодательства. Оно там может написать что угодно. На заборе тоже написано, а там дрова лежат.

 

[Aphanas]

Потому что интересы вышестоящей иерархической структуры всегда приоритетнее нижестоящей. Человек всегда внизу организационной пирамиды и когда возникает вопрос приоритетов, интересами человека практически всегда жертвуют... ))

Для кого приоритетней - для человека или для структуры? Для структуры приоритетней, а для человека- то не приоритетней. Так вы и я - это люди, мы - человеки, а не структуры. Любая структура - это умозрительное понятие, которое в голове. Для вас это может быть структурой, а для другого - просто странный сговор.
Структура всегда жертвует интересами человека. Любой структуре важна формальность, она не разбирается глубоко - печалится ли он, устал ли он. Но это не значит, что для него самого это не важно.
Это может быть неважно для человека, если он всецело подчинен, как зомби, как адепт секты. Так многие подчинены, например, идее добра или любви. Но это помешательство не отличается от одержимости пациентов психиатрической клиники. Определить это очень просто - достаточно задеть его навязчивую идею, он начинает злиться. Так один сумасшедший может утверждать, что он Наполеон, другой - что он служит идее Добра.
Более того, если оскорбить их идею, они могут убивать. История знает не мало примеров.

 

[hasda]

Интересный факт, в некоторых смартфонах кнопка согласия на условия пользования смартфоном - красная, в некоторых условно синяя - фиолетовая такая... Что будет с теми, кто нажал обе кнопки?

 

[Лун]

Если меньше 50% нажмут синюю - выживут только те, кто нажал красную

Эмм... сперва проверю, как нажимают все дорогие мне люди. Остальных я не знаю и знать не хочу.

И еше нюанс. Кнопка у каждого человека или у части населения?

 

[Martin]

К счастью лично у меня ни каких стратегических кнопок нет, но если бы все же пришлось выбирать, то выбрал бы зелёную.

 

[Drёm]

Эмм... сперва проверю, как нажимают все дорогие мне люди. Остальных я не знаю и знать не хочу.

И еше нюанс. Кнопка у каждого человека или у части населения?

Кнопка у каждого.
Но как ты проверишь?