Спорные вопросы истории
- Автор темы Mak
- Дата начала
Спорно, там не могло быть маленького поселения, там такое место, что там очень давно должен быть большой город
Раньше Рима, которому не с чего было быть городом, пока там не поселился папа и не пошли паломники
Рим до папы был вполне себе успешным, я бы поспорил.
На месте Стамбула могло быть вполне изрядное количество мелких поселений, причем под разной властью, с разным этническим и религиозным составом. А определение их как общего города с объединением и соответствующим статусом вполне могут считаться созданием города.
А с чего он был успешным?
Там нет торговых путей, нет купцов, с чего там быть успешному городу
Его сделали паломники
Наверное с того, что стал одной из столиц Римской империи, история которой несколько больше, чем империи христианской. А в столицу, в силу того, что денег там тупо больше, подтянется и торговля и население. Хотя я могу заблуждаться.
А был ли он столицей, я считаю, что это Константинополь был
А я считаю, что Карфаген.
Да, это тоже реальноА я считаю, что Карфаген.
Суть в том, что невозможно основать город и чтобы он стал большим, если к этому нет предпосылок
Можно основать крепость, посадить там гарнизон, но если там нет торговых путей, то это так и останется маленькой крепостью
Более того, смена торговых путей может сделать большой город маленьким либо вообще мертвым
Яркий пример Томск, бывший крупнейшим городом Сибири - железная дорога прошла через Новосибирск и теперь где Томск, а где Новосибирск
Можно основать крепость, посадить там гарнизон, но если там нет торговых путей, то это так и останется маленькой крепостью
Более того, смена торговых путей может сделать большой город маленьким либо вообще мертвым
Яркий пример Томск, бывший крупнейшим городом Сибири - железная дорога прошла через Новосибирск и теперь где Томск, а где Новосибирск
Я не против, но дворцы некоторых дохристианских императоров Рима были расположены на холме Палатин. Может Рим ими рассматривался как дача, а жили оне в Константинополе, но история об этом умалчивает. А то, что не подтверждено материальными находками, это скорее фоменковщина. Так и до Атлантиды, как до центра торговли, договориться легко. А вообще, все торговали через Марс.
Так добрую половину средних веков, когда там папа сидел, Рим был обычным городком и выхватывал по морде от таких мегаполисов, как Флоренция, Пиза и Сиенна. Которые еще и между собой разборки устраивали.
Фоменковщина это не ругательство
Там, кстати, с датировками естьпроблемы
А без папы там вообще максимум деревня могла быть
И поэтому задолго до пап и даже мам были построены такие здания, как амфитеатр Флавия, более известный нам как Колизей? Чтобы ветер там гулял и редкие селяне.
А были ли они построены задолго до?
С датировками всегда есть проблемы. Но когда один дворец построен на крыше другого, есть предположение, что метро и даже boring company Маска не имело тогда должной популярности, и поэтому вглубь никто не строил. А кратко хронологию римских императоров мы имеем в труде Светония. Опять же, что туда дописали, нам не постичь, но меняли скорее деяния, нежели цифры. И да, я не думаю, или думаю, но считаю, что неправильно, что в захудалом итальянском селе строили такие объекты как Пантеон (609 год нашей эры), а в столице - Константинополе Айя-София всего лет на 50 раньше (532-537).
С чего ты взял, что его построили тогда, его явно построили заметно позже
Ну на пару столетий раньше в некоторых случаях. Хотя опять же есть масса поводов для споров. Я склоняюсь к версии, что расцвет Константинополя произошел с распадом Римской Империи и появлением 2х столиц. По крайней мере, меня так учили.
У тебя есть иные данные? Ну типа "позавчера бригада молдован сдала...". В 2016 он точно был, это я точно могу сказать.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы видеть весь контент и оставлять комментарии
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.