Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму ..

[Арджун]

_____

А раб свободным хочет быть, но свобода относительна.
Кто-то хочет любить и быть любимым, но таких в жизни единицы.
Борец за правду роняет "розовые очки" и начинает лгать, чтоб донести нам правду – ложь.

Эт точно.
И в "возлюби" вся суть. Не в правде или еще чемто Великом. И ни в каком не спасении или благости.

Наш мир – иллюзия, откуда не взгляни, так иди своей дорогой к своей мечте..
Если мечта не окажется иллюзией.

Есть две иллюзии: маха-майа и йога-майа.
Парвая иллюзия материального существования, вторая-духовного. И в ней можно прикольно жить вечно.
_

Вылезают потихоньку грибы из-под земли.

Да, "переговариваются.."
А кришнаиты и грибы не едят: они уже весьма сознательные существа - грех.
_
__

Насчет еретика Павла, на ком и построили "христианство" много писал. А тут еще один герой..

«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери и жену и детей, братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником.» (Лк. 14:26).

Для сравнения.. "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч, ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня.» (Мф. 10:34-37)

Тот Лука ничего не понял, ушел в иллюзию.
Смотрите только на Матфея. Иисус не проповедовал ненависти к людям!

Что на счёт Марка и Иоанна?

Лука оказался из самых антихристов: опозорил Иисуса типа ненавистью к семье. За это гореть ему в аду.

Насчет Марка: тоже еретик, исказил две заповеди, добавив в изначальные пять пунктов ненужный шестой - вообще их не понял.

Насчет Иоанна точно не помню, когдато изучал вскользь и вроде был неособо доволен его адекватностью (двум заповедям).
Но у него, насколько помню, были и интересные дополнения, чего не было у Матфея.

Еще раз: христианством фактически нужно считать евангелие от Матфея. Все остальное под очень большим сомнением.
_

ПС
Нужно бы насчет Петра изучить - надеюсь, както займусь.

 

[Дауман]

Нужно бы насчет Петра изучить - надеюсь, как то займусь.

а смысл? Каждая авраамическая религия существует сама по себе.
Попытка установить которая из них лучше -хуже по своему критерию -занятие интересное ,но безденежное..
Молитва для сознания человека имеет значение точно такое же ,как и антивирусная программа для компьютера.

 

[Арджун]

______

...
Прослушал первое послание от Петра: повернут на грехах, выше добра и зла не поднялся.
Иисуса с его посланием любви не понял.
_

То есть церковь,с её историей,Вселенскими Соборами,тоннами сочинений Святых отец,не поняла ничего. И только Вы один всё поняли.
Попахивает очередной ересью или сектанством...

Ну а за проклятия Луки определенно "заслуживаете уважения"(но это не точно).
Кто Вы такой чтобы так судить?

Та церковность всегда была придатком власть имущих - для контроля толпы "от имени Бога".
И что там за сборище было, что после тысячелетия после ухода Иисуса "канонизировало" Новый завет в современном виде..

Ну а за проклятия Луки определенно "заслуживаете уважения"..

Не я а он сам себя проклял - лжесвидетельствуя об Иисусе.
А я такой как есть, и другим впринципе быть и не желаю. И никому не завидую.
_ _ _

.. опять Иоанна прослушал - впечатляет, пока претензий не выявлено.

И всетаки, то его собственное превознесение, когда сам о себе говорит как о любимом ученике постоянно - оно настораживает как минимум.

И ставит все то под сомнение: о чем он говорил.
_ _ _
_

.. Про Святую Троицу не слышали?

От Иисуса я слышал про возлюби Господа как первую заповедь, а не троицу.

Бога не видел никто никогда, Сына, Сущего в недре Отчем Он явил. Если просто, то поверив в Иисуса, этого нам здесь вполне хватит.

Вам хватит, а христианин на возлюби Господа центрируется.

Так вы же про христиан говорите, что они не вспоминают о Боге. Сам Иисус и не стал бы о Святой Троице говорить.

Поэтому я и говорю о христианстве: том, что от самого Иисуса исходило, а не тех, кто "от имени его".
_

Справедливость..

Этот мир аппаратно справедлив: от закона кармы не уйдешь.
Никто не страдает безнаказанно, равно как и не наслаждается незаслуженно.
А закон милости - его искать нужно. Тот, что из "возлюби"..

 

[Дауман]

А закон милости - его искать нужно. Тот, что из "возлюби"..

Не получается пока "жить в согласии и размножаться".
А с другой стороны ,хорошо иметь согласие разве што для размножения.
В остальных случаях "конкуренцию" никто не отменял , а сами "бескорыстные отношения" исказились с появлением в сознании человека БОГОВ ,на которых следует молиться.
На самом деле , молитва нужна для сознания самого человека, ну. чтобы попытаться разобраться что к чему в реальном масштабе времени.

 

[Арджун]

_____

Так кто более добродетелен: праведник, который указывает на грехи других, или демон, который раскаялся и взял ответственность за свои поступки?

Сама добродетель есть порок. Необходимый, но промежуточный.
Мир любви конфликтует с добродетелью в итоге.
_

..На повестке дня манипуляции, тотальный контроль, и полная жопа. Но жизнь продолжается)))
.. Скажите мне пожалуйста, человек который тебя по настоящему любит, будет беречь эти отношения, и не устраивать эмоциональные качели, так ведь, он не будет бросать тебя, и полностью себе подчинять, контролируя твою поисковую систему, тебя...всю твою переписку, и твоих коллег, верно же?

Когда оно заранее бессмысленно, то оно и бессмысленно.

Иначе только Господь не предаст, не отвлечется, не загонится, и ждет, когда захочешь на нем только циклится. А все вопросы что Его прямо не касаются - бессмысленны, по большому счету.
Даже возлюби ближнего, хотя оно и однозначно присутсвует в Религии, но во втором приближении неизвестно. Есть ведь такое, что "не было бы счастья да несчастье помогло.

Оно однозначно нужно, просто вконце ты уже должен очень серьезно взглянуть на каждый конкретный вопрос - насколько он реально благ в той ситуации.
Ну и пока не достиг вышины в возлюби Господа, в отношении к ближнему есть реальный прогресс,- такая духовная практика обучения самому "возлюби" в отношении живого.
_

Если же избежать кармы невозможно - то никакие усилия не смогут изменить ситуацию.

По карме приходит сам факт награды\наказания.
Степень же может быть совершенно разной. В этом милость.

Один за небольшой поступок поплатится крайне серьезно, а другой за такойже увидит кошмар во сне.
Такое только "прощение" можно вымолить, а от самого факта не избавится никакими "милостями".
_

возлюби ближнего нагло украдено из языческой религии, существовавшей задолго до христианства.

Это как дышать - сие нельзя "зарегистрировать как товарный знак".
Мог бы и сам догадаться.
_

Воздавать ли добром на зло?

Что касается обратного, то упускают суть: негодяев нужно останавливать. И просто словами получается не всегда.

Соответственно, делание дешевого добра может быть преступлением.
Например, подавать бомжу в переходе относится не к добродетельному поступку а греховному!
Ибо он все деньги пропивает, и ты становишься в этом соучастником.
_

Меня всегда удивляют люди, которые наделяют церковь несвойственными ей качествами, в данном случае политического субъекта.

Для меня и самого это было откровением: должна самым активным образом вмешиваться.
Ибо против математики не попрешь: возлюби ближнего вопиёт.

Те вопросы, где однозначно всплывает политическое сострадание к людям - должно поддерживаться церковью!
Для пользы государству нет, но именно многим людям однозначно важный вопрос.