"Просто социализм".

[Marvin]

А насчет процесса производства: высказывал предположение, что социализм будет основан на малом (семейном) бизнесе.
И тут "капиталистические страны" насколько я понял к социализму ближе.
Хотя это и не значит, что они "в сумме" к нему ближе.

Ерунда это все, уж ссори. Мелкий бизнес даже в Европе (а вот поверь, посмотрев на некоторое количество стран, я могу представить) - ничего из себя не представляет. Вот от слова совсем. Если ты откроешь условную пекарню или кофейню, грамотно рассчитав район и найдя потребителей с сумарной прибылью 3-5К евро for a month, никто и не почешется. Когда выйдешь на 20K - поверь, пройдет совсем немного времени, и на твоем месте будет сетевое учреждение. Потому, что у сети ресурсов больше. Так же и с выборами. Тот, у кого будет больше ресурсов, выдвинет своего представителя, а твой зело мудрый ему просрет, в силу того, что люди голосуют за знакомое (маркетологи не дадут соврать). Не может быть социализма при капитализме, слова разные по смыслу. Короче, завязывай с либерадрильством, будем говорить по взрослому.

Ну, б...., даже меня с катушек сорвать - стараться надо.

Социализм будет основан на одном - НА КОЛЛЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИИ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА. ВСЕ!

 

[Арджун]

@Семёркин,
Для этого необходимо - полное совершенство самого народа.

Ну-ну, дальше читать не стал.
Такое без меня обсуждайте. Я свое мнение уже высказал: уровень народа вообще неважен. И достаточно это пояснил на примере самого механизма выборов.

Так же и с выборами. Тот, у кого будет больше ресурсов, выдвинет своего представителя

Вот именно: также. Когда говорите о чем угодно, кроме предлагаемого механизма отсутствия "списков претендентов".
))

 

[Арджун]

Это ошибка. Никакой малый семейный бизнес не может быть основой мощной экономики. Печь пончики, маникюрить когти - да! Выпускать самолёты, металлопрокат, сложную технику, вести высокорентабельное крупное с/х производство - нет!

При всем уважении, ошибки нет. Или точнее, есть два варианта "основы".
Дело в том, что "имя существительное" в соцэкономике будет не объемы производства, а доход граждан.
Людям както нужно зарабатывать на жизнь, и тут вариант домашнего бизнеса явно лучший,- не горбатиться на Дядю за копейки.

Там сразу в каждой стране будет всплывать и вопросы дешевой рабочей силы (приезжих), и каждая страна должна по-своему решать, что с ними делать.
_

Что касается крупного бизнеса, то он конечно будет. И не обязательно государственный - тут тоже каждой соцстране решать по-своему.

В основе соцпроизводства должна быть интеграция всех федеральных предприятий в единый народнохозяйственный комплекс с чётким планированием по каждому заводу/фабрике/агроферме. Именно в этом состоит преимущество социалистического производства.
Чистильщиков обуви это, есс., не касается.

Вы имеете ввиду национализацию всего крупного бизнеса? Лично я очень сомневаюсь, что многие соцстраны на это пойдут.

Да и это только в первом приближении может показаться важный вопрос.
А если подумать, то то планирование совсем и не нужно. Есть другое ему название: конкуренция. И все, что с ней связано.
Это в любом случае всегда просчитывается, и никак "жесткими рамками" это не ограничить.

Конкуренция - это капитализм. Планирование - социализм..

Это всеголишь ваше мнение, и еще когото.
Из общего определения "интересы социума" это не следует - докажите!
Вы снимитесь наконец с сектантства, "что считается", и прямо посмотрите на вещи.

Я не говорю уже про полнейшую утопию: и при махровом "социализме" была конкуренция - повсеместно!

Дело в том, что "имя существительное" в соцэкономике будет не объемы производства, а доход граждан. Людям както нужно зарабатывать на жизнь, и тут вариант домашнего бизнеса явно лучший,- не горбатиться на Дядю за копейки.

Ты напрочь игнорируешь такую вещь как производительность труда, которая при укрупнении производства может повышаться на порядки.
И дядя не обязателен. В колхозах, совхозах и советских заводах не было дяди. Зато была социальная справедливость

Тут разные вопросы, их бы не смешивать.

Во-первых, зарабатывать домашним бизнесом многие захотят, и будет проклято то государство, что в этом им не будет максимально помогать.
У когото например удобное место для заправки, магазина.. И таких "объективных мест применения" найдется немало.
И там тоже привлечение работников будет, что уже немного вопрос усложняет. Хотя и там во-многом будет не обычный наемный труд, а родственники-знакомые.

Но разговор шире: можно пораскинуть мозгами, где бы себя так применить - в малом бизнесе. Этим нужно по-максимуму заниматься, ибо это лучший вид трудоустройства - на себя работать.
_
Во-вторых, при "социализме" я наблюдал не социальную справедливость, а олигархию работников компартии, глупое очковтерательство, тупость и искусственность везде и во всем.
Я не говорю, что сейчас всумме лучше, но и не однозначно принципиально хуже во всяком случае.
Так или иначе, а повторять ту тупость и "соцсправедливость" я не намерен.
___

И повторюсь: я предполагаю серьезное развитие малого бизнеса.
Но не то, что не гарантирую, а принципиально не считаю возможным такие вопросы навязывать.
Как это сделали "основоположники социализма", изгадив своим серым веществом сами определения социализма, сами его основы - которых нет!

Нет тех "неотъемлемых качеств социализма" кроме прямых выборов, и не будет никогда!

 

[metropoliu]

Социализм будет основан на одном - НА КОЛЛЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИИ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА. ВСЕ!

Это уже практически вчерашний день, за стремительно развивающимся НТП, наступит посткапитализм, где средствами производства будет управлять ИИ, это значит что не будет эксплуатируемых, а следовательно и эксплуататоры станут ненужны, грядут совершенно иные экономические взаимоотношения.

 

[Marvin]

Вот именно: также. Когда говорите о чем угодно, кроме предлагаемого механизма отсутствия "списков претендентов".
))

А это невозможно создать. Никак от слова совсем.

 

[Marvin]

Это уже практически вчерашний день, за стремительно развивающимся НТП, наступит посткапитализм, где средствами производства будет управлять ИИ, это значит что не будет эксплуатируемых, а следовательно и эксплуататоры станут ненужны, грядут совершенно иные экономические взаимоотношения.

Прощу прощения, что мы знаем об искусственном интелекте на сегодня? Повторю в очередной раз любимого Игоря Станиславовича Виттеля - пока человек не овладел естественным, искусственный ему давать рано. Лет 20-30 ничего не изменится.

 

[Чех]

Это уже практически вчерашний день, за стремительно развивающимся НТП, наступит посткапитализм, где средствами производства будет управлять ИИ, это значит что не будет эксплуатируемых, а следовательно и эксплуататоры станут ненужны, грядут совершенно иные экономические взаимоотношения.

Стесняюсь спросить, а гешефт кто получать будет, тоже Иа ИИ?

Оффтоп

Да этот пользователь покруче Амаленау будет!

 

[metropoliu]

Лет 20-30 ничего не изменится.

На самом деле это не так уж и много, еще можно это и застать.)

 

[metropoliu]

- пока человек не овладел естественным, искусственный ему давать рано.

Рано, не рано, но оно уже есть, с роботами мы уже вовсю общаемся, в виде различных агрегаторов, и голосовой связи, беспилотники ездят по улицам, и даже уже воюют… чего же еще ждать?

 

[Marvin]

На самом деле это не так уж и много, еще можно это и застать.)

Я даже могу предположить, что часть рутинных профессий исчезнет, прогнозом можно не считать, но.
Исчезнут на первом этапе
- специалисты по видеонаблюдению (не все, а базовые).
- консьержи и прочие клерки, задача которых вас идентифицировать и куда-то направить.
- рутинные профессии типа собирателей новостей, писателей заголовков, рисователей плакатов к датам и прочего smm.
- разного рода работники колл-центров.
В принципе, дальше думать лень. В замену водителей, курьеров, горничных и прочего персонала, сталкивающегося сегодня с двух сторон с человеческими отношениями - я не верю.

 

[Marvin]

Ну еще прикинул.
Операторы онлайн магазинов.
Банковские клерки нижнего звена.
Кассиры (но тут масса вопросов).

Это просто то, что приходит сразу на ум.

 

[Арджун]

А это невозможно создать. Никак от слова совсем.

Простой плевок, без всяких пояснений. Просто поверьте, Я так сказал. ))
Где с моей стороны были максимальные пояснения.

Совсем неоригинально и очень даже ожидаемо.
Раз вас нельзя добавить в игнор, в дальнейшем буду делать это "полуавтоматически".
__

Не знаю, найдутся ли здесь такие коментаторы, что могут привести критику, а не "плевки".
Если нет, то все равно большинство читает, а не пишет, ради них и продолжу..

 

[Арджун]

___
..

Во-вторых, при "социализме" я наблюдал не социальную справедливость, а олигархию работников компартии, глупое очковтерательство, тупость и искусственность везде и во всем. Я не говорю, что сейчас всумме лучше, но и не однозначно принципиально хуже во всяком случае.

Не хуже!? Сравни яхты олигархов за полмиллиарда долларов, и имущество советских "олигархов". Что у них там было? Дачи? Волги? Все остальное распределялось между всем народом или шло на РАЗВИТИЕ экономики и армии.

Каково имущество было у главных партработников перед тем, как ОНИ развалили страну?
Его хватило на то, чтобы потом скупить все, что от нее осталось!

То очковтирательство ни в какое сравнение не идет с сегодняшним. 11 триллионов в МО разворовано, это то, что официально признано! Зато по бумагам было все просто волшебно. Если бы не СВО, так бы и не узнали, что у нас за армия и экономика, и к чему она на самом деле готова

Это не другое, это продолжение тойже олигархии!

Иначе кто был настолько могущественный, чтобы все это учинить?
И кому выгодно прежде всего как не тем власть имущим при Союзе, которым нужно было легализовать свои деньги и власть..

Ну и тоже с другой стороны: полнейшая совковая тупость и очковтирательство.
Тут хотябы главное по теме рассмотреть: процесс выборов. Везде голосовали единогласно - кого бы партверхушка ни выдвинула.
Вы хотите возвращаться во все это? Я нет.

Снимайтесь с "красивых словечек", разного популизма.
Тут надо начинать считать больше, чем до двух: и эта власть не наша, и прошлая была тоже.
_

Его хватило на то, чтобы потом скупить все, что от нее осталось!

Не надо бредить. Не скупить, а украсть

Вы не помните "приватизацию" предприятий? Их скупали.

Ну и нет разницы: у них было достаточно "общего могущества".
Там не только деньги рулят, но и власть, и бандюки.
_

.. в той системе олигархии могли украсть на Волгу, а в этой системе олигархии на яхту за полмиллиарда

Сможешь это доказать: что тогда не было сверхбогатых людей?

Ну и второе уже писал: то богатство они и вывели из "потенциальной силы в кинетическую".
То есть из тотальной власти .. обналичив всеми доступными методами.
_

Вранье. Их украли. Это был не СССР. Там были приняты специальные законы и создана ситуация, при которой активы обесценили

Кто все это сделал, кто же был действующим везде, как не партработники?
И то, что до этого дошло - чьяже вина, как не самой Системы?

Ну и само обесценивание ничего не дает, не поясняет: почему бы работягам не скупить тот желанный обесцененый плод?
-

Это был именно Системный кризис. Неминуемый при любом сектантстве - уже писал об этом.
Оно в любом случае бы произошло, рано или поздно.
_

Это был именно Системный кризис. Неминуемый при любом сектантстве - уже писал об этом.
Оно в любом случае бы произошло, рано или поздно.

Да, это был системный кризис системы советского союза, и что?
То, что он был неминуем - это ничем не доказано.

Это весьма логично: они накопили могущество - это раз.
Они деградировали морально, заботясь только о собственном благе - это два.

Такое рано или поздно происходит - это очевидно.
_

Более того, это и благословение нам: такое сектантство не вечно.

Нужно было рушить ту тупость, и "мягко" бы не получилось наверняка.
Может мы еще и неплохо отделались от того "совка".

Теперь нужно наконец идти дальше, да и "просто гнить" нам не позволяет сама Судьба..
Сейчас мы помним все лучшее, что было при Союзе, но нужно не забывать и о худшем.
_

Такое рано или поздно происходит - это очевидно.

НЕ ВО ВСЕХ СИСТЕМАХ. Очевидно, что система СССР была неустойчива, если допустила подобную деградацию.
Но она была намного более правильная и справедливая для народа, а не для олигархов, как сейчас

Насчет последнего - более, чем соглашусь. Только частная собственность на природные ресурсы чего стоит: отдельная проблема, хотя даже больше, чем проблема - фундаментальная "их" база.

А вот насчет ценности свободы слова и чтобы за тебя все не решали как раньше - как это оценить?
Лично для меня вся прошлая навязываемая тупость была очень большим недостатком.
"Зал дружно встал и погрузился в продолжительные аплодисменты".

Но насчет краха любого сектантства - наверняка лишь вопрос времени.

Если продумать "псевдо-социализм" посерьезнее, чем "все взять и поделить", то такое действительно может долго существовать.
Но и в томже "достаточно вменяемом" Китае об этом призадумаются,- полюбому, когда мир увидит первую социалистическую страну.

Быть может они еще очень долго смогли бы существовать без "лавинообразной деградации", но люди захотят максимально адекватную страну.
Все захотят себе туже систему выборов, а все остальное само "подтянется"..

В итоге соглашусь, что крах "псевдосоциализма" может растянуться на бесконечное время, если только со стороны "кнута" подходить.
Но есть и другая сторона, "пряника": есть легкая возможность построить таки действительно гармоничное общество, насколько это вообще возможно.
Раз это так легко, естественно и очевидно, то это наверняка скоро случится.

И тут наше "демоническое" время наверное как раз для таких перемен и предназначено: единый информационный мир, сброс всех закостенелых "потому что раньше так жили"..

 

[Кот]

@Marvin, ты тут похоже единственный остался, кого автор не смог добавить в игнор... Щастливчик!

 

[Marvin]

Простой плевок, без всяких пояснений. Просто поверьте, Я так сказал. ))
Где с моей стороны были максимальные пояснения.

Вы представляете вообще, как происходит избирательная компания? Когда условного и очень порядочного соседа Филимона Денисовича надо выдвинуть в кандидаты местного совета? Я уже почти руками взмахнул.

 

[Чех]

Не знаю, найдутся ли здесь такие коментаторы, что могут привести критику, а не "плевки".
Если нет, то все равно большинство читает, а не пишет, ради них и продолжу..

Мусье Д,Артаньян, ты изволите плевать на весь форум?

 

[Арджун]

Мусье Д,Артаньян, ты изволите плевать на весь форум?

А тебя добавить в игнор можно, пока..

 

[Арджун]

___

Против СССР была программа разрушения, как минимум одна, на которую потратили больше триллиона долларов, а на эти сколько?

Нужно видеть обе стороны: тот СССР и пришлось бы рушить, и чем раньше тем лучше!
Понимаю, что звучит жестоко, и многих хватит удар, но вы призадумайтесь..

Тот прошлый "коммунизм" полнейшей тупости нужно было лечить. А так, как он "въелся" в само государство, то иначе как "ресетом" этого и не сделать.
"Сама себя" страна бы уже не вылечила!

Есть что возразить?
_

Да, там была прямая агрессия, разрушение Союза как изнутри, так и извне.

Были ли подобные инциденты в других больших странах? Были другие, в каждом случае по-разному.

Насчет того, что такое почемуто не случалось с США и другими "столпами капитализма" - да. Они оказались устойчивее как "социалистических", так и мусульманских.

И в первом приближении их можно в этом поздравить, разве нет?
Можем этот интересный феномен (их силы) отдельно и рассмотреть.
Или хотите слабость представить как силу?

Так вот. В России нет чего-то по причине того, что СССР РАЗРУШИЛИ.
Трудно что либо создавать в разрушенной стране, не так ли?

Сколько времени мы уже гнием после "перестройки"?
Его с головой хватило бы на то, чтобы поднять страну!

Не говоря уже о том, что П. - "преемник" тех, кто разрушил Союз.

Когда после лечения образовывается куда более опасная болезнь, то нах такое лечение

Не уходите в крайности: у нас далеко не худшая ситуация, и далеко не худшая власть.
С учетом максимального внешнего "давления" - когда сбросили все маски и напали пополной со всех сторон, всеми доступными силами.

Во-первых, давно уже могли развалиться. А во-вторых, неплохо держимся,- с учетом конечно и того, что сами себя до этого и довели, но это уже другой вопрос.

 

[Арджун]

___

И тот же СССР рухнул только после того как началась свобода слова и гласность и западная пропаганда потекла в головы граждан нескончаемым потоком.

На свободу не пинай - она "обоюдоострая".

А то, что развивали разврат, обман и прочее - это именно определенный выбор был, а не свобода.

Еще раз: кто мешал пропагандировать все светлое и прекрасное?

Так под этим соусом западная пропаганда и вливалась в уши. Разрушьте СССР и у вас всё будет светло и прекрасно и 100 сортов колбасы.

Проблема в том, что и гласность, свобода как и та демократия теперь изгажены.

Социализм, демократия, любовь - все это изгадили, этим раньше прикрывались и теперь нужно долго еще лечить..

Пояснять людям, что та демократия таки возможна, а то, что они видели к ней никакого отношения не имеет.
Как и тот "социализм"..
_

Иногда не бывает хороших решений. Есть только выбор из плохих.

И судьба СССР была из таких. Причем изначально предопределена, когда та тупая крестьянская компартия взяла верх. (Хотя даже не крестьянская, а "рабочая"..)

Надо было строить социализм, а не утопии.

Та "тупая партия" как раз и дала крестьянам и рабочим достойную жизнь

Она помогла свергнуть другое зло.
Но никакой достойной жизни не дала.

Там был один отдельный момент - личность Сталина. Что удержал разваливающуюся страну и вывел в мировые лидеры.
Только компартия там совсем ни при чем: когда он ушел они все и похерили.
_

"Зал дружно встал и погрузился в продолжительные аплодисменты".
Мы все еще помним ту вашу тупость. Все те искусственности, двуличие.

И еще..
Насколько я понимаю, при Сталине в России была монархия. Куда большая, чем при последнем царе.
А партия во все времена была не более, чем стремной шавкой при главных правителях.

Ресурсов не хватало из-за последствий войны. Не все имеют возможность отсидеться за океаном

Война там ни причем!
После войны у нас цены начали снижать - единственно. Мы тогда УЖЕ были наверное первые в мире по развитию.

Это после смерти Сталина пошла деградация - партийной верхушки.
_

Россия не поднялась? Такая же осталась, как после перестройки?

Господин П. остановил беспредел: деньги любят тишину.
Но так и жили на "трубе", ничего не выпуская.
Малый бизнес задушен.

Россия приподнялась после "лихих 90х". И дальше гнила.
Будешь спорить?

Сначала пишешь что напали по полной, потом пишешь что сами себя до этого довели.

Принято пинать на запад: они виноваты, развалили союз, потом притесняли Россию.

Но есть такое мудрое выражение: народ достоин своих правителей. Об этом в первую очередь.

На самом деле, нас не завоевали, это предатели из компартии все устроили. И управляли потом разрушенной страной.
С помощью запада, конечно,- в симбиозе.

Но не было тогда никакой войны, это мы сами все это сделали со страной. И продолжаем своим бездействием в главных вопросах.

 

[Кот]

О разошёлся-то... поставил всех кроме модераторов в игнор, и вот речи толкает... @Арджун, слазь с броневичка, это место занято.