Выборы.

[Ашас]

Один человек на данном форуме создал тему про социализм в которой высказал следующую мысль: -"И так, достаточно просто изменить систему выборов, и мир погрузится в рай, насколько это вообще будет возможно."

Прочитав данную мысль я понял, то что данный человек ещё молод и не научился чётко и ясно выражать свои мысли. Что значит чётко и ясно выражать свои мысли? Это значит то, что к высказанной мысли человеком, не возникает уточняющих вопросов. В данной мысли мне не понятно о выборах чего или кого идёт речь. Толи речь идёт о выборе профессии, толи продуктов питания, толи главы государства, толи ещё чего то.

Я предполагаю, что в данной мысли говорится о выборах народом, главы государства, глав субъектов и городских округов, а так же депутатов разных уровней. Существует три системы выборов - 1) мажоритарная 2) пропорциональная 3) смешанная. Из мысли молодого человека не понятно, какую из трёх систем он собирается изменить?

Выражение - мир погрузится в рай- мне вообще не понятна. Я не буду в данной теме говорить о том, что многие люди не могут и не умеют чётко и ясно формулировать свои мысли, я буду говорить о выборах народом главы государства.

Начну с того, что народ никогда и ни в какие времена не выбирал глав государств. Кто выбирал царей в России? Народ? Нет конечно. Кто выбирал на пост главы государства Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко...? Народ? Нет конечно.

Сегодня многие люди говорят о том, что Владимир Путин законно избранный глава государства, народом. Так ли это? Нет, конечно, это не так. Бывшего подполковника КГБ избрал не народ, а Ельцин посовещавшись со своим ближайшим окружением. А, что же народ? А, народу дано право лишь голосовать. Это право голосовать, некоторые люди называют демократическим... В мае 2008 года Путин, сделал политическую рокировку и вместо себя избрал на пост главы государства Дмитрия Медведева. Избрал Медведева, Путин, а не народ.

Народу "пудрят" мозги на каждом шагу. Например говорят о системах мажоритарных, пропорциональных, смешанных выборов... Это ложь и обман, нет никаких систем выборов, а есть просто разные системы подсчёта голосов.

Моё мнение: - В России так же как и во всём мире нет и не может быть никакой системы народных выборов главы государства.

А, какое Ваше мнение по данному вопросу? Кто должен выбирать главу государства, члены Государственной Думы или кто?
Чемпионами мира по тем или иным видам спорта, становятся сильнейшие, лучшие не в результате народного голосования, а в ходе естественного отбора. Может и главу государства отбирать по такому же принципу - естественного отбора? Как Вы считаете?

 

[Кот]

Один человек на данном форуме создал тему про социализм в которой высказал следующую мысль: -"И так, достаточно просто изменить систему выборов, и мир погрузится в рай, насколько это вообще будет возможно."

Я как-то не воспринял этого человека всерьёз. Прямо с первого поста. Он, видимо, не в курсе, что в разных странах и в разные времена были испытаны практически все виды выборов, которые только могли прийти в голову. А ни социализма, ни рая, нигде почему-то не вышло. Он так же не в курсе того, что люди, попавшие во власть меняются, и не в лучшую сторону. К тому же, очевидно, что интересы всего народа соблюсти невозможно. Можно лишь учитывать их при проведении внутренней политики. Опять же, сверху лучше видно как лучше. И понятно, что есть вещи просто невозможные. Мир можно сделать немного справедливее, но изменить кардинально нельзя. Это против природы человека. Т.е. государство может быть лишь более или менее социально направленным. Все идеи автора той темы утопические и совершенно непродуманные. Разбиваются первым же серьёзным вопросом, потому, что на вопросы ответов нет.

Начну с того, что народ никогда и ни в какие времена не выбирал глав государств.

А почему? Потому что это практически невозможно. Предлагаемые идеи на этот счёт нереализуемы в реальной действительности. Но народ ходит на выборы, и его воля учитывается. Т.е. демократия возможна, но надо понимать, что она возможна лишь в усечённом, кастрированном виде. И есть ещё один вопрос - а хорошо ли это вообще - демократия? Лично у меня есть большие сомнения на этот счёт.

Сегодня многие люди говорят о том, что Владимир Путин законно избранный глава государства, народом.

Законно. На основании действующего законодательства. И даже народ это подтвердил. Могли же и игнорировать выборы, никто не гнал.

подполковника КГБ избрал не народ, а Ельцин посовещавшись со своим ближайшим окружением

Не совсем так. Точнее совсем не так. Силовики посовещались, и дали ЕБН пинка под зад, правда с гарантиями неприкосновенности и сохранения пожизненных плюшек ему и его семье. Чтобы не шумел.

какое Ваше мнение по данному вопросу?

Я его уже высказал выше. В России сейчас прав, свобод и демократии даже чуть-чуть больше, чем можно давать ширнармассам.

Кто должен выбирать главу государства, члены Государственной Думы или кто?

Власть должна передаваться высшим экспертным советом. Преемники должны быть подготовлены заранее, и представлены российской общественности и международной политической элите. Голосование в принципе можно отменить. Оставить в силе проведение референдумов по общественно значимым вопросам. Всё-таки, хорошая власть должна знать, как там внизу живётся народу. Ведь от благополучия народа зависит благополучие властей.

Чемпионами мира по тем или иным видам спорта, становятся сильнейшие, лучшие не в результате народного голосования, а в ходе естественного отбора. Может и главу государства отбирать по такому же принципу - естественного отбора? Как Вы считаете?

Забавная идея. Хотя, если подумать... то как раз Путин и пришёл к власти благодаря естественному отбору. Он сильнее, умнее, хитрее. А ЕБН, благодаря тому же отбору, был выпнут на почётный пенсион, где благополучно и спился уже совсем.

 

[Marvin]

А, какое Ваше мнение по данному вопросу? Кто должен выбирать главу государства, члены Государственной Думы или кто?

Или кто. Выборы в своей массе не столько выборы, как таковые, а индикатор количества людей, которые поддерживают текущую ситуацию.

 

[Кот]

Выборы в своей массе не столько выборы, как таковые, а индикатор количества людей, которые поддерживают текущую ситуацию.

Хорошо сказал, хоть в цитаты записывай.

 

[Marvin]

Хорошо сказал, хоть в цитаты записывай.

Меня рановато в классики, я еще не сдох.

 

[Кот]

Меня рановато в классики, я еще не сдох.

Это не обязательное условие. Некоторым и памятники при жизни ставят.

 

[Marvin]

Это не обязательное условие. Некоторым и памятники при жизни ставят.

Мне нинада. а то каждый третий день будет с ведром и тряпкой, отмывать чело от голубиного помета. Мне Сиенны хватит.

 

[Ашас]

А почему? Потому что это практически невозможно. Предлагаемые идеи на этот счёт нереализуемы в реальной действительности. Но народ ходит на выборы, и его воля учитывается. Т.е. демократия возможна, но надо понимать, что она возможна лишь в усечённом, кастрированном виде. И есть ещё один вопрос - а хорошо ли это вообще - демократия? Лично у меня есть большие сомнения на этот счёт.

Меня радует то, что наше мнение о выборе народом главы государства совпадают. В данном вопросе мы уже единомышленники.
Народ не ходит на выборы, так как его не приглашают в "баню" в загородный особняк, где и происходят эти выборы. Народ приглашают на участки, на которых они не выбирают, а голосуют. Учитывается ли воля народа выявленная в ходе голосования? Конечно учитывается.
Вы спрашиваете: - А, хорошо ли это вообще -демократия? На данный вопрос, так же как и на многие вопросы, ответ двоичен и "да" и "нет". Есть задачи стоящие перед человеком и есть задачи стоящие перед человечеством. Нужно ли простому обывателю освоение космоса, построение баз на Луне? Нет конечно, для этих людей лучше огромные деньги планируемые на строительство баз на Луне, потратить на земле для строительство дорог, газификацию, увеличение пенсий и зарплат и т.д. и т.п. На эту тему я могу говорить много, но пока ограничусь сказанным.

Власть должна передаваться высшим экспертным советом. Преемники должны быть подготовлены заранее, и представлены российской общественности и международной политической элите. Голосование в принципе можно отменить. Оставить в силе проведение референдумов по общественно значимым вопросам. Всё-таки, хорошая власть должна знать, как там внизу живётся народу. Ведь от благополучия народа зависит благополучие властей.

Ваша мысль звучит весьма красиво и заманчиво. И кто будет входить в высший экспертный совет? С какого возраста начинать готовить приемников на Российский престол, как при царях с младенческого возраста или как?

Хотя, если подумать... то как раз Путин и пришёл к власти благодаря естественному отбору. Он сильнее, умнее, хитрее.

И Хрущёв пришёл к власти благодаря естественному отбору, опередил, перехитрил Берию, а затем убил. И, Брежнев пришёл благодаря естественному отбору, перехитрил Хрущёва...

 

[Ашас]

Выборы в своей массе не столько выборы, как таковые, а индикатор количества людей, которые поддерживают текущую ситуацию.

С 2006 года порог явки на " выборы" отменён, т.е. на сегодняшний день нет никакого индикатора. До этого был индикатор, на президентские выборы должно было прийти 50% людей имеющих право голоса, на парламентские 25%, на региональные 20%.

 

[Кот]

кто будет входить в высший экспертный совет?

Ну, например действующий президент, премьер-министр, секретарь совбеза... Дабы соблюсти преемственность власти и стабильность в стране.

С какого возраста начинать готовить приемников на Российский престол

Можно выбирать из положительно проявивших себя губернаторов, мэров, сенаторов. Двигать вверх, вводить в большую политику. Внутреннюю и внешнюю. Это не идеально, зато реально, и по любому лучше всенародных выборов/голосований.

И Хрущёв пришёл к власти благодаря естественному отбору, опередил, перехитрил Берию, а затем убил. И, Брежнев пришёл благодаря естественному отбору, перехитрил Хрущёва...

Да, можно и так сказать. А для народа тут остаётся только надеяться, что повезёт с условным царём. В прошлом веке нам не везло.

 

[Кот]

С 2006 года порог явки на " выборы" отменён, т.е. на сегодняшний день нет никакого индикатора. До этого был индикатор, на президентские выборы должно было прийти 50% людей имеющих право голоса, на парламентские 25%, на региональные 20%.

И сейчас индикатор. Кто не пришёл - тот или ЗА или им просто пофик.

 

[Ашас]

Ну, например действующий президент, премьер-министр, секретарь совбеза... Дабы соблюсти преемственность власти и стабильность в стране.

Можно и так, но это не самый лучший вариант. В нашем городском округе раньше главу выбирали при помощи всенародного голосования, а сейчас выбирает Совет депутатов на основании Устава (нормативно правового акта).

Статья 39. Глава городского округа​

1. Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом в соответствии со статьей 36 Федерального закона N 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.​

Глава городского округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе.​

2. Глава городского округа избирается Советом депутатов городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, путем открытого голосования и возглавляет администрацию городского округа сроком на 5 лет...

Аналогичный документ должен быть разработан и на Федеральном уровне. Всенародные выборы согласно этого документа отменяются и право выбора главы государства предоставляется народным избранникам из числа депутатов Государственной Думы. В России 89 субъектов (республики, края, области). Вначале согласно рейтинга берутся например 12 глав субъектов добившихся лучших показателей. Дале проводится конкурс, где участники соревнуются во многих направлениях начиная от ораторского искусства и кончая бегом на дистанцию 1-3 км. Далее отбираются 3 участника с лучшими показателями, и из них депутаты Государственной Думы путём голосования выбирают главу государства.

Отменить всенародные "выборы" или вернее сказать пародию на "выборы" главы, на уровне городского округа у людей хватило ума. Надеюсь и на Федеральном уровне, отменить пародию на всенародные "выборы" у людей тоже хватит ума.

​

 

[Ашас]

И сейчас индикатор. Кто не пришёл - тот или ЗА или им просто пофик.

В сентябре этого года в нашем округе были выборы депутатов в местный Совет депутатов. Индикатор показал следующие результаты -17% граждан имеющих право голоса пришли на участки голосования и продемонстрировали своё участие в политической жизни городского округа и страны в целом, а 83% граждан не пришли на участки, так как им пофиг, как они живут в настоящем и как будут жить их потомки в будущем.

 

[Кот]

83% граждан не пришли на участки, так как им пофиг, как они живут в настоящем и как будут жить их потомки в будущем.

А пофик, это считай ЗА. Так что индикатор, как не крути. Либо они считают, что от них ничего не зависит. Что отчасти правда. И тоже индикатор.

 

[Ашас]

А пофик, это считай ЗА. Так что индикатор, как не крути. Либо они считают, что от них ничего не зависит. Что отчасти правда. И тоже индикатор.

Пофигизм это не "за" и не "против", это значит "воздержался" играть в "политическом казино", где всегда выигрывает владелец казино. Не важно кто и как проголосует, а важно как посчитают.

 

[Кот]

Пофигизм это не "за" и не "против", это значит "воздержался" играть в "политическом казино"

Вот поэтому я за передачу власти, минуя эту игрушку для ширнармасс - выборы. Ведь глобально от народа действительно никогда, нигде и ничего не зависело. На местечковом уровне ещё может быть, но не в масштабе. И есть у меня большие подозрения, что если бы власть каким-то чудесным образом оказалась у народа, вот тут бы нам всем писец и настал. Может быстрый, а может мучительно медленный, но писец. Без вариантов.

 

[Ашас]

Ведь глобально от народа действительно никогда, нигде и ничего не зависело. На местечковом уровне ещё может быть, но не в масштабе

Здесь наши точки зрения расходятся, по данному вопросу мы не единомышленники. На эту тему я могу говорить много, приводить множество фактов и аргументов в пользу того, что от народа зависит всё начиная от победы в войне и кончая полётами в космос.
Не буду утомлять Вас рассказами, а ограничусь показом картинки и кратким комментарием к ней.

На этой картинке надпись на английском языке, которая гласит: - Люди не знают своей истинной силы.
А, теперь образно представьте, что оратор на картинке это президент Путин. Толпа народа на конце доски это 80% Россиян согласно статистическим данным его поддерживающих. А, теперь представьте, что произойдёт, если народ перестанет доверять и поддерживать Владимира Владимировича и сойдёт с этой доски!?
А, когда народ перестанет поддерживать Путина? Тогда, когда ему начнут говорить правду, истинное положения дел.
Например почему от народа скрывают правду о наших потерях на полях сражения на Украине? Потому, что эта информация подорвёт рейтинг доверия к Путину. Путин и подчинённые ему СМИ рекламируют положительные стороны развития России и не говорят правду об истинном положении дел.

 

[Ашас]

И есть у меня большие подозрения, что есть власть каким-то чудесным образом оказалась у народа, вот тут бы нам всем писец и настал. Может быстрый, а может мучительно медленный, но писец. Без вариантов.

Я разделяю Вашу точку зрения. В данном вопросе мы с Вами тоже единомышленники. Простой вопрос: Если верховная власть окажется у народа, то над кем он будет властвовать сам над собою, над богом, над президентом России или кем?

 

[Келия]

Я далек от политики. Как мы знаем, на главную роль могут выбрать хоть поросенка, хоть собачку, а страна по прежнему будет худо-бедно - развиваться.

 

[Mak]

Посмотрели мы на выборы в Румынии