Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму ..

[Арджун]

_____

А раб свободным хочет быть, но свобода относительна.
Кто-то хочет любить и быть любимым, но таких в жизни единицы.
Борец за правду роняет "розовые очки" и начинает лгать, чтоб донести нам правду – ложь.

Эт точно.
И в "возлюби" вся суть. Не в правде или еще чемто Великом. И ни в каком не спасении или благости.

Наш мир – иллюзия, откуда не взгляни, так иди своей дорогой к своей мечте..
Если мечта не окажется иллюзией.

Есть две иллюзии: маха-майа и йога-майа.
Парвая иллюзия материального существования, вторая-духовного. И в ней можно прикольно жить вечно.
_

Вылезают потихоньку грибы из-под земли.

Да, "переговариваются.."
А кришнаиты и грибы не едят: они уже весьма сознательные существа - грех.
_
__

Насчет еретика Павла, на ком и построили "христианство" много писал. А тут еще один герой..

«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери и жену и детей, братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником.» (Лк. 14:26).

Для сравнения.. "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч, ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня.» (Мф. 10:34-37)

Тот Лука ничего не понял, ушел в иллюзию.
Смотрите только на Матфея. Иисус не проповедовал ненависти к людям!

Что на счёт Марка и Иоанна?

Лука оказался из самых антихристов: опозорил Иисуса типа ненавистью к семье. За это гореть ему в аду.

Насчет Марка: тоже еретик, исказил две заповеди, добавив в изначальные пять пунктов ненужный шестой - вообще их не понял.

Насчет Иоанна точно не помню, когдато изучал вскользь и вроде был неособо доволен его адекватностью (двум заповедям).
Но у него, насколько помню, были и интересные дополнения, чего не было у Матфея.

Еще раз: христианством фактически нужно считать евангелие от Матфея. Все остальное под очень большим сомнением.
_

ПС
Нужно бы насчет Петра изучить - надеюсь, както займусь.

 

[Дауман]

Нужно бы насчет Петра изучить - надеюсь, как то займусь.

а смысл? Каждая авраамическая религия существует сама по себе.
Попытка установить которая из них лучше -хуже по своему критерию -занятие интересное ,но безденежное..
Молитва для сознания человека имеет значение точно такое же ,как и антивирусная программа для компьютера.

 

[Арджун]

______

...
Прослушал первое послание от Петра: повернут на грехах, выше добра и зла не поднялся.
Иисуса с его посланием любви не понял.
_

То есть церковь,с её историей,Вселенскими Соборами,тоннами сочинений Святых отец,не поняла ничего. И только Вы один всё поняли.
Попахивает очередной ересью или сектанством...

Ну а за проклятия Луки определенно "заслуживаете уважения"(но это не точно).
Кто Вы такой чтобы так судить?

Та церковность всегда была придатком власть имущих - для контроля толпы "от имени Бога".
И что там за сборище было, что после тысячелетия после ухода Иисуса "канонизировало" Новый завет в современном виде..

Ну а за проклятия Луки определенно "заслуживаете уважения"..

Не я а он сам себя проклял - лжесвидетельствуя об Иисусе.
А я такой как есть, и другим впринципе быть и не желаю. И никому не завидую.
_ _ _

.. опять Иоанна прослушал - впечатляет, пока претензий не выявлено.

И всетаки, то его собственное превознесение, когда сам о себе говорит как о любимом ученике постоянно - оно настораживает как минимум.

И ставит все то под сомнение: о чем он говорил.
_ _ _
_

.. Про Святую Троицу не слышали?

От Иисуса я слышал про возлюби Господа как первую заповедь, а не троицу.

Бога не видел никто никогда, Сына, Сущего в недре Отчем Он явил. Если просто, то поверив в Иисуса, этого нам здесь вполне хватит.

Вам хватит, а христианин на возлюби Господа центрируется.

Так вы же про христиан говорите, что они не вспоминают о Боге. Сам Иисус и не стал бы о Святой Троице говорить.

Поэтому я и говорю о христианстве: том, что от самого Иисуса исходило, а не тех, кто "от имени его".
_

Справедливость..

Этот мир аппаратно справедлив: от закона кармы не уйдешь.
Никто не страдает безнаказанно, равно как и не наслаждается незаслуженно.
А закон милости - его искать нужно. Тот, что из "возлюби"..

 

[Дауман]

А закон милости - его искать нужно. Тот, что из "возлюби"..

Не получается пока "жить в согласии и размножаться".
А с другой стороны ,хорошо иметь согласие разве што для размножения.
В остальных случаях "конкуренцию" никто не отменял , а сами "бескорыстные отношения" исказились с появлением в сознании человека БОГОВ ,на которых следует молиться.
На самом деле , молитва нужна для сознания самого человека, ну. чтобы попытаться разобраться что к чему в реальном масштабе времени.

 

[Арджун]

_____

Так кто более добродетелен: праведник, который указывает на грехи других, или демон, который раскаялся и взял ответственность за свои поступки?

Сама добродетель есть порок. Необходимый, но промежуточный.
Мир любви конфликтует с добродетелью в итоге.
_

..На повестке дня манипуляции, тотальный контроль, и полная жопа. Но жизнь продолжается)))
.. Скажите мне пожалуйста, человек который тебя по настоящему любит, будет беречь эти отношения, и не устраивать эмоциональные качели, так ведь, он не будет бросать тебя, и полностью себе подчинять, контролируя твою поисковую систему, тебя...всю твою переписку, и твоих коллег, верно же?

Когда оно заранее бессмысленно, то оно и бессмысленно.

Иначе только Господь не предаст, не отвлечется, не загонится, и ждет, когда захочешь на нем только циклится. А все вопросы что Его прямо не касаются - бессмысленны, по большому счету.
Даже возлюби ближнего, хотя оно и однозначно присутсвует в Религии, но во втором приближении неизвестно. Есть ведь такое, что "не было бы счастья да несчастье помогло.

Оно однозначно нужно, просто вконце ты уже должен очень серьезно взглянуть на каждый конкретный вопрос - насколько он реально благ в той ситуации.
Ну и пока не достиг вышины в возлюби Господа, в отношении к ближнему есть реальный прогресс,- такая духовная практика обучения самому "возлюби" в отношении живого.
_

Если же избежать кармы невозможно - то никакие усилия не смогут изменить ситуацию.

По карме приходит сам факт награды\наказания.
Степень же может быть совершенно разной. В этом милость.

Один за небольшой поступок поплатится крайне серьезно, а другой за такойже увидит кошмар во сне.
Такое только "прощение" можно вымолить, а от самого факта не избавится никакими "милостями".
_

возлюби ближнего нагло украдено из языческой религии, существовавшей задолго до христианства.

Это как дышать - сие нельзя "зарегистрировать как товарный знак".
Мог бы и сам догадаться.
_

Воздавать ли добром на зло?

Что касается обратного, то упускают суть: негодяев нужно останавливать. И просто словами получается не всегда.

Соответственно, делание дешевого добра может быть преступлением.
Например, подавать бомжу в переходе относится не к добродетельному поступку а греховному!
Ибо он все деньги пропивает, и ты становишься в этом соучастником.
_

Меня всегда удивляют люди, которые наделяют церковь несвойственными ей качествами, в данном случае политического субъекта.

Для меня и самого это было откровением: должна самым активным образом вмешиваться.
Ибо против математики не попрешь: возлюби ближнего вопиёт.

Те вопросы, где однозначно всплывает политическое сострадание к людям - должно поддерживаться церковью!
Для пользы государству нет, но именно многим людям однозначно важный вопрос.

 

[Дауман]

негодяев нужно останавливать. И просто словами получается не всегда.

Правильно сказанное слово -волшебная сила.
Экспансия языка самое сильное средство в деле ОБЬЕДИНЕНИЯ народов.,как и религия в деле ЕДИНЕНИЯ народа.

 

[Арджун]

_____

В Христианстве все же глава Христос

Большое заблуждение.
"Христианство" построили на еретике Павле, к прямым словам Иисуса оно отношения не имеет.

Не суди да не судим будешь..

Это он говорил полнейшим невеждам.
Сознательные должны прочитать дальше: ".. ибо каким судом судишь, таким и судим будешь".
_

Можно религия свалит полностью из моей жизни?

Так ты похоже к ней привязан не меньше попов.
Привязка впринципе не так важна по качествам: позитивная или негативная.

В Сознании Кришны этот момент раскрывают, эту тонкость Нового Завета: даже если ты ненавидишь Кришну всеми фибрами своей души, то твой духовный уровень зашкаливает - выше всех величайших праведников всех времен и народов!

Именно наличиствующие взаимоотношения с Ним важны а не качества этих взаимоотношений. И уж полюбому не скучная праведность.
Такаявот фигня, малятки..
))

Сраный трезвон, очумелые бородачи кверху жопой на улице, жирные угребки по телевизору, и общая политика с гребучими скрепами и духовностями..

Дело за малым: из отрицательной привязанности перейти в положительную.
Не изменив при этом своего негативного отношения к тем данностям, что действительно недостойны.

Это даже с материалистической картины мира полезно - убрать из себя негатив, по возможности.
"Если Бога нет, его стоило бы выдумать"
Так и здоровье улучшится..
_

Кому-то и котлов хватит, кого-то придется пытать одиночеством. И т. д.

Точно.
В древнеиндийских ведах содержится авторитетная информация про уровни рая и ада, где мир полной пустоты и одиночества считается самым страшным (за убийство родителей или духовного учителя).

А то, что напридумали "христианские" богословы совсем неавторитетно. Там даже реинкарнации нет - самой основы понимания.

Реинкарнация такая же надуманная надстройка над надуманной концепцией послежизни. При этом разбивающаяся о само бытие и вызывающая ряд вопросов без логичного ответа.

Вранье: нет никаких непреодолимых вопросов.
_

 

[Дауман]

@Арджун, Твой патриотизм во славу РЕЛИГИИ с большей справедливостью не содержит в себе ничего существенно ДРУГОГО ,способного изменить бытие (равно как и сознание)человека.

 

[Арджун]

_____

..ни одного доказательства существования бога нет. И кто фанатик?

У тебя есть доказательство обратного?

А у тебя есть доказательства несуществования единорога?

Поздравляю, ты выиграл приз.
Этот вопрос задают две категории людей: брехло или дибилы.
Одни не понимают отдельность понятия Бога, а другие делают вид, что непонимают.

И про какого именно бога из примерно 4 тысяч известных людям мы говорим?

Значит дибил. Нет христианского Бога, мусульманского, кришнаитского.. А в отношении к доказательствам атеистов: непременно существующий Создатель, совершенно отдельный от всех "единорогов"..

Тут конечно в теории можно и подлечиться, ибо это и дибилы способны понять: Бог - один на всех,- по определению единобожия.
То, что у Него разные имена во всех народах множеством его не делают. Как и различные в разных традициЯх ритуалы поклонения.
_

.. Никакого "раскрытия Иисуса" там нет. Кришна - полномасштабный персонаж с прошлым и будущим..

Я про "раскрытие Иисуса" и не говорил, но о раскрыитии "возлюби Господа".
И о том, что признак реально врубного христианина в том, что он вынужден будет стать кришнаитом, ибо нигде более так не раскрывается "возлюби Господа своего"!

И о том, что есть база: Бог - один на всех, все Учителя об одном Боге говорили.
Хотя во втором приближении этот Персонаж принимает разные формы и качества, совсем разные.

И еще раз по теме: Иисус очень важен в привлечении Кришной - для кришнаитов,- пути к этому для "всех людей".
Тот, кто обесценивает вклад Иисуса в привлечении сознанием Кришны .. сильно неправ.

Харе Кришна!
_

..А Говинда Ваш ничего.

Говинда это "дающий наслаждения".
Но мой Бог - Гопал: глава пацанов - хулиганов, от которых, впрочем, все без ума.

Это всё разные имена Кришны, указывающие на отдельные качества.
Например, для девчонок он Гопинатх: самый привлекательный из всех.
И Он никогда не бывает на вид старше 16 лет.
_

 

[Дауман]

ритуалы поклонения.

Молитва религиозного толка для сознания человека имеет такое же значение ,что и антивирусная программа для компьютера.
Ритуалы поклонения Богу придуманы человеком , разными идеологами от религии во славу не Бога ,а самих себя.
Оказалось, что для обычного человека это удобно ,можно списать свои невзгоды на судьбу ,на волю Бога, при том ,что содержание жизни целиком и полностью рукотворно.