Дискуссия И снова про Сталина, Ленина и войну

[Mak]

После того как Франция капитулировала, не втянувшись, по примеру первой мировой войны, в длительные позиционные бои, на чем строилась вся стратегия Сталина, стало очевидно что войти в войну на "выгодных условиях" не получится, и по царившей неуверенности, которой и был вызван приказ "не отвечать на провокации", судя по всему, вообще не было понимания что же делать дальше.

И зачем нам эти доводы Огонька 90-х годов?

 

[Mak]

Всё верно, войска находились в глубоком тылу, их движение было растянуто на сотни километров от границы.

Да, поэтому я выше предлагал рассмотреть 2 пункта и сделать выходы, но ты делаешь выходы не рассмотрев вводные

 

[Malabarka]

После того как Франция капитулировала, не втянувшись, по примеру первой мировой войны, в длительные позиционные бои, на чем строилась вся стратегия Сталина, стало очевидно что войти в войну на "выгодных условиях" не получится, и по царившей неуверенности, которой и был вызван приказ "не отвечать на провокации", судя по всему, вообще не было понимания что же делать дальше.

После поражения Франции в 1940 году стратегия Сталина строилась на политике нейтралитета и урегулировании отношений с Германией путём переговоров.

Советский Союз признал марионеточное правительство Виши, созданное коллаборационистами во Франции, и вплоть до начала Великой Отечественной войны поддерживал с ним дипломатические отношения. При содействии Германии СССР добился от Румынии возвращения Бессарабии и передачи Северной Буковины, а Латвия, Литва и Эстония были включены в состав СССР в качестве союзных республик.


Кроме того, в 1940 году Сталин заявил, что ещё преждевременно говорить о господстве Германии в Европе, и 1 июля в беседе с британским послом Р. С. Криппсом заявил: «Разбить Францию — это ещё не значит господствовать в Европе».

 

[Mak]

судя по всему, вообще не было понимания что же делать дальше.

Ты читал документы генштаба? На основании чего твои выводы строятся?

 

[Malabarka]

Да, поэтому я выше предлагал рассмотреть 2 пункта и сделать выходы, но ты делаешь выходы не рассмотрев вводные

Тут нет диалога.
Аргументы этим оппонентом не обсуждаются.
Тут сплошное цитирование эйдельмановских уроков.
Потому на эти цитаты, как в карточный игре, просто следует отвечать соответствующей цитатой из приличного источника.

 

[Степлер]

просто следует отвечать соответствующей цитатой из приличного источника.

Или вообще не отвечать.
Невежды обычно не желают учиться.

 

[metropoliu]

После поражения Франции в 1940 году стратегия Сталина строилась на политике нейтралитета

Это наверное было единственное разумное решение на тот момент.

 

[Сибирский дед]

Поверьте, немцы точно также гадали о направлении ударов РККА и тоже не угадывали частенько

Яркий пример - проморгали скопление войск на флангах под Сталинградом. Окружение было для немцев шоком.

 

[metropoliu]

В силу этого преимущества немецкая армия дошла до Москвы

Из твоего же тезиса следует что:

По факту на 22.06.1941 на одну советскую дивизию на границе приходилось 30-40 км фронта, а наступали на неё от 3 до 5 дивизий

то есть, на границе не были развернуты необходимые для отражения вторжения части, который по факту, на момент вторжения находились на марше в глубоком тылу.

 

[metropoliu]

Яркий пример - проморгали скопление войск на флангах под Сталинградом. Окружение было для немцев шоком.

К Сталинграду ситуация стала складываться в пользу СССР... но это были уже далеко не приграничные бои.

 

[metropoliu]

Ты читал документы генштаба? На основании чего твои выводы строятся?

Ну а как ещё объяснить подобное поведение руководства?

 

[Сибирский дед]

Прошу закрыть тему.

 

[Mak]

Ну а как ещё объяснить подобное поведение руководства?

Чтобы что-то объяснить надо изучить все факты, потом применить логику
А не просто ляпать бездумно и без оснований

 

[Mak]

Прошу закрыть тему.

Я перенесу завтра

 

[metropoliu]

Чтобы что-то объяснить надо изучить все факты, потом применить логику
А не просто ляпать бездумно и без оснований

Я об этом и спрашиваю, примени логику.

 

[metropoliu]

Я перенесу завтра

Вот это правильно, а то товарищ уже весь извелся.

 

[Mak]

Я об этом и спрашиваю, примени логику.

Поскольку я знаю факты и применяю логику, то у меня логичные выводы и получаются

 

[metropoliu]

Поскольку я знаю факты и применяю логику, то у меня логичные выводы и получаются

Иногда нужно читать между строк, так как история часто следует некой официально выбранной версии.

 

[Mak]

Иногда нужно читать между строк, так как история часто следует некой официально выбранной версии.

Без знания фактов никаких между строк не получится

 

[metropoliu]

Без знания фактов никаких между строк не получится

Безусловно, факты знать следует.