Ну, а с чего вы взяли что вы лучше знаете как мне писать свои работы, как мне самовыражаться, управлять моим подчерком, а?
Критика - за и против
- Автор темы Олег
- Дата начала
Это только мнение. Если доводы покажутся неубедительными, вы вправе не замечать мнение))Ну, а с чего вы взяли что вы лучше знаете как мне писать свои работы, как мне самовыражаться, управлять моим подчерком, а?
так дело-то в том, что результаты труда смотрят как раз не профессионалы. Скажем, зрители в зале понятия не имеют, как лучше снимать фильм или как поставить спектакль. Они просто судят по своим ощущениям - понравилось-не понравилось. Отсюда и критика у них не конструктивная - они не знают как, но только не так.Ну, а с чего вы взяли что вы лучше знаете как мне писать свои работы, как мне самовыражаться, управлять моим подчерком, а?
Художники мнения не просят, они свою публику ищут, а мнением можно делиться с друзьями о прошедшем дне и событиям в нем, угу.)
О доводах рассуждать смешно, смотрите выше, я объяснила почему и почему критики порой ставят себя, мягко говоря, в неловкое положение.
Воот! А где тут профессионалы и почему не профессионалы беруться критиковать, ты же ответил сам на заданый вопрос, всему свое место и это не на нашем форуме, лично я самоучка, с чего меня критиковать?
я не заявляла что я великий ходожник!А разве даже просто баллы в конкурсе - не довод в пользу той или иной работы?))
И критиков неконструктивных хватает в любой деятельности. Но мне очень сложно представить попавшим в неловкое положение критика, который увидел и показал достоинства работы))
Это стимул развиваться в игровой форме, побеждают в конкурсах, иногда не лучшие работы и на мой личный вкус, но от этого не пропадает интерес к саморазвитию и поставленные задачи, иногда в этом помогают.
Если критик критикует работу любителя, он заведомо опускается ниже плинтуса, ага)
Вы под критикой понимаете лишь деструктивщину.
Ну, каждому свое)
А вы не понимаете о чем я, если человек учится, он заведомо чего - то еще не умеет и знает это без вас, теперь понятно?
Экий я)))
Дополню ответ свой ещё тем, что не для всех критика является стимулом. Вообще, во всех сферах жизни. Это не аксиома, чтобы быть лучше, развиваться лучше и т.д.
Я уже писала: заданный формат места опубликования, просьба и т.п. Ну или статус: новинка на рынке, тут эксперт всегда может оценить качество продукта.
Любой *кассовый режиссер* не сразу таким стал.
Кроме того, есть совершенные уникумы. Взять какого-нибудь Уве Болла, многократного обладателя премии Золотая малина (за самое поганое кино), так он сделал себе славу и имя именно за счет критиков, которые освистывали и мешали с дерьмом каждый его фильм. Так плохо, что уже даже хорошо.)
А это что такое пардон?
Все друг друга хвалят и постят котят?
На ваши вопросы я не отвечу – обхожу оружие.
То есть по-вашему нельзя выражать мнение без доказательственной базы? И кто так решил?
Хотя если с этим все бол менее ясно, то вот здесь:
А кто оценивает объективно это или нет.
Так пытаюсь понять, что за формат.
Форумы, как правило, предполагают обсуждение и обмен мнениями, а мнения разные бывают.
Горячий, действительно много вопросов,
Замените их своими соображениями)
Если ответить нечего, то конечно принимается.
Хотя это довольно странно. Заявлять ч-л, но потом не смочь объяснить.
К слову, половина вопросов вообще риторика, так сказать на подумать.
А то чересчур много императивов по поводу того, как окружающие должны мнение свое выражать.
Я тут наотвечал уже)
А вы?