что посеешь - то и пожнёшь
любовь и ненависть есть два полюса души - между которыми возникает чувство
например - маньяк не может остановиться сам - поэтому - любить маньяка значит остановить маньяка
Можно ли любить всех, быть со всеми добрым?
- Автор темы Келия
- Дата начала
- Последняя активность Последняя активность:
- Ответы: Ответы 191
- Просмотры: Просмотры 4 тыс.
любовь и ненависть есть два полюса души - между которыми возникает чувство
например - маньяк не может остановиться сам - поэтому - любить маньяка значит остановить маньяка
Нетушки… Что-то как-то не хочется…а надо
позиция "моя хата с краю" - зло
Извиняюсь заранее за уточняющие вопросы, которые для вас, не по детски могут быть сложными: - По каким критериям определяется достоинство и кем? Как можно определить достоинство, не имея критериев оценки? Например кто то посчитал то, что пьяница Борис Ельцин достоин управлять страной Россия. Неверное определения достоинства, дало плачевный результат.
Последнее редактирование:
по разумным - разумом(одной для всех истиной из источника всего)
живущий по совести= разуму(одной для всех истине из источника всего)
разумно управлять - значит показывать разумный пример для подражания
етому не хватало в свое время строгой отцовской любви или любящего отцовского ремня...
Разумение у всех разное. У животных разумение одно, у дебилов второе, у дураков третье, у мудрецов четвёртое, у гениев пятое, у дьявола шестое, у бога седьмое... Извиняюсь за вопросы не по детски сложные: Как отличить разум дурака, от разума мудреца?
1) Один мудрец 2000 лет сказал: - Вначале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог.
2) Я говорю сегодня: Вначале всех начал была Мысль и Мысль была у Человека и Мысль Была Человек и без мысли не может быть Человека.
Вопрос: - Чем эти мудрецы 1) и 2) отличаются друг от друга или они в раной степени не мудрецы, а дураки? Или мудрецы всё же оба?
нет - разный только размер истинных знаний(разума)
разный у всех ум(выдумка)
всё живое - Бог в пути по жизням
человек не венец творения - а лишь форма жизни
сперва Мысль - потом материя
Уважаемый мой собеседник Станислав, ваши ответы на мои вопросы очень оригинальны и у меня есть желание, задавать вам вопросы, вновь и вновь.
Я сказал, что у всех разум разный, вы возразили и сказали - НЕТ. Исходя из вашего отрицания получается, что у всех разум одинаковый или как?
Далее вы говорите не о знаниях, а об истинных знаниях... А, чем отличаются просто знания от истинных знаний?
Представлю вам логическую цепочку получаемых мною знаний начиная от моего рождения, где основой познания мироздания у меня было моё ПОДСОЗНАНИЕ, которое я возьму за начальную точку отсчёта.
0-подсоЗНАНИЕ - 1 поЗНАНИЕ - 2 соЗНАНИЕ-1 поЗНАНИЕ - 3 осоЗНАНИЕ - - 1 поЗНАНИЕ - 4 ЗНАНИЕ
Получается, что основой знаний людей, является их подсознание или нет?
Вы говорите о том, что УМ у всех разный... Что такое УМ? По моим понятиям УМ это Устройство Мозга. Конечно устройство мозга у рыб, насекомых, животных, людей -РАЗНОЕ и с этим я с вами согласен. Вы говорите о какой то выдумке... Выдумке кого вы говорите - обезьяны человека или кого? Не о какой выдумке птице с куриными мозгами или муравья в отличие от человека быть и не может.
разум есть сфера истинных знаний - одинаковых по сути для всех
у каждого свой размер(объём) данной сферы истинных знаний
обоснованием - опытом - сутью
основой истинных знаний людей - является источник всего
приёмником истинных знаний источника всего - является разум каждого
компьютер - тело - знания прошлого
человек - форма жизни которой дан ум - то-есть свобода выбора поступить неразумно - по своему думанию
Это прекрасно, когда есть люди, держащие клятву.
Станислав, мне ваша позиция ясна, как дважды два. Моя позиция с вашей немного схожа, но все же расхожа.
Я считаю, что не бывает - истинных знаний, истинной веры, истинной любви... Если допустить, то что истинные знания, вера, любовь... существуют, то просто знания, вера, любовь... исчезают, либо становится противоположностью - не знанием, т.е заблуждением, не верой т.е. заблуждением, не любовь это уже ненависть.
Станислав, верно ли я считаю? Если нет, то в чём моя ошибка счёта?
Лучше считайте все истинное настолько многомерными понятиями, что нам приходится довольствоваться лишь проекциями этих понятий.
И у каждого своя правда)
кипит кастрюля с водой - молекулы движутся хаотично
первыми выкипают - "истинные" молекулы
но в итоге - выкипят все
"неистинные" молекулы - это тоже молекулы - которые станут "истинными" в своё время
@stanislav, ты где-то растерял все свои любимые смайлы… 
так дело серьёзное
Я считаю иначе, правда не знаю это лучше, вашего счёта или нет.
О как!? Более лёгкое стало истинным, а более тяжёлое не истинным... Хотя при самогоноварении, происходит именно так, как ты говоришь. Первым испаряется более лёгкий спирт или говоря по латыни - in vino veritas (истина в вине).
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы видеть весь контент и оставлять комментарии
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.