Мнение Оценки объективные и субъективные

[Степлер]

Это бывает ужасно, как непереваренная пища в желудке.

Именно так.
Цель натуралистов - вызвать ШОК, а не просто дать срез и типизировать некие явления и характеры героев произведения.

 

[Степлер]

Реалистом был И.А. Гончаров в русской литературе.

Очень простой и выразительный язык, прямое бытописательство. Его за это вначале ругали, а потом признали, что всё так и есть - реально!

Роман "Обрыв" - это гениально с точки зрения классического реализма в литературе. Как и "Обломов", и "Обыкновенная история".

Очень люблю Гончарова. ))

 

[Селена]

Именно так.
Цель натуралистов - вызвать ШОК, а не просто дать срез и типизировать некие явления и характеры героев произведения.

А Сорокин тогда кто, не к вечеру будь помянут?

 

[Анти]

Именно так.
Цель натуралистов - вызвать ШОК, а не просто дать срез и типизировать некие явления и характеры героев произведения.

Разве только шок, некоторые руководствуются стремлением к точности и правде изображения.

 

[Степлер]

Мой второй бывший муж заключил контракт с ЭКСМО на 8 триллеров в год.

Сломался на 6-м - на натурализме. Слишком подробно описал, как некий маньяк выковыривал чайной ложечкой глаза жертвы.

6-й роман отвергли, он уплатил неустойку за нарушение контракта. А потом у него стремительными темпами развилась паранойя. Я говорила об этом.

А всё - издательская "кухня".

Какой нормальный человек способен работать "потоком" - 8 книг в год?! Это нереально. Человек перегорит и морально, и физически.

Хорошо написано об издательской "кухне" в детективном романе "Високосный год". Авторы: Светлана и Андрей Климовы.

 

[Степлер]

А Сорокин тогда кто, не к вечеру будь помянут?

Я не знаю, поскольку не читала и читать не хочу.

 

[Степлер]

Разве только шок, некоторые руководствуются стремлением к точности и правде изображения.

Это им только кажется, что они к этому стремятся.
На самом деле, им просто нравится всё это смаковать.

Подсознание не дремлет!

 

[Mak]

На литературном форуме называли «реализм»… Одним нравится, другие говорят, что реализма и в жизни хватает…

Согласен со вторыми

 

[Анти]

Это им только кажется, что они к этому стремятся.
На самом деле, им просто нравится всё это смаковать.

Подсознание не дремлет!

Не всегда. Подняться над натурализмом и прозой жизни требует больших усилий, которые не всем по плечу.
Горький описывал низы жизни без мата, но весьма правдиво. Шолохов тоже. Шукшин продолжил традицию.

 

[Степлер]

Не всегда. Подняться над натурализмом и прозой жизни требует больших усилий, которые не всем по плечу.
Горький описывал низы жизни без мата, но весьма правдиво. Шолохов тоже. Шукшин продолжил традицию.

Так они потому и реалисты, а не натуралисты.
Они типизировали, а не акцентировали.

 

[Анти]

Они типизировали, а не акцентировали.

А почему нельзя было описывать судьбу отдельного человека или отдельный случай без типизации?

 

[Ptichka]

а человек 13 раз смотрел,прикинь! 13

Елки метелки

 

[Степлер]

А почему нельзя было описывать судьбу отдельного человека или отдельный случай без типизации?

Да реалисты как раз не думали о какой-то там типизации, они просто рассказывали истории.

Это критики потом заявляли, что получился "типичный представитель" и т.д.

 

[Jane]

Согласна, да, такое отталкивает даже от уже вроде бы проверенных авторов… Например почитывала я иногда российских авторов-детективщиков Анна и Сергей Литвиновы, пока не наткнулась в одном из их романов на описание подробностей действий маньяка… Больше я к этим авторам не обращалась,

Я тоже чувствительна к содержанию произведений, а также актерских работ.
Джереми Айронс у меня ассоциируется с Гумбертом, Э. Хопкинс – с маньяком. Если они фигурируют в каком-то фильме, то это повод, чтобы его не смотреть.
Еще Э. Перкинс играл сумасшедшего, но я из того фильма видела только маленький эпизод, поэтому «Любите ли Вы Брамса?» могу смотреть спокойно)

 

[Селена]

Я тоже чувствительна к содержанию произведений, а также актерских работ.
Джереми Айронс у меня ассоциируется с Гумбертом, Э. Хопкинс – с маньяком. Если они фигурируют в каком-то фильме, то это повод, чтобы его не смотреть.
Еще Э. Перкинс играл сумасшедшего, но я из того фильма видела только маленький эпизод, поэтому «Любите ли Вы Брамса?» могу смотреть спокойно)

Я вроде такого за собой не замечала, чтобы переносить типаж персонажа, сыгранного актёром, из фильма в фильм…

 

[Степлер]

Э. Хопкинс – с маньяком. Если они фигурируют в каком-то фильме, то это повод, чтобы его не смотреть.

Э. Хопкинс - прекрасный драматический актёр, многоплановый, глубокий, умеющий вживаться в роль. Он много разных ролей сыграл, на его игру всегда смотреть интересно. Так что у меня как раз всё наоборот - ищу и смотрю фильмы с его участием. ))

 

[Анти]

Э. Хопкинс - прекрасный драматический актёр, многоплановый, глубокий, умеющий вживаться в роль. Он много разных ролей сыграл, на его игру всегда смотреть интересно. Так что у меня как раз всё наоборот - ищу и смотрю фильмы с его участием. ))

Боже мой, я понял, что вам не хватает квадратной академической шапочки с кисточкой))

 

[Степлер]

Боже мой, я понял, что вам не хватает квадратной академической шапочки с кисточкой))

Боже мой, так подарите мне такую шапочку!

 

[Анти]

Боже мой, так подарите мне такую шапочку!

Фотошоп рулит

 

[Степлер]

Фотошоп рулит

Да хоть ИИ, хоть инопланетяне! Шапочка - где она, где?!
Мне, например, очень идут фуражки и вообще, форма. Как фройляйн Барбаре. Так что гоните шапочку!