Солженицын

[Mak]

В этом плане Солженицын вообще самый любимый народный пейсатель.
Если Пушкину с Дантесом приходилось довольствоваться лишь рецензиями маститых критиков,
то Солженицына рецензировали даже те, кто не прочитал ни одной буквы в его книгах.
Здесь впору уже устраивать разбор достоверности разборов рецензентов.

А для проверки цифр не надо читать книгу

 

[Nazareth]

А для проверки цифр не надо читать книгу

А как тогда узнаешь те цифры которые указал автор?
Сарафанное радио может их исказить.
Да и к чему проверять цифры в художественном произведении
в котором автор даже не указывает ссылок на источники информации для описываемых событий?
Я лично сомневаюсь, что у Исаевича был доступ к актуальным архивам НКВД.

 

[Чира Бедокур]

Полагаю оценивать документальную достоверность произведений Исаевича могут лишь его современники,

Архипелаг не документальное произведение, а художественное, эдак можно и в Коньке-Горбунке документалистику разглядеть...например роман Прилепина "Обитель" про Соловки, он взял воспоминания многих людей прошедших в тот период через Соловки от администрации до заключённых и всё это изложил в художественной форме...говорит Солженицын ему примером был...

 

[Nazareth]

Архипелаг не документальное произведение, а художественное, эдак можно и в Коньке-Горбунке документалистику разглядеть...например роман Прилепина "Обитель" про Соловки, он взял воспоминания многих людей прошедших в тот период через Соловки от администрации до заключённых и всё это изложил в художественной форме...говорит Солженицын ему примером был...

Так я и не подвергаю сомнению художественность Архипелага.
Но когда автор описывает реально происходившие события,
он обязан привести хоть какие-то ссылки на источники подтверждающие их реализм.
Как тот же Пикуль, например.
Иначе это альтернативная история получится, либо полное собрание баек из склепа.

 

[Mak]

А как тогда узнаешь те цифры которые указал автор?
Сарафанное радио может их исказить.
Да и к чему проверять цифры в художественном произведении
в котором автор даже не указывает ссылок на источники информации для описываемых событий?
Я лично сомневаюсь, что у Исаевича был доступ к актуальным архивам НКВД.

Если это художественное произведение, выдуманное из головы, то нефиг там вообще цифры указывать, но книга позиционируется как "исследование"

 

[Nazareth]

Если это художественное произведение, выдуманное из головы, то нефиг там вообще цифры указывать, но книга позиционируется как "исследование"

Честно говоря, я не помню была ли в книге глава От автора,
где юбиляр разъяснил бы что хочет донести.
Но если он реально преподносил её как исследование, то это хуцпа.
Такое же "исследование" позже Резун провёл в своём "Аквариуме", и споров было не меньше чем о Солженицыне.

 

[Чира Бедокур]

Как тот же Пикуль, например.
Иначе это альтернативная история получится, либо полное собрание баек из склепа.

Можно и поспорить, ведь нападкам со стороны критиков и читателей Пикуль подвергался чуть ли не с первых своих шагов в литературе. Основная претензия к писателю - вольное обращение с историческими документами, вульгаризмы, и опошление истории. Часть критиков (прежде всего, эмигрантских) называли книги Пикуля конъюнктурной фальсификацией истории, подстраиванием истории под советскую идеологию.
Среди критиков получил распространение специальный термин - "пикуляризация" истории. Этим термином обозначались псевдоисторические романы, в которых автор по своему усмотрению наделял реальных исторических персонажей подходящими для сюжета чертами характера.
Однако, наиболее болезненными для Пикуля были регулярно звучащие обвинения в плагиате. Вот что писал по этому поводу критик В.Д. Доценко:

По словам критика, Пикуль не рылся в архивах, отыскивая что-то интересное и редкое, а зачастую глубоко перерабатывал какую-то уже готовую, но малоизвестную читателям книгу.
Но в принципе Пикуль писатель хороший и даже уникальный , ему бы убрать свое личное мнение и цены бы ему не было, чесслово!

Что в итоге, все они стоят друг друга, но Солженицын враг советского государства. Пикуль - любимчик. поэтому и отношение разное...

 

[Mak]

Честно говоря, я не помню была ли в книге глава От автора,
где юбиляр разъяснил бы что хочет донести.
Но если он реально преподносил её как исследование, то это хуцпа.
Такое же "исследование" позже Резун провёл в своём "Аквариуме", и споров было не меньше чем о Солженицыне.

Прочитай подзаголовок названия этой книги

 

[Чира Бедокур]

Прочитай подзаголовок названия этой книги

"Архипелаг ГУЛАГ" — художественно-историческое произведение Александра Солженицына о репрессиях в СССР в период с 1918 по 1956 годы. Основано на письмах, воспоминаниях и устных рассказах 257 заключённых и личном опыте автора.

 

[Nazareth]

@Чира Бедокур,
ну, справедливости ради, я не думаю что кто-то дал бы издательствам печатавшим Пикуля право тиражировать плагиат.
Не знаю уж какие правоотношения были в советские времена между автором и издателем.
Но думаю это был бы скандал.
Может @Степлер подскажет как человек, который в теме.

По уровню подхода к позиционированию своих произведений, мб и стоят друг-друга Солженицын и Пикуль,
ну а с другой стороны, литература во второй половине XX века подзаглохла от отсутствия новых идей и новых жанров.
Она уже не играла в культпросвете первой роли в эпоху развитого пиара - ТВ и кинематографа.
Нужно же было писать эпатажно для того что бы что то продать.

 

[Nazareth]

Прочитай подзаголовок названия этой книги

"Архипелаг ГУЛАГ" — художественно-историческое произведение Александра Солженицына о репрессиях в СССР в период с 1918 по 1956 годы. Основано на письмах, воспоминаниях и устных рассказах 257 заключённых и личном опыте автора.

Да понятно что байки,
я общался с контингентом откинувшимся из мест лишения свободы,
они ещё и не такими "воспоминаниями" могут поделиться.
Писать историческую книгу по их воспоминаниям это очень тонкий лёд.

 

[Чира Бедокур]

ну, справедливости ради, я не думаю что кто-то дал бы издательствам печатавшим Пикуля право тиражировать плагиат.

а если всё на контроле партии и правительства?

Не знаю уж какие правоотношения были в советские времена между автором и издателем.
Но думаю это был бы скандал.

ничего бы не было...правительственный писатель...

Может @Степлер подскажет как человек, который в теме.

при всём уважении, не того полёта птица...

 

[Чира Бедокур]

Писать историческую книгу по их воспоминаниям это очень тонкий лёд.

так ведь так исторические книги и пишутся...а то. что в архивах только правда и ничего кроме правды, так это сомнительно...любому маститому писателю, дадут поковыряться в архивах, только в тех, в которых нужно власти...и кто бы дал Солженицыну копаться в архивах? смешно....

 

[Nazareth]

а если всё на контроле партии и правительства?

Тогда видимо всех расстреляют кто не захочет в приказном порядке плагиат печатать.
А на кого не хватит патрон - забьют черенком от лопаты, одним на троих.

ничего бы не было...правительственный писатель...

Должность такая в Минкульте была?

при всём уважении, не того полёта птица...

Я не считаю себя более сведущим в издательских делах.
Но иметь альтернативное мнение на форуме вроде бы не возбраняется.

 

[Mak]

Можно и поспорить, ведь нападкам со стороны критиков и читателей Пикуль подвергался чуть ли не с первых своих шагов в литературе. Основная претензия к писателю - вольное обращение с историческими документами, вульгаризмы, и опошление истории. Часть критиков (прежде всего, эмигрантских) называли книги Пикуля конъюнктурной фальсификацией истории, подстраиванием истории под советскую идеологию.
Среди критиков получил распространение специальный термин - "пикуляризация" истории. Этим термином обозначались псевдоисторические романы, в которых автор по своему усмотрению наделял реальных исторических персонажей подходящими для сюжета чертами характера.
Однако, наиболее болезненными для Пикуля были регулярно звучащие обвинения в плагиате. Вот что писал по этому поводу критик В.Д. Доценко:

По словам критика, Пикуль не рылся в архивах, отыскивая что-то интересное и редкое, а зачастую глубоко перерабатывал какую-то уже готовую, но малоизвестную читателям книгу.
Но в принципе Пикуль писатель хороший и даже уникальный , ему бы убрать свое личное мнение и цены бы ему не было, чесслово!

Что в итоге, все они стоят друг друга, но Солженицын враг советского государства. Пикуль - любимчик. поэтому и отношение разное...

Ну так и есть - он опирался на книги малоизвестные, но писал хорошо

 

[Mak]

"Архипелаг ГУЛАГ" — художественно-историческое произведение Александра Солженицына о репрессиях в СССР в период с 1918 по 1956 годы. Основано на письмах, воспоминаниях и устных рассказах 257 заключённых и личном опыте автора.

Это не подзаголовок

 

[Mak]

@Чира Бедокур,
ну, справедливости ради, я не думаю что кто-то дал бы издательствам печатавшим Пикуля право тиражировать плагиат.
Не знаю уж какие правоотношения были в советские времена между автором и издателем.
Но думаю это был бы скандал.
Может @Степлер подскажет как человек, который в теме.

По уровню подхода к позиционированию своих произведений, мб и стоят друг-друга Солженицын и Пикуль,
ну а с другой стороны, литература во второй половине XX века подзаглохла от отсутствия новых идей и новых жанров.
Она уже не играла в культпросвете первой роли в эпоху развитого пиара - ТВ и кинематографа.
Нужно же было писать эпатажно для того что бы что то продать.

Там тонко - плагиат это полностью повторить, а он опирался на произведения, творчески перерабатыаая и дополняя

 

[Лермонтов]

Яндекс — поиск по видео

yandex.ru

Послушайте мнение Прилепина по поводу Солженицына и его Гулага. Я склонен с ним согласиться.

 

[Nazareth]

так ведь так исторические книги и пишутся...а то. что в архивах только правда и ничего кроме правды, так это сомнительно...любому маститому писателю, дадут поковыряться в архивах, только в тех, в которых нужно власти...и кто бы дал Солженицыну копаться в архивах? смешно....

В архивах хранят не правду, а факты,
градируются в зависимости от важности под различными грифами.
Пикуль работал в Государственном архиве военно-морского флота, например.

 

[Chancе]

Это не подзаголовок

Посвящаю
всем, кому не хватило жизни
об этом рассказать.
И да простят они мне,
что я не всё увидел,
не всё вспомнил,
не обо всём догадался.